SVT storsatsar: "Historien om Sverige". 15 000 år på 10 h. Premiär hösten 2023.

Absolut, har läst flera studier där slutsatsen är att kvinnor visst jagade, men de jagade småvilt. Att vissa kvinnor var med i jakten på storvilt tänker jag inte heller är helt orimligt, det finns undantag för allt.

Just Österödskvinnan som man talar om i programmet visar ju dock skelettförändringar som tyder på tuff fysisk aktivitet, typ i linje med jakt på storvilt. Hon skulle precis som du säger inte ha de förändringarna om hon enbart jagade småvilt, eller enbart var samlare.

Meme-vetenskap fungerar för att odla hat men är bara lögn staplad på lögn:

https://skellefteamuseum.se/itc-content/uploads/2022/02/2022-02-21-18-52-56.jpg

Självklart befolkades Sverige också söderifrån.

Älg jagades väl oftast med fångstgropssystem? Det lär väl alla i hela samhället ha varit deltagande i?

Ser man verkligen skillnad i någons skelett om någon jagar småvilt eller storvilt?

Jag tror helt klart att kvinnor var med och jagade. De hade nog inget annat val ibland. På den tiden kunde de inte bara ligga och fingerpulla sig själva i någon bärbuske hela dagarna utan det var förmodligen hårt jobb från morgon till kväll.

Hur mycket de bidrog i själva jakten är en annan fråga.

Absolut, har läst flera studier där slutsatsen är att kvinnor visst jagade, men de jagade småvilt. Att vissa kvinnor var med i jakten på storvilt tänker jag inte heller är helt orimligt, det finns undantag för allt.

Just Österödskvinnan som man talar om i programmet visar ju dock skelettförändringar som tyder på tuff fysisk aktivitet, typ i linje med jakt på storvilt. Hon skulle precis som du säger inte ha de förändringarna om hon enbart jagade småvilt, eller enbart var samlare.

Återigen PK-dravel för att motivera larvet med bidragslappar som låtsasurfolk.

Läst en del här om statliga Svt:s beskrivning av de första människorna i Norden. Att de porträtteras som mörkhyade afrikaner.
Som jag själv uppfattade det i filmen var statisternas ursprung subsahariska afrikaner och araber/från MENA.

Det finns befogad kritik mot Svt.
Dels görs indirekta kopplingar till dagens massiva invandring som är helt väsenskild från dåtidens. Svt presenterar ett slags "så här var det redan för 10000 år sedan" i Sverige. Serien börjar med detta som anslag.

De jägare, samlare som fanns i Europa då hade mer europeiska (fenotyp‐)drag än vad som presenteras i tv. Sedan, vad menas med mörk hud? Vad jag förstår är forskningen kring forntida dna inte alls säkra kring ögonfärg, hudfärg. Ett liknande exempel är f ö Cheddar Man som pendlat mellan ljus till mörk hud när konstgjorda modeller skapats. Antagligen var huden som är vanligt i Sydeuropa hos vissa av dåtida människor.

Europeiskättade människors historia (olika gruppers) är en lång historia på tiotusentals år bakåt. En sak är klar att det nordliga läget (Europa ligger förhållandevis högt upp på globen) med låg vintersol, detta har påverkat sakta men säkert för ljusare hud, ljusare ögon och fenotyp.

Forntida folkförflyttningar där grupper mötts har f ö långtifrån alltid varit fredliga med tanke på Svt:s ofta inbakade budskap om mångkultur oftast utan problematisering.

Svt har visat på vad de tror är de första invandrarna i Norden även om fenotypen och troligtvis för mörk hudfärg felaktigt sprids. Ändå, just ljusare ögonfärg eller blå ögon, även ljus hud var livsviktigt för överlevnad och många med för mörka drag dog bort under de tusentals år av mänsklig utveckling i Europa.

Forntid, nutid och Svt:s berättelser... kan vi räkna med ödesdigra bristsjukdomar, utvecklingsstörningar, depressioner, sjukdomar hos stora MENA- och afrikanska grupper med efterkommande som 'bara' varit här, typ, mindre än 10 till 30 år? Detta då människor är långt mer än bara flyttbara objekt och många nu här, egentligen är anpassade för helt annan solstrålning (d-vitamintillförsel naturligt).

Min tagning på Svt som historiskt propagandamedium men även allvaret i politikernas invandring, så här 10000 år senare : )

Enligt programmet (och antagligen också de som undersökt Österödskvinnans skelett) har hon skelettförändringar i bäckenet som är likadana som de hos manliga fotbollspelare på elitnivå. Självklart kan man inte veta till 100% att detta beror på jakt, men vilken annan fysiskt ansträngande aktivitet kan det rimligen bero på i ett stenålderssamhälle innan jordbruket?

Om någon enbart jagat småvilt syns förmodligen inga förändringar i skelettet alls, då det inte är lika fysiskt ansträngande. Därav syns det med hyfsad säkerhet om någon jagat storvilt, men om någon jagat småvilt ser man inte det alls. Men flera teorier och studier går ut på att det var just småvilt de kvinnor som jagade förmodligen höll på med.

Jo, jag har sett programmet och hörde det där med elitfotbollsspelare. Tycker bara just det du säger att du läst att man kan se vad folk jagat är intressant ä, säger inte emot utan funderar främst.

Jägare och samlare är ju i rörelse i princip hela livet så de får nog en elitidrottares fysik oavsett om man jagar småvilt eller storvilt.

Sen påståendet att det inte skulle vara krävande att jaga småvilt synar jag, är nog en väldigt bestyr att vittja alla fällor.

I vad i storviltsjakten på tex älg är det som ska ge sådana förändringar? De bör ha jagat med fångstgropsystem och med drev bestående av folk och hundar drivit älgarna mot avsmalningar för att lättare döds eller få i gropar. Det lär även ha pågått en del jakt med ställande hundar vid just älgjakt.

Jakt på visent, och uroxe förstår jag var nog betydligt mera påfrestande men bör även det ha skett med hjälp av att man försökte driva dem framåt.

Men smygjakt med pilbåge kanske var extremt effektiv och dessa folk lär ju ha haft koll på hur djuren rör sig i landskapet. Även när man jagar i dag har man ju enorm fördel av att veta detta.

Förstår du vad jag hintar efter? Alla i ett sådant samhälle bör ju ha haft en superfysik. Sticker denna kvinna ut från samtida kvinnor? Det kan man ju inte veta, eftersom det inte finns så mycket att jämföra med. Att jämföra med dagens fetton till kvinnor som snart alla har ett BMI över 30 går ju inte.

Men man kan ju tänka på hur beskrivningar på Nordamerikanska prärieindianer jag läst har varit så var de flesta stammar över 1,8 cm i medelhöjd och de beskrivs ofta som både längre och starkare än nordeuropeiska nybyggare. Deras fysisk har beskrivits som extrem och då härstammar många av dessa indianer från stammar som först var bofasta jordbrukare men som pga utbytet mellan nya och gamla världen fått sina civilisation förstörd av sjukdomar och invasiva arter som tex svin.

Jag tror att i ett samhälle med jägare och samlare där bara de starkaste överlever får fram i stort enbart elitidrottare. Eller tänker jag helt galet?

Enligt programmet (och antagligen också de som undersökt Österödskvinnans skelett) har hon skelettförändringar i bäckenet som är likadana som de hos manliga fotbollspelare på elitnivå. Självklart kan man inte veta till 100% att detta beror på jakt, men vilken annan fysiskt ansträngande aktivitet kan det rimligen bero på i ett stenålderssamhälle innan jordbruket?

Om någon enbart jagat småvilt syns förmodligen inga förändringar i skelettet alls, då det inte är lika fysiskt ansträngande. Därav syns det med hyfsad säkerhet om någon jagat storvilt, men om någon jagat småvilt ser man inte det alls. Men flera teorier och studier går ut på att det var just småvilt de kvinnor som jagade förmodligen höll på med.

Jag tror helt klart att kvinnor var med och jagade. De hade nog inget annat val ibland. På den tiden kunde de inte bara ligga och fingerpulla sig själva i någon bärbuske hela dagarna utan det var förmodligen hårt jobb från morgon till kväll.

Hur mycket de bidrog i själva jakten är en annan fråga.

Visst var kvinnor med under jakt. Under paleolitikum var födosamlandet den absoluta huvudsysslan, och med tanke på hur dessa samlare/jägare förflyttade sig med både istäckets tillbakadragande och årstider, så hade man oftast ett barn. Alternativt två med flera år emellan. Att bära flera barn under vandringar skulle inte fungera rent praktiskt, så det äldre barnet var oftast tvunget att gå på egna ben.

Detta förändrades när vi gick in i neolitikum och började odla grödor och hushålla djur i större skala. Då behövdes arbetskraft, och större familjer började bli vanligare. Då var vi i regel också mer bofasta och gjorde inga större vandringar om det inte var absolut nödvändigt. Som det nämns i en bättre dokumentärserie*, så var detta det första fröet till våra könsroller idag, då det hårt tärande jordbruket var för tungt för de flesta kvinnor, så de var oftast i hemmet med barnen och skötte andra sysslor medan männen och de äldre barnen av manskön skötte jordbruket.

*En jävligt bra dokumentärserie i 3 delar: https://www.svtplay.se/sagan-om-sverige

35 år på nacken har den, men är än i dag den bästa sammanfattningen av Sveriges historia enligt mig.