21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

.

TR såg en indiciekedja och därför blev Maja dömd
Sen vad HR höll på med var märkligt eftersom den åklagaren inte alls lyfte frågor runt detta..
sorgligt att se att du är helt såld på en persons sanning i tråden

Du får väl läsa mitt svar till EsmeraldaFelicia, så kanske du kan lära dig vad en "stark indiciekedja" är för något.

När ska du lära dig att ta reda på innebörden av det du skriver, innan du postar skiten?

Så nu har jag blivit en Majahatare också. Den var ny, det må jag säga

Jag har tagit Maja i försvar. Det har jag aldrig förnekat. Det gjorde jag i ungefär samma veva som jag, för många månader sedan, insåg det som också hovrätten insåg, och påpekade, nämligen att det är i avsaknaden av detaljerna, som sanningen finns.

Johannas beskrivning av Majas delaktighet i mordet är detaljfattigt. Det beror på, menar hovrätten, att Johanna inte har varit med om det hon försöker berätta. Men allt annat Johanna berättat är detaljrikt, för det har hon varit med om. Slutsats, Johanna ljuger om Majas delaktighet.

På samma vis är Majas berättelse om hur mordet gick till detaljfattig. På samma vis beror det på att Maja inte varit med om det hon försöker berätta. Istället är det en återgivelse av den berättelse som Johanna gett Maja. Men allt annat Maja berättar, före och efter mordet, är detaljrikt, för det har Maja varit med om.

Det tog ett tag innan jag såg skillnaden i detaljrikedomen i Majas berättelse över tid. Hur detaljerna finns i beskrivningarna om Nöjet och promenaden hem, och hur de finns med i beskrivningen av dumpningen av kroppen, Tove under lakanet i hallen, utforslingen genom trapphuset, bilresan, nycklarna, ljudet av Toves kropp mot gruset på grusvägen, osv. Men hur beskrivningen av det som skedde i lägenheten när Tove dog saknar nästan all sådan form av detaljåtergivning. Slutsats, Maja talar sanning om att hon inte var där när Johanna mördade Tove.

Under tiden som vissa av oss andra sätter oss väl in på djupet i vad som hänt, de inblandades berättelser och bevisen kring detta, och blir bekräftade av hovrättens själva, så sitter ett gäng troll och näthatare som du och vet inte ens vad en indiciekedja som når beviskravsnivå är för något.

Det var just eftersom tingsrätten INTE "såg" någon indiciekedja, som tingsrätten tvingades hitta på sina egna "bevis" för att, som domaren uttryckte det hela "få ihop det här".


Hovrätten å sin sida såg klart och tydligt att det inte höll ihop, det fanns inte ens en början på något att hålla ihop. Det fanns inget alls, annat än tomma anklagelser mot Maja. Därför försattes Maja på fri fot direkt efter förhandlingen, och friades helt från alla misstankar om inblandning i mordet.

Att du sedan är så inkompetent på juridiken att du inte ens fattat att det inte är åklagarens uppgift att åter rapa upp allting han sagt inför tingsrätten, även inför hovrätten, visar just inget annat än just din totala okunskap om juridik och processrätt.

Kära Majahatare!

Hur vet du att Maja är oskyldig?

Nej, Hovrätten har inte slagit fast att Maja är oskyldig. Hovrätten fastslår inte att folk är oskyldiga.

Det har heller inte kommi några signaler om att domen mot Maja ska överklagas av någon part.

Jaså, gör dom inte det. Och det vet du, menar du? Noll koll har du precis som vanligt och sprider fortsatt bara den ena lögnen efter den andra

För det är precis vad hovrätten har gjort. De har slagit fast att Maja är oskyldig. Precis som de har slagit fast att Johanna är skyldig.

Presentera belägg för vilka svagheter M skulle utnyttjat, på vilket sätt och gentemot vem!

Så är det. Det lär inte hända. Det finns ingen i ärendet som inte förstår att Maja är oskyldig och att ett överklagande är fullständigt fruktlöst.

Oj vad många ord du skrev. Och "Majahatare" fick du med också ser jag.

Tingsrätten ansåg att indiciekedjan var så stark att det var ställt bortom rimligt tvivel att Maja gjort sig skyldig till mord och utdelade ett livstidsstraff.

Jag tycker att indiciekedjan är stark. Självklart, du har rätt, det måste bero på att jag inte vet vad en stark indiciekedja är för något.

Tänk vad underbart livet skulle ha varit om jag och 300 000 ungdomar 1969 skulle ha bidragit i ett mord och kunnat skylt på påhittade diagnoser, men nej det kunde vi inte, vi blev dömd trots att flera av oss bevisligen sov, men när lilla Maja sover och dessutom har svårigheter att bete sej som vuxen så ska vi köpa resonemanget, du köper det men inte jag, Maja är och förblir en jävla manipulerande grisunge.

Hemma hos mamma och pappa som hon utnyttjat sin så kallade diagnos.

Jag var otydlig. När jag skrev att det är ett vanligt beteende menar jag generellt.

Det var din kommentar till personen du svarade att hen inte förstod problematiken som jag reagerade på.

Att spela på sina svagheter för att utnyttja folks hjälpsamhet är en del av problematiken.

Om Maja var sådan vet jag inte.