Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

De gör de inte eftersom det är lagbrott och övergreppsmaterial.

Eller så tar du del av fakta och polisens material innan du sprider vidare saker helt okritiskt för att det passar dina intressen.
Godnatt.

Har bara så svårt att se att en kåt gubbe inte skulle be om massa nakenbilder.

När jag sexchattat med sånna snuskgubbar har dom bett om nakenbilder hela tiden och när man inte gjort det har dom slutat skriva.

Dumpen skriver j dessutom med många gäddor under en längre tid, så det är också en anledniing till att jag tror att dom skickar nudes för att bibehålla intresset från peddot.

Det Dumpen gör är förtal, dock lagligt konstigt nog. Men det är fortfarande förtal och oetiskt. Men gäddorna då, säger någon, visst. Det är inte avslöjandet som är problemet utan spridandet. Men dömda exponeras också säger någon, visst. Men de rättsvårdande bidrar inte till spridning. Saralagen kommer aldrig göra så att Dumpen kan fånga in som 18+ och lämna över till polis. Det måste vara gäddan som tar 100 % initiativ till just en underårig, annars är det inte child grooming, och om det ska bli olagligt då barnet lockar måste det bli till ett samlag eller annan sex.

Annars kommer en JO anmälan ske om polisen agerar som Dumpen. Polis måste förhålla sig, något som Dumpen inte gör. Detta gör det kontroversiell om Dumpen levererar till polis, då de ibland agerar o-polisiärt kan man inte heller veta hur de agerat i de fall de levererat (anmält). Av naturliga skäl kan polis inte ha full transparens och frågor kan komma till angående samarbetet med Dumpen som de inte kan besvara.

Sen måste polisens arbete vara proportionerligt, får de inte mer resurser så kan de inte släppa allt annat för anmälningar från Dumpen. Skjutningar bör få gå före än en person som ligger 3 månader för tidigt.

MINA intressen? Är du en sån fanatiker som anser att alla som kritiserar Dumpen är pedofiler för isåfall har du större problem än jag trodde. Jag vurmar enkom för riktiga barn. Jag tycker det är rent perverst att Dumpen gör allt för att skapa nya uthängningar för att mätta behoven hos folk vars liv är så misslyckade att man måste se andra misslyckas lite mer. Dumpen anser att gäddorna ska stå för sina konsekvenser men Dumpen gaslightar enkom och uppnår inte ett skit för någon och tar inte ansvar för något. Varken anhöriga eller riktigt offer. Inte ens detta fall lyckades dom få en fällande dom eftersom dumpen är ett gäng glada amatörer som ska ge sig ut på tigerjakt med noll kunskap om något.

Vilket oftast sker av fiskarna och inte personligen av dom som utför konfrontationerna. Jo jag kan hålla med att sånt är svårt, men eftersom det är volontärarbete så har dom satt sig själva i den sitsen.

Skev uppfattning borde du nog ha eftersom du ignorerar dom etiska, juridiska och rent ut sagt logiska fallen som dumpen har gjort genom åren.

1. Dom har ljugit om att dom "endast konfronterar gäddor som kommit till plats" utan har gått till gäddors hus eller arbetsplatser. Vilket går emot deras "största bevis" där gäddan tas på bar gärning.

2. Dumpen slänger runt tekniska jargonger hit och dit som en skrämselteknik men också som ett typ av "bevis". Tillexempel "vi har din ip adress!" (Ip visar endast en ungefärlig plats) eller "du har ju skickat live bilder och det går inte att fakea!" (Livebilder på både kik och snapchat kan fakeas enkelt genom att roota/jailbreaka telefonen och ladda ner moddade appar). Vilket ger deras "garanterade bevis" en ganska lös grund.

3. Dumpen har ingen juridisk eller professionell bakgrund som den står på, S och P har advokater ja, men ingen av fiskarna eller S och P har en bakgrund inom juridik, psykologi eller liknande. Det enda dom har är en tragisk bakgrund där dom har vart offer.

4. Som nämnt tidigare, dumpen hjälper inte rättväsenden genom sina uthängningar. Gäddan får en chans att radera illegala saker bara timmar efter konfrontationen, även om det polisanmälts. Dumpen är ett verktyg för S och P att få emotionell tillfredställelse och pengar.

Jag har skrivit detta tidigare och hittils har ingen kunnat motbevisat alla de punkter jag tar upp. Men misstro inte mig, jag hatar gäddor. Men jag tror på ett rättsystem och inte en folkdomstol som drivs av oprofesionella puckon.

Så på dina 13 inlägg har du "tagit upp bevis" ingen "hittills" kunnat motbevisa. Jaja. Du har säkert bättre koll än de jurister som jobbar med Dumpen, pro bono. Visst, din trovärdighet är gigantisk, let's all bow down.

Dom punkterna jag tog upp kan motbevisas enkelt om jag har fel genom att titta på hur dumpen har hanterat sig själv.

Men ditt svar var basicially "Jag tycker du har fel men kan inte säga varför" 😂

Redan idag är cykelstölder nedprioriterade i och för sig. Sexbrott och förebyggande arbete mot sexbrott är mer prioriterade, eftersom de enligt lag är allvarligare brott.

Myndigheternas legitimitet är förvisso en väsentlig fråga, men beträffande Dumpen handlar det inte om någon gräddfil som jag har förstått det, utan att Dumpen fungerar mer som privatspanare.

Något samarbete där Dumpen agerar direkt på polisens uppdrag är inte att rekommendera. För det för oss till dina exempel, där det kan bli problematiskt med lagföring i och med vad som gäller kring brottsprovokation, som du och jag tidigare har diskuterat. Så skillnaden är:

Dina exempel om direkt uppdrag från polis - inte bra. Dina exempel om Dumpen gör som idag, det vill säga är en fristående aktör som spanar och dokumenterar misstänkta brott för att sedan lämna materialet till polisen - bra (helt i sin ordning).

Om du läser det så är inte mitt problem, eller att argumentera mot någon med uppenbar agenda för enbart just det. Jag skriver här för att jag blivit intresserad av Dumpen som fenomen, inte vara mottagare för någon random mentalpatients fantasifulla teorier och projiceringar.

Om det Dumpen gör är förtal, är det per definition olagligt. Eftersom vi inte har någon dom i saken, kan vi inte veta säkert hur rättsläget är. Det blir intill dess en fråga om argument för och emot förtal, bedömning, sannolikhetskalkyl och prognos. Att JK har underlåtit att inleda förundersökning är inget kvitto på att det Dumpen gör inte är förtal, vilket jag skrev om för tre dagar sedan. Men utan law enforcement, som jänkarna säger, blir det ingen påföljd. Det är juridikens realiteter.

Polisen har regler att förhålla sig till som inte Dumpen behöver iaktta, ja, exempelvis detta med brottsprovokation. Men återigen, det Dumpen gör, hålla utkik, samla in information om misstänkta brott etc. är inget hinder i sig mot att polisen efter en anmälan utreder på sedvanligt vis.

För övrigt synes många gäddor ta initiativet till kontakt, och redan där har de avslöjat sig till för dem graverande del. Jag vet att du misstror Dumpens redovisning av loggarna. Personligen har jag ingen anledning att göra det, då inget konkret har kommit i dagen som bevisar att Dumpen systematiskt manipulerar loggar eller far med osanning om att gäddan tar första kontakt. Dumpen tar första kontakt enbart vid tips, om jag har förstått saken rätt.

Har polis fått i uppdrag att avgöra brottens allvarlighetsgrad, eller är straffskalan avgörande? Innan brottet är utrett kan ingen bedöma straffets längd- storlek. Jag anser att det är offrets upplevelse de ska försöka bedöma, när det är brott mot enskild. Jag är övertygad att en 14 åring som får sin dyra cykel stulen, en som denne inte har råd att ersätta, upplever det mycket värre än att ligga där inget våld eller psykisk påverkan har skett. Samhället tar sig friheten att bedöma åt andra, i detta fall med förevändningen att de är barn. Kom ihåg att medianen för samlag är 15 år, och nästan hälften av 14 har legat, stackars satar som har fått sitt liv förstört.

Det jag skriver om är när lag kommit till, och child sexual grooming ska kunna beivras i brottsförebyggande syfte, då kan inte polis använda 1 % av sexual grooming, det förtar brottet som jag ser det, det kan inte bevisas att brott skett utan sexual grooming. Möjligen kan de skriva in i lagen det att personen kommer till mötet så är det fenito.

Dumpen skriver de ska fortsätta med den förändringen att de lämnar över. Jag ser det som samarbete om polis tar emot, och det blir mycket knepigt bevisningen då polis inte äger materialet och kan normalt inte begära mer material, polis kan inte kräva från media enligt lag, från enskild kan de. Vilket gör att myndigheten kan klandras om de accepterar ett samarbete, de kan få hett om öronen. Något de inte kan ta sig ut ur, när de väl accepterat.

En polismyndighet, jag tror i Kalmar fick enorm kritik av Dumpen, men de gjorde helt rätt och riktigt enligt mig, de förstod lagarna på rätt sätt, heder.