21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jo, jag vet, jag skrev just anledningen

Det märkliga är att HR går efter mobil aktivitet
De vet att hon var vaken och aktiv ett par gånger under de ca 40 min mordet skedde men att de tolkar tid med ej aktivitet som att hon ev sov är konstigt
Självklart är hon upptagen med mordet och just då fibblar hon inte med mobilen
det finns ingenting som säger att hon sov den tiden och varför kan de inte anta att hon är upptagen med annat då mob inte är aktiv

Det är så jäkla dåligt och tamt av åklagaren att inte lyfta detta.

Ingen, och jag menar INGEN har trott på hennes lögn om att hon var berusad. Varken han som gjorde P7 utredningen eller förhörsledarna har trott på henne. Men åklagaren hugger inte på det!

Men det var uppenbart redan från början att åklagaren satsade allt på Johanna fälld och offrade Krösa-Maja.

Det som gör folk likt dig arga är att er världsbild inte gick ihop med domstolens dom. Ända möjligheten att öka rättsväsendets trovärdighet på det här forumet (för att göra folk likt dig nöjda) är att stena alla invandrare, pedofiler, bögar och de som skulle kunna ha gjort något brottsligt (på fel sätt alltså, inte alla brottslingar, bara de dumma). Känns som att ganska många borde flytta till Saudiarabien om man vill ha det rättssystemet, fast då kommer de själva vara invandrare såklart...

Mobilaktivitet kanske är dagens bevis i rättegångar då det inte finns så mycket andra bevis som man kan använda som bevisunderlag. Man skulle nästan kunna tro det.

Artikeln om just Majas mobilaktivitet.

Citat
Presenterade ny bevisning

Samtidigt presenterade åklagaren Thobias Vilhelmsson ny bevisning i fallet. Framför allt kretsade denna kring mobilaktivitet – smarta mobiltelefoner registrerar all rörelse som en person ägnar sig åt medan mobilen bärs någonstans på kroppen. Denna har kunnat visa steg som under mordnatten tagits av Maja Hellman – enligt hennes advokat, Peter Gillberg, ska dessa steg ha visat att hon gick på toaletten. Men det finns en noterbar detalj i dessa rapporter.


Dömda mördarna ska ge sin berättelse i hovrätten

https://www.expressen.se/nyheter/krim/domda-mordarna-ska-ge--sin-berattelse-i-hovratten/

Japp, Maja fick i princip ljuga och lägga fram sin story helt oemotsagd. För att få hennes smått komiska sovintervaller på något troligt behövde hennes berusning överdrivas. Det påstods då att hon knappt sovit och drack sig extremt berusad på tom mage. Sanningen var att hon både sov och åt precis innan förfesten, och INGEN har upplevt hennes kraftigt berusad.

ÅK nämnde inte ord om detta. Maja sa även i sista förhöret (kanske även TR) att J och M bestämde sig för att köpa hamburgare INNAN J träffade grannen.

Varför fick inte rätten veta att grannpappan hörde ljud som han beskriver som tramp (fotsteg) strax efter den höga dunsen. Varför fick rätten inte veta att samma vittne hört fotsteg från två personer strax innan dörren öppnas. Den uppgiften stämmer nämligen väldigt bra överens med den stegserie som visas på Majas telefon 02:43-02:48, där hon rör sig under 5 minuters tid. Alltså stämmer det inte, att M skulle befunnit sig stilla i badrummet.

Ja, allting tyder på det. Man vet att hon kom in i lägenheten ca kl 02 och rörde sig i lägenheten med mobilen kl 02.19 samt 02.43, vilket är mer eller mindre omedelbart efter mordet. Hennes förklaringar är ett starkt indicium på att hon deltog, även hennes agerande före och efter mordet är starka indicium. Allt tyder på att hon deltog, om man ser på det objektivt och utan att blanda in känslor som vissa dårar i tråden gör när de berörs av hur Maja låter osv.

Majas redogörelse för vad som hände kl 02.43 är att hon inte riktigt vet men troooor att hon mötte Johanna i hallen. Maja är väldigt svävande när hon berättar detta. Och något lik såg hon inte, det menar hon alltså (utan att säga det rakt ut) att Johanna hade gömt! Fullkomligt ologiskt, och det fanns med största sannolikhet inte heller någon tid för det, dvs det är förmodligen fysiskt omöjligt att Johanna skulle hinna gömma liket på den korta tiden. Kl 02.47 sitter Johanna i bilen med grannen på väg till McDonalds. Bara några få minuter tidigare hörde grannen ljuden från lägenheten.

Johannas vittnesmål om Majas inblandning viftas bort alldeles för lättvindigt. Johanna försöker inte att skylla ifrån sig och hennes vittnesmål måste därför tas på allvar.

Det är riktigt illa att hovrätten uttrycker sig som dom gör. Maja kan tala sanning men likagärna ljuga, vi tror inte på henne men hon kan inte dömas utan bevis.

Som om hon inte hade tillitsproblem sen tidigare.
Detta är fruktansvärt och jag tror att Toves anhöriga inser att Maja inte var med och dödade Tove.

Då har du missuppfattt totalt vad jag menar med rättsväendets trovärdighet
Och hur fick du in bögar och invandrare där varför skulle de straffas?.

Ett exempel bland många hur fall kan ge för lindriga domar 🔽

Just nu friades en man för en livstidsdom till 7 år när fallet landade i HR
Han hade misshandlat sin kvinna till döds
hon var så sönderslagen så begravningsbyrån avrodde barnen att se henne

Sånt här pågår hela tiden i våra domstolar
straffen sänks eller så går många brottslingar fria

Eller hur! Men när Vilhelmsson börjar med att säga "Detta var Johannas konflikt" så var det inte svårt att räkna ut hur utgången skulle bli. Visst, i grunden var detta Johannas konflikt. MEN, dynamiken mellan tjejerna gjorde att konflikten även blev Majas. Och Maja hade sina egna skäl. Men jag tror att Vilhelmsson inte fattat hur deras relation egentligen såg ut och hur dom fungerade tillsammans.

Jag gissar på att Rullman såg dom som dom var. Det handlade inte bara om att Maja höll Ts händer eller var i lägenheten. Det handlade om hur tjejerna fungerade tillsammans och ställde upp för varandra.

Ja, mitt förra inlägg kvarstår, har inte missuppfattat något, du har skapat din sanning om hur saker ska dömas tillsammans med många andra, och hur jag fick in bögar och invandrare är inte så svårt på detta forum, den delen handlade då om forumet generellt.

Så du menar att du har rätt att döma folk för både det ena och det andra för att vissa av oss inte tror på att Maja är oskyldig?.