Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Att AB i sitt berusade tillstånd (som även misstog Olof Palme för en kvinna) säger att "alla tre var ungefär lika långa" säger en del om hur noggrant han kunnat uppskatta längder under de få sekunder som han riktade uppmärksamheten framåt mot sällskapet framför sig.

Om alla tre var ungefär lika långa så bör två av dessa också vara ungefär lika långa. De två som vi vet längd på var Olof Palme (174-175cm) och Lisbet (163cm) . Enligt AB var då alltså dessa två ungefär lika långa trots att det skiljer 11-12cm i längd.

Vid obduktionsföredragningen diskuterades det också skottvinklar och trolig längd på GM. Det och andra vittnesuppgifter ger inget stöd för att GM skulle varit så kort som 170cm.

Obduktionsföredragning 5(5)
Sigvard Marjasin: - Det går i alla fall att fastställa en ungefärlig längd?
Sonny Björk: - Men det blir ju väldigt hypotetiskt.
Sigvard Marjasin: - OK. Men jag skulle inte kunna ha gjort det?
Kari Ormstad: - Men vi hamnar väl. . .
Sigvard Marjasin: - 158 cm. . .?
Kari Ormstad: - Nej.
Sigvard Marjasin: - Då kan man ändå kanske komma fram till ungefär?
Kari Ormstad: - Men hamnade vi inte på någonting mellan 175 cm och drygt 180 cm då.
Sonny Björk: - Jo.
Kari Ormstad: - Öppningen i ryggen på Palme var 140 cm ovanför fotsulan och så var det 136, 138 cm på framsidan. Så om man ser var man sätter armen där så hamnar man ungefär i samma nivå. Så helt liten var skytten inte och jättelång torde han heller inte vara.
Hans Ölvebro: - Jag tror det hamnade på. . . det var något med axelhöjden, 160 någonting. . .
Sonny Björk: - Ja, just det, med axelhöjd, sen kommer huvudet till, men det är ju mycket hypoteser, det är ju. . . det ligger alltså inom en normallängd kan man väl säga.
Hans Ölvebro: - Det överensstämmer med vad vittnena sagt, någonstans mellan 175 cm och 185 cm

Det här är ju en lång diskussion i sig, men låt gå för det. Polisen utgick i alla fall från att mördaren skulle vara 170-180 cm lång, och när jag jobbat vidare med det så har mina resultat pekat på att han ligger i nedre änden av det intervallet. Men poängen här är att polisen själva lämnade öppet för att mördaren kunde vara så pass kort som 170 cm, det ligger inom intervallet.

Det finns två sätt att tackla frågan om mördarens kroppslängd. Det ena är att samla ihop vittnesuppgifter och sedan försöka sortera och väga ihop dem på något sätt. Det andra är att använda sig av obduktionsresultaten och ballistiken för att genom vinklar och kulbanor försöka skatta mördarens kroppslängd.

Båda dessa angreppsvinklar är förstås behäftade med mycken komplexitet och många svårigheter, vilket man också får hålla i bakhuvudet medan man arbetar på problemet. En fördel med att använda olika angreppsvinklar är att de "bekräftar varandra", med vilket jag menar att mördarens kroppslängd ändå måste vara lika oavsett angreppsvinkel.

Om resultaten från olika vinklar inte blir lika så är något fel, och då får man jämka tills man har ett konsistent resultat. Med det menar jag naturligtvis inte en exakt siffra på centimetern utan ett centralpunkt med felintervall åt bägge håll.

Här får man även använda lite sunt förnuft för att ungefärligen ange felintervallen, som verkar ligga kring plus/minus 5 cm. Mycket närmare än så kommer man realistiskt sett inte, men mycket bredare än så får det heller inte vara för då blir resultatet oanvändbart i praktiken.

Av de två ansatserna så är den vanligaste att utgå från vittnesmålen. När man gör det får man emellertid ta hänsyn till ett antal faktorer. Det finns nog ännu fler men här är i alla fall några:

• avståndet mellan vittnet och mannen
• om vittnet är närsynt eller alkolholpåverkat
• om vittnet är distraherat och tidslängden på iakttagelsen
• om vittnet sitter i en bil eller står ute på gatan,
• om vittnet får vrida på huvudet för att se
• om vittnet ser mannen framifrån, från sidan eller bakifrån
• ljusförhållandena vid platsen där iakttagelsen gjordes

Den allra viktigaste faktorn sparar jag till sist, nämligen om det finns någon referenspunkt i form av andra personer i närheten som man kan relatera kroppslängden till. Vi har två kategorier.

I Palmemordet handlar den första kategorin då om att göra iakttagelsen före skotten dvs medan paret Palme fortfarande är på benen. Nu finns visserligen någon kort sekund mellan det att Olof Palme rasar i backen och det att Lisbeth Palme hukar sig ner, och då kan man i alla fall teoretiskt tänka sig att något vittne kunnat jämföra mördarens kroppslängd med Lisbeths i det mellanrummet.

Den andra kategorin handlar om att jämföra med sig själv dvs den egna kroppslängden blir referensram. Det förutsätter då att vittnet befinner sig tillräckligt nära och naturligtvis även att vittnet självt är på fötterna och inte sitter ner. Så är fallet med Anders Björkman, med Lars Jeppsson, och kanske i någon mån med Anna Hage som kommer så pass nära som 10-15 meter säger hon.

Ännu en viktig aspekt är kvaliteten på de förhör som utförts och när de utförts. Då är väl tumregeln att bandade förhör är bäst, medan enkla tips och sammanfattningsförhör kan vara behäftade med viss osäkerhet när polisen gör egna tolkningar. Vidare är det bättre ju tidigare förhören ligger, men som regel blir de allra tidigaste väldigt kortfattade och ibland slarviga.

Från mordnatten finns bara ett enda bandat förhör och det är Egon Enocksson. Alla andra blir sammanfattade i korthet. De förhör som följer på det brukar som regel ge de bästa uppgifterna, för då har vittnet dels fått sova och lugna ner sig lite, och dels brukar det finnas lite mer detaljer och ställas bättre frågor.

Sedan får man se upp med vissa vittnespsykologiska tendenser som klart ger sig tillkänna i materialet. En sådan är då att mördaren i många vittnens minnesbilder liksom "växer till sig" över tiden. Vad det beror på vet vi kanske inte riktigt, men det kan ju tänkas ha att göra med övergreppets natur dvs att mördaren utövar definitiv makt över offret, och då vill hjärnan gradvis mördaren som både kraftigare och längre av det skälet.

Oavsett mekanismen så går i alla fall längduppgifterna som regel uppåt med tiden, och även med sådana väldigt samvetsgranna vittnen som Anders Björkman, där mördaren börjar vid 173 cm men likväl slutar på 180 cm vid rättegångarna. Det finns många fler exempel på det här fenomenet, och då menar jag att vi måste lägga störst vikt vid de tidiga uppgifterna även av det skälet.

Utöver allt som redan sagts finns en till mycket viktig faktor i just Palmemordet, och det är huruvida mannen som vittnet iakttar verkligen är mördaren eller om det kan röra sig om en andre man i gränden enligt ett tvåmannascenario. Där får man alltså lite olika resultat beroende på om man tvingar ihop iakttagelserna enligt enmanshypotesen eller om man släpper loss en frihetsgrad genom att ha två gubbar.

När man beaktar en viss vittnesuppgift så måste man alltså ställa sig frågan om det verkligen är mördaren som denne ser, eller om det kan vara någon annan. Praktexemplet på det här är förstås Lars Jeppsson, vars längduppgift på mannen han såg visserligen är vag till en början men till slut knådas fram till 175-190 cm. Är det verkligen samme man som Anders Björkman sett bara några sekunder tidigare och beskrivit som lika lång som honom själv, alltså kring 173 cm?

Som du ser finns det väldigt mycket parametrar med i spelet, och då blir det en konst att försöka väga ihop alltsammans till ett försvarbart resultat.

Tittar vi sedan på den ballistiska ansatsen så får man utgå just från kulbanan genom Olof Palmes torso, som har en nedåtvinkel på cirka 8-9 grader i förhållande till en upprättstående kropp. Då får man även ta i beaktning möjligheten till "deflektion" dvs att kulan styrs om i förhållande till ingångsvinkeln när kulan går genom ryggraden. Det ger då upphov till en "trajectory cone" när man projicerar bakåt med hänsyn tagen till sådan osäkerhet.

Någonstans inne i den kulbanekonen sitter då vapnet, och ungefär på det avstånd som anges av krutstänksanalysen. Även krutstänksanalysen är behäftad med vissa problem, nämligen att man enbart räknade på fyratums och sextums pipor, medan det finns anledning att tänka sig en åttatumspipa på Palmevapnet. I så fall får man töja ut avståndet med en extra decimeter, men skillnaden blir ändå marginell för mördarens ögonhöjd – och därmed, efter ytterligare justeringar, mördarens kroppslängd, som vi ju försöker bestämma här.

En annan väsentlig faktor är huruvida Olof Palme stod lodrätt relativt marken (trottoaren) eller huruvida han lutade framåt eller bakåt. Då kan vi med stor säkerhet säga att han lutade sig något bakåt i själva skottögonblicket, för mördaren grep honom i axeln och då blir reaktionen att man tvärstannar och vrider sig om för att se efter över axeln. Torsovridningen som går till höger bekräftas av diskrepansen i horisontalvinkel mellan kulbanan och blodstänken. Samtidigt lär han ha tvärstannat och när man gör det så lutar man torson bakåt med cirka 3 grader. Därför måste vinkeln på kulbanan relativt trottoaren "flackas ner" lite jämfört med vinkeln genom torson.

Så här får man alltså gå tillväga, och det återstår naturligtvis fler steg innan man justerat för hur mördaren böjer på knäna vid insteget och hur huvudet böjs framåt och därmed sänker ögonhöjden när han reflexmässigt tittar nedför pipan på vapnet för att se till att skottet sitter rätt. Vi får köra en serie utförliga inlägg i så fall för att tröska igenom allt det.

Slutmålet för analysen av olofskottet är i alla fall, att man på så vis kan bestämma mördarens kroppslängd via ögonhöjden på mördaren. Det blir naturligtvis ingen exakt bestämning utan det finns felmarginaler på den.

Sedan får man göra likadant med lisbethskottet, där man får utgå från uppåtvinkeln på cirka fem grader i kulbanan genom kappan och sedan projicera den bakåt via revolverpipan och till mördarens armbågshöjd. Efter samma slags justeringar för knäböjning vid insteget som man får lov att göra med olofskottet så kan man då plocka fram en ungefärlig kroppslängd genom den ganska fasta relation mellan armbågshöjd och kroppslängd som råder för människokroppen.

Slutmålet för den analysen blir alltså en andra skattning av mördarens kroppslängd, men via armbågshöjden istället för ögonhöjden. De här två skattningarna av kroppslängden måste sedan jämkas ihop, för även om alla sådana här skattningar är behäftade med osäkerhet så är i alla fall en sak bergsäker – att mördaren var lika lång när han sköt Olof Palme som när han sköt mot Lisbeth.

En översikt där av de två ansatserna – vittnesuppgifter respektive ballistik – till att bestämma kroppslängden. Och då ser vi att så länge vi säkert kan fastslå att vittnena ifråga verkligen iakttagit just mördaren och ingen annan så måste ju samma bergsäkra förhållande råda där, nämligen att mördaren är lika lång när han kommer och sticker som när han skjuter mot Olof och Lisbeth Palme. Även här måste man alltså jämka ihop resultaten.

Jag har då gått igenom alla de här stegen för samtliga vittnen och hela ballistiken, och då har jag funnit att mördaren verkar ha varit cirka 170 cm lång, plus/minus 5 cm i felmarginal. Det förvånade mig en del, måste jag säga, för även jag hade uppfostrats i folkloren att mördaren minsann låg i Christer Pettersson-klass på 180-185 cm. Men efter all denna tröskning kan jag i alla fall säga, att det gör han nog inte utan han är minst en decimeter kortare än så.

Hans Holmérs publicerade rätt person när det gällde fantombilden.

2118.14 En person som stod i entrén till Grand 2023-10-31 L-6912 https://drive.google.com/file/d/1jzfmcAFZxFirdZWgKekCacWFDFq9KfKM/view?usp=drive_link 1
2118.15 Blev skrämd av man efter biobesök 2023-10-31 L-7019 https://drive.google.com/file/d/1QkOycXW6io3UvFNEvyMQO95WC2Udb99k/view?usp=drive_link 1
2118.16 Information om biografens bemanning etc 2023-10-31 L-7848 https://drive.google.com/file/d/1MnJUwuNNGpU1OZIThvx4tq_phjkQT5Uz/view?usp=drive_link 1
2118.17 Samtal med personal på biografen 2023-10-31 L-7849 https://drive.google.com/file/d/1paJAOeVRGnXrMixShkQWl75zAwJfnwgm/view?usp=drive_link 1
2118.18 Samtal med personal på biografen 2023-10-31 L-7850 https://drive.google.com/file/d/1Y_MnbSeIfkn20XSdPm-2sUiledMXv3e2/view?usp=drive_link 1
2118.19 Fråga om biopersonal gjort iakttagelser av "kufiska" personer 2023-10-31 L-7851 https://drive.google.com/file/d/1paJAOeVRGnXrMixShkQWl75zAwJfnwgm/view?usp=drive_link 1
2118.20 Telefonförhör med medarbetare på Grand 2023-10-31 L-7855 https://drive.google.com/file/d/1HxwSv7w91vr_aowOcbSJAPpl6tYNNUpZ/view?usp=drive_link 1
2118.21 Observation av man på biografen i oktober 86 2023-10-31 L-7857 https://drive.google.com/file/d/1fHZS6LzgkYHUud6qkT3JuPV4PzQUMLcL/view?usp=drive_link
2118.22 Inkommet brevtips 2023-10-31 L-9597 https://drive.google.com/file/d/1--xwB9uenjYo9rk5IpwYnnedmbuuL8hJ/view?usp=drive_link
2118.23 Iakttagelse av person i telefonkiosk 2023-10-31 L-10098 https://drive.google.com/file/d/10okyZXbbJns9SOJem-WB6wcisn7nFDzr/view?usp=drive_link

Polisman G. Tomas Flyckt (Karlsson) ? 😉

Jag håller med om väldigt mycket som du skriver men inte slutsatsen att GM:s längd troligtvis skulle varit ca170cm.

Med alla osäkerhetsfaktorer som du räknar upp blir det väldigt vanskligt att skatta GM:s längd med något större noggrannhet genom att se på obduktionsresultat, ballistik, vinklar och kulbanor.

Det säkraste sättet att skatta längd på GM är säkert som du skriver om det finns någon referenspunkt i form av andra personer med känd längd i närheten av jämföra med. Sen får man även bedöma trovärdigheten hos vittnen med alla andra faktorer att ta hänsyn till som du också skriver. Avstånd, tid, ljusförhållande, alkoholpåverkad, i bil, på gatan m.m.

Det finns ett annat vittne som uppskattar GM:s längd genom att jämföra med Lisbeths längd. Jag fäster större trovärdighet till det här vittnet än många andra gör. Det är Leif L.

Han är 15-20 meter från mordplatsen, han kör en Chevrolet Suburban och sitter högt upp med bra sikt mot mordplatsen. När trafikljuset slår om till grönt och andra skottet smäller så befinner han sig som andra bil i vinkel mot mordplatsen så att han inte har motljuset från Dekorima. Han är ett av väldigt få vittnen som då är nära mordplatsen och inte har motljuset från Dekorima. I alla fall under de första sekunderna när han kör rakt fram en kort sträcka när de passerar trafikljuset och innan U-svängen påbörjas och han börjar knappa in 90 000 på biltelefonen.

Leif L och hans med passagerare Jan A:s berättelser om vad de sett skiljer sig åt. Men jag menar att Leif L från sin plats i bilen på vänster sida skymmer sikten mot mordplatsen för Jan A på höger sida i bilen under de första sekunderna. Alltså när bilen kör rakt fram och att Jan A får fri sikt mot mordplatsen först när bilen börjar U-svängen.

Leif L berättar om att GM och Lisbeth först står på var sin sida om OP som ligger ner på gatan. Efter några sekunder avviker GM från mordplatsen in på Tunnelgatan. Jan A ser bara när GM redan är ett 30-tal meter från mordplatsen på väg in på Tunnelgatan. Jag tolkar det som att Jan A inte sett de första sekunderna av händelseförloppet som Leif L gjort.

Leif L säger att han ser GM titta ner på Lisbeth när de står på var sin sida om den liggande OP. Genom hur GM tittar ner och vinklar huvudet nedåt och sen jämföra med Lisbeths längd så skattar Leif L GM:s längd till närmare 190cm.

Även Jan A uppskattade GM:s längd till 185-190cm. Men även om Leif L och Jan A var oense om mycket av vad sett så kan de klart påverkat varandras vittnesmål ändå på vissa punkter som t.ex. om GM:s längd och de smala byxben som båda berättat om.

Jag rekommenderar dig och alla andra att läsa Bengt Nylanders Säpo inifrån. Där finns en del matnyttigt, exempelvis om SÅ-gruppen och samarbetet mellan knarkspan och ryssroteln. CG:s adress vet jag inte. Jägar-Nisse och LE Nilsson är inte samma person.

Jo det står dig naturligtvis fritt att vifta bort seriöst analysarbete med sorgfälligt framtagna med ett enkelt adjektiv – att det är "vanskligt". Du kör ju med sådana tricks, till exempel när du härförleden plockade fram Ockhams rakkniv för att skära bort allt som inte passar dina förutfattade meningar.

I det här fallet plockar du istället ut ett mycket problematiskt vittnesmål (Leif Ljungqvists) och använder det för att hävda dina egna på förhand bestämda resultat. Men Ljungqvists längduppgift på mördaren grundar sig helt på vinkeln på huvudet när denne ska ha tittat ner på Lisbeth Palme direkt efter skotten.

Förutom det bekymmersamma i "vinkelskattningen" som sådan så har vi även problemet att varken Ljungqvist eller hans passagerare Jan Andersson såg själva skjutningen utan det tog någon sekund innan de kunde lokalisera platsen.

Andersson såg överhuvudtaget inte mördaren när denne befann sig vid mordplatsen utan det enda han såg var en man som sprang in i gränden, under det att Ljungqvist utförde sin u-sväng. Sedan säger Andersson att han "fick stolpe" och förlorade mannen ur sikte. Den stolpen kan inte rimligtvis vara något annat än pelaren i hörnet där tunnelbaneingången finns, och då kan man både lägesbestämma och i någon mån klocka u-svängen efter det.

Jag håller det i och för sig för fullt möjligt att Ljungqvist kan ha sett mördaren stå där vid hörnet, men däremot menar jag att han knappast kan ha gjort den iakttagelsen förrän Lisbeth var nere på huk. Det förklarar då det där med vinkeln på mördarens nacke.

Under själva u-svängen så har Ljungqvist annat att titta på men när han börjar komma runt säger han att han såg mannen springa inne i gränden. Även det är naturligtvis fullt möjligt men då reser sig frågan om det verkligen är samme man han ser, eller om det är den där andre mannen inne i gränden enligt tvåmannascenariot. För den iakttagelsen finns heller ingen jämförelsepunkt och det gäller naturligtvis även för Jan Anderssons iakttagelse.

På ungefär samma sätt kan man resonera även om Hans Johanssons iakttagelser, för omständigheterna med u-svängen som "klipper filmen" i två bitar är ju likartade. Även där reser sig alltså frågan om det verkligen är samme gubbe som han ser springa inne i gränden.

Just i Johanssons fall så ser han ju ändå mannen springa in på vänstra sidan av barackerna, och då vet vi att det är samme man som Lars Jeppsson sedan ser komma ut på baksidan. Men att det är samme man behöver ju inte betyda att det är mördaren de ser, utan det kan vara den andre mannen inne i gränden.

Att jag drar in Jeppsson här beror på att jag ville sluta cirkeln i hans längduppgift på mannen, som alltså vid det långa förhöret bestäms till 175-190 cm. Dessutom sitter det hela tiden en keps på mannens huvud enligt Jeppsson. Då måste man fråga sig om denne kepsprydde man på 175-190 cm verkligen är densamme som den mössprydde man på cirka 173 cm som Anders Björkman sett.

Problemet med att försöka jämka ihop de här två iakttagelserna, som ju ändå hör till de bästa och viktigaste i hela materialet, det är att man då hamnar i just den sits jag varnade för i mitt förra inlägg. Felintervallen blir så stora att informationen helt enkelt blir värdelös.

Lägger man 5 cm i bägge riktningarna på Björkmans uppgift så heter den 168-178 cm, vilket visserligen överlappar något med Jeppssons intervall, men om man sammanfogar bägge intervallen så hamnar man på 168-190 cm, vilket ju inte innehåller så värst mycket information om kroppslängden.

Samma sak gäller för övrigt om Jeppssons inledande uppgifter, innan det långa förhöret där Lars Jonsson pumpar honom, för då heter det att mördaren var längre än Jeppsson själv. Men i och med att Jeppsson bara är 164 cm lång så betyder det ju att nästan alla män är längre än så!

Som jag ser saken måste man göra en totalanalys av både vittnesuppgifter och ballistik, och sedan väga och jämka ihop delresultaten från de olika ansatserna tills man når ett tillfredsställande totalresultat. Det har jag gjort och då har jag kommit fram till vad jag redan sagt, nämligen att mördarens kroppslängd låg kring 170 cm plus/minus kanske 5 cm. Om jag skulle uttrycka det lite mer verbalt så skulle jag säga att mördaren ligger kring 170 cm och är absolut inte längre än Olof Palme.

Jag vill upprepa att det står var och en fritt att tycka vad de vill och dra sina egna slutsatser. Det jag kan göra här är att redovisa mina egna resultat som jag nått fram till för flera år sedan, samt även försöka redogöra för hur jag nått fram till dessa resultat. Det är så jag försöker använda det här forumet.

Du har en annan uppfattning och använder helt andra metoder, men då får det stå för dig. I vissa avseenden tycks vi ha nått ungefär samma resultat, du och jag, och det gäller särskilt frågorna kring Grandmannen. I övrigt verkar vi gå isär en del, och då går det fint att jämföra resultat och diskutera orsakerna till varför vi uppnått olika resultat.

Men då tycker jag faktiskt att även du borde kunna vara lite "självkritisk" i meningen att du inte bara plockar fram någon uppenbart svajig grej typ Ljungqvist och slänger in för att röra om i grytan. Det är ingen utom Ljungqvist själv som litar på dennes vittnesuppgifter vid mordplatsen. Inte ens hans passagerare tillika före detta vän Jan Andersson, som menar att Ljungqvist överdriver och förvränger saker på ett sätt som givit honom avsmak och fått honom att hålla sig undan.

Du ska ha tack för det. Jag ska försöka skaffa fram Nylanders bok, men det ligger en del i pipeline så det kan ta en stund. Det där med Jägar-Nisse är ju på tapeten nu, inte minst med Gunnar Walls nya bok.

Det har då slagit mig att Lars Borgnäs nog haft denne Jägar-Nisse i huvudet genom åren, men att han inte kunnat yppa det därför att det legat stämpel på det. Saken är ju, att han helt uppenbart sitter på en hel hög med tips och information som inte finns i det öppna materialet, och då reser sig frågan varför dessa kort hållits så nära bröstet genom åren.

Vad jag säger här handlar om en sådan där "pollett" som suttit fast i myntinkastet på mig men som först nu trillat ner. Och då är det ju intressant att han ser sig bunden av sekretessen även mellan skål och vägg. Sedan har han alltså kopplat ihop Jägar-Nisse med Säpo och då ligger det nära till hands att det handlat om ett enkelt felslut baserat just på namnet, dvs att han blandat ihop Säpokillen med Jägar-Nisse.

Jag har inte jobbat så mycket genom åren med just Säposidan av Palmemordet och när jag plöjde Bröderna P så handlade det nästan helt om att kratsa fram kastanjerna ur askan rörande förloppstiderna. Så Säpodelen blev bara genomögnad och gick in genom ena örat och ut genom det andra. Men när jag nu läste om det så tyckte jag ändå inte att det fanns så värst mycket biff i det.

Om något är det väl den radikala avsaknaden av biff, plus alla motsägelser som Bröderna P plockar fram, som gör att man med säkerhet kan sluta sig till att de mörklagt alltihop. Det är ju också information i och för sig, men ändå inget nytt. Hur man sedan ska kunna packa upp den svarta lådan tål att grunnas på.

Det som framstod som särskilt skumt för mig var att Tore Winberg alltså inte skulle ha hört från den öppna sidans radiotrafik att Palme blivit skjuten. Det låter minst sagt märkligt, utan även om han själv inte sitter och lyssnar på polisradion som busets eget Säpo (Kjelle Fernberg) så borde ju någon från öppna sidan ha varskott honom på stubben när Gösta Söderström ropat in det.

Jag ska nagelfara Bröderna P:s en gång till och grunna på det här. För egen del tror jag att en eventuell koppling mellan Cosi fan tutte och Palmemordet är lättare att röja på annat sätt än genom att försöka spåra och tajma informationsflödet. Därmed inte sagt att det är meningslöst att försöka med det, och heller inte sagt att det är någon enkel uppgift att identifiera och påvisa sådana kontaktytor.

Det jag undrar är om Lingärde ändå inte "spillt bönorna" om den saken i att nämna att Cosi fan tutte handlade om att sätta dit en hög militär. Om det är riktigt så har vi en klar och direkt koppling. Om uppgiften är oriktig står vi på ruta ett och stampar.

Men Ljungqvists längduppgift på mördaren grundar sig helt på vinkeln på huvudet när denne ska ha tittat ner på Lisbeth Palme direkt efter skotten.

Nej Leif L säger sig ha sett GM och Lisbeth Palme båda stå upp på var sin sida om den liggande Olof Palme. Så längderna gick då att jämföra direkt med varandra. Som ytterligare argument för GM:s längre längd säger Leif L även att GM tittade ner på Lisbeth när de båda stod upp. Och att GM då vinklade huvudet lite grann nedåt.

Inte ens hans passagerare tillika före detta vän Jan Andersson, som menar att Ljungqvist överdriver och förvränger saker på ett sätt som givit honom avsmak och fått honom att hålla sig undan.

Jag har förklarat varför jag tror att deras berättelser skiljer sig åt och att Leif L därför kunnat se ett antal sekunder av händelseförloppet innan Jan A kunde se något.

Det är vad Ljungqvist säger, men han säger ganska mycket som det är svårt att riktigt ta på allvar. Att Lisbeth Palme och mördaren överhuvudtaget skulle ha stått och blängt på varandra ter sig högst osannolikt, utan skotten avfyras med en dryg sekunds mellanrum och efter det går Lisbeth omgående ner på knä vid den fallne Palme.

Det finns helt enkelt ingen tid för den där iakttagelsen som Ljungqvist påstår sig ha gjort, för i så fall skulle han även ha sett själva skjutningen. Just därför menar jag, att i den mån som hans iakttagelse av Lisbeth och mördaren överhuvudtaget är verklig så har den gjorts efter att Lisbeth gått ner på huk. Det är inget konstigt med det, utan många vittnen misstar sig på sådana saker.

Om vi tar Inge Morelius till exempel så misstar han sig rentav på vilken av paret Palme som är Olof respektive Lisbeth, utan han säger att det var Olof Palme som gick närmast gatan medan Lisbeth gick närmast husväggen. Då måste man ju fråga sig i vilken mån Morelius' uppgifter om mördarens kroppslängd verkligen är riktiga och relevanta. Det kan ju lika gärna vara så att han oförhappandes jämfört mördarens kroppslängd med Lisbeths istället för Olof Palmes.

Annars stämmer det nog som du säger att Leif Ljungqvist kan ha sett mördaren vid Dekorimahörnet innan han inledde u-svängen, medan Jan Andersson missat det. Det har jag själv hela tiden hållit för sannolikt och inte vid någon punkt förnekat. Däremot tror jag inte att han kunnat se Lisbeth stå upprätt som han påstår, utan han har sett henne först när hon gått ner på huk. Och det är ju den centrala frågan för längdskattningen.

Frågan om Ljungqvist sett mördaren vid Dekorima handlar även om annat, till exempel om ansiktet, där Ljungqvist inkommer med ett tidningsurklipp från Aftonbladet och pekar på Baader-Meinhofterroristen Jan-Carl Raspes charmiga anlete som liknande mördarens. Men det är nog först i april-maj som han kommer med det, och då har folk ifrågasatt om det verkligen stämmer eller om det är ett av Ljungqvists påhitt i efterhand.

På den frågan lutar jag mot att Ljungqvist verkligen sett mördarens ansikte i profil där vid Dekorimahörnan, för nu när konfrontationsförhören kom ut så visade det sig att Ljungqvist redan i slutet av mars sagt samma sak om att han sett ansiktet. Sedan hittar han då den bilden och då tycker jag att det är rimligt att utgå från att bilden stämmer någotsånär.

Jan-Carl Raspe är ju en ganska ruskig typ som inte är helt olik Christer Pettersson och som stämmer hyfsat med Lisbeths 15 signalementspunkter från mars-april 1986. Därför menar jag att det nog kan stämma, och det är ju viktigt i sig därför att det betyder att vi har två vittnen på mördarens ansikte. Det är väl den aspekten på Ljungqvists vittnesmål som jag håller för mest viktig vid själva mordplatsen. Längduppgiften liksom hans "99% säkra" uppgift om att mannen var barhuvad menar jag däremot att vi måste ta med en nypa salt.

På det hela taget är Ljungqvist ett problematiskt vittne, men samtidigt är han ju heller ingen Alf Lundin som hittat på alltihop. Man får fara fram med viss försiktighet där, menar jag.

Alla vittnen är problematiska, även AB som sa att Olof och Lisbeth Palme var ungefär lika långa. Det finns en rad olika beskrivningar från mordplatsen om GM:s eventuella huvudbonad. Herrhatt, Jack. N-mössa, något pyramidformat, barhuvad m.m.

Jag tror inte heller på att GM var barhuvad. Men LL säger också att det mesta han såg av GM var bara som en siluett och i mörker. Det LL säger sig sett i ljus var mest axlarna/övre delen på jackan och reflexer från snön nere vid fötterna på GM. Därför kan han säkert ha misstagit sig om att GM skulle varit barhuvad.

Det LL reagerade mest för var att det gått ut ett signalement om att GM haft keps vilket han vara säker på var fel då han inte sett någon skärm. Han säger också vid något tillfälle om att det eventuellt kunnat vara en huvudbonad som följde huvudets form väldigt väl eller något liknande.

Att GM och Lisbeth Palme stått mittemot varandra på nära håll under några sekunder ger även Lisbeth Palmes vittnesmål stöd för. Hon om någon borde ju veta det.

Du skriver väldigt bra, är enormt kunnig och påläst om MOP, gör mer djuplodade analyser än jag någonsin gjort, men ibland tror jag att du drar lite fel slutsatser.