Vaccin gör människor sjuka - (Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier etc.)

Ett kliniskt fas 3-försök utan en kontrollgrupp som ges äkta placebo?

Hur går det att avgöra ett nytt vaccins verkliga skadeverkningar utan en placebo-kontroll att jämföra vaccingruppen med, menar du?

Gissa?

Va?

Fast här i tråden talar vi ju om den epidemiska ökningen av kroniska sjukdomar och funktionsnedsättningar? T.ex. CDC (US) säger att i dag så har 50% av alla amerikaner en eller flera kroniska sjukdomar och/eller funktionsnedsättningar. 1 av 2 amerikaner.

Hur identifieras dessa i den mån nu vacciner eventuellt ligger bakom, när inget av dagens barnvacciner har testats i någon av de typer av studier jag listar här ovan?

Här gissar ni i er egenskap av eh.... neutrala.....eh.....experter?

Nämn ETT barnvaccin som i kliniska studier har testats mot kontrollgrupp som fått äkta placebo.

Nämn ETT fall där ett av de 1% av "adverse events" som rapporteras in till VAERS, där berört läkemedelsföretag och/eller ansvarig myndighet har genomfört kliniska fas 4-studier i syfte att undersöka vad som kan tänkas ligga bakom.

Automatiskt = datoriserat system.

Ett sådant ypperligt väl fungerande datorsystem togs fram av Lazarus et. al för mer än 10 år sedan, men vi väntar fortfarande på att den ursprungliga uppdragsgivaren, CDC, ska implementera det.

Kan det bero på att datorsystemet rapporterade in event på ett sätt som upplevdes som, besvärande, för CDC och dess uppdragsgivare inom läkemedelsindustrin, tror Du?

Som sagt, jag vill se konkreta dokumenterade exempel på sådana tester. Börja med t.ex. injicerat etylkvicksilver.

Om argumentet för mer eller mindre obligatorisk vaccinering av barn är "herd immunity" så torde vaccinets förmåga att förhindra smittspridning utgöra en minst sagt viktig komponent i dess "effektivitet", ja.

Vet du om några sådana tester som har genomförts på barnvaccin?

Jodå, här angav Fauci & co att det främsta skälet till att ALLA måste vaccinera sig är att uppnå "herd immunity". Att dessa senare ljuger om att de INTE har använt "herd immunity" som argument för obligatoriska vaccineringar, vittnar däremot om vad det är för typer som är satta att överse och diktera "public health", i USA och internationellt.

Då väntar jag bara på att du ska beslå mig med ett faktafel eller där jag skriver något som vittnar om sagda "okunskap".

Citera och förklara.

Istället för att leka gissningslekar där jag förväntas läsa dina tankar så kanske du istället rakt och ärligt ska besvara mina raka och ärliga frågor till dig?

1. Vet du något barnvaccin som har testats mot äkta placebo i dess obligatoriska kliniska fas 3-studie?

2. Vet du något rapporterat "adverse event" i VAERS där ansvarig myndighet och/eller berört läkemedelsföretag har genomfört biologiska/kliniska studier av ett misstänkt barnvaccin för att utröna vad som kan ha orsakat "eventet"?

3. Vet du något barnvaccin där vaccingruppen i dess kliniska fas 3-studie har följts upp genom åren för att kontrollera för mer långsiktiga skadeverkningar?

4. Vet du någon studie av något av de giftiga ämnen som ingår i många barnvacciner (t.ex. etylkvicksilver och aluminium), där ämnet i fråga har injicerats i randomiserade små barn vars reaktioner har jämförts med randomiserad kontrollgrupp som injicerats med äkta placebo?

5. Vet du någon studie där hälsan hos ett stort randomiserat urval av ett lands/delstats/regions fullt ut vaccinerade barn har jämförts med hälsan hos ett likaledes stort randomiserat urval av samma lands/delstats/regions helt ovaccinerade barn? För att blottlägga skadeverkningarna från landets/delstatens/regionens hela barnvaccinprogram?

6. Om nu ingen sådan studie har genomförts någonstans någonsin, vad kan det bero på, tror du?

7. Vet du någon studie där ansvariga har testat vaccinets verkliga effektivitet? Dess förmåga att förhindra smittspridning och förhindra svår sjukdom och död? Över tid?

8. Vet du varför CDC fortfarande inte har implementerat det automatiserade aktiva inrapporteringsprogram som på dess uppdrag togs fram och testades av Lazarus et. al? Är ansvariga inom CDC nöjda med det nuvarande VAERS som ju enligt samma CDC registrerar max 1% av de "adverse events" barnvaccinerna orsakar?

Här kanske du med dina expertkunskaper kan svara rakt och ärligt på mina frågor, en fråga i taget?

Fast du svarar ju inte på mina frågor?

Igen:

Bra, att du "arbetar med detta".

Då har du kanske ett bra svar på varför inte en enda av mina listade typer av studier har genomförts på ett enda av alla de vaccin som i dag ingår i västs olika barnvaccinprogram?

Behövs det inga sådana studier för att avgöra ett vaccins verkliga skadeverkningar eller verkliga effektivitet, menar du, och i så fall, varför då?

Då föreslår jag att du går tillbaka och läser mina inlägg samt studerar de länkar jag infogat så skall du se att det klarnar även för lilla antivaxxar-patrasket.

Det har jag redan gjort. Jag föreslår att du läser det här inlägget igen sp skall du se att det klarnar även för lilla antivaxxar-patrasket:
(FB) Vaccin gör människor sjuka - (Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier etc.)


Det har jag redan gjort. Jag föreslår att du läser det här inlägget igen så skall du se att det klarnar även för lilla antivaxxar-patrasket:
(FB) Vaccin gör människor sjuka - (Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier etc.)


Allt har genomförts förutom det "Telepatiska rapporteringssystemet" som du efterlyser. Jag föreslår att du läser det här inlägget igen så skall du se att det klarnar även för lilla antivaxxar-patrasket:
(FB) Vaccin gör människor sjuka - (Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier etc.)

Vad JAG tycker är oväsentligt och irrelevant. Jag talar om för dig vad de regulatoriska kraven är och vad som sker idag för att uppfylla de kraven.
Jag föreslår att du läser det här inlägget igen så skall du se att det klarnar även för lilla antivaxxar-patrasket:
(FB) Vaccin gör människor sjuka - (Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier etc.)

Om de ämnena finns i vaccinet så finns de med i de toxikologiska rapporter som bifogas ansökan om att få pröva kliniskt samt öven sälja eller marknadsföra ett läkemedel. Vilka krav som ställs på en ansökan har jag redan talat om för dig och infogat länkar, men du fattar ju inte för du är blåst huvudet. Jag tar det igen:
https://www.fda.gov/drugs/development-approval-process-drugs/forms-submission-requirements

Jo, kraven finns på att visa att det inte finns skadliga ämnen i vaccinet eller att mängden ligger inom ramen för vad som anses oskadligt.

Ja, jag har förstått att du tycker så med din begränsade vy kombinerat med en felaktig uppfattning om att vaccinerna innehåller en massa skadliga ämnen som "inte redovisats". Som tentakelmonster, menar du?

Ja, det vet jag. Det är för att det tramset om skadliga ämnen som ni antivaxxar-patraskare svamlar om är just....trams. Om det funnits skadliga ämnen i ett läkemedel godkänns det inte. Du vet antagligen inte ens vad etylkvicksilver eller aluminiumsalter är för något, men inbillar dig att det är JÄÄÄÄÄÄVLIGT farligt. Du är helt enkelt okunnig och ointelligent. En dum gås.

De studier som behövs är redan på plats.

Det är inget läkemedel som studeras för att utvärdera "skadeverkningar", nej det är korrekt. Det är den som ansöker om att få bedriva en klinisk studie som anger vilka som är de primära målen med läkemedlet. Om det primära målet är att t.ex. minska smitta så testar man för det. Är målet att minska risken för allvarliga sjukdom så testar man för det. DU bestämmer inte det primära målet med ett läkemedel, det gör den som utvecklar.

Jag föreslår att du läser det här inlägget igen sp skall du se att det klarnar även för lilla antivaxxar-patrasket:
(FB) Vaccin gör människor sjuka - (Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier etc.)


De uppfyller de krav som ställs för godkännande av respektive regulatorisk myndighet.

Volym har ingen relevans i en kvalificerad miljö med validerade processer.

Naj, det handlar om en validerad process i en regulatoriskt reglerad miljö. Du får prata med EMA eller FDA om det är något du inte håller med dem om. Jag är säker på att de kommer ta dig på allvar.

Det finns inga kliniska försök som genomförs för att avgöra "skadeverkningar".

Jag känner inte till någon dylik epidemi. Du kanske läst allt på ChildrensHealthDefense? Det finns studier på populationer som utan undantag visar att det inte finns någon som helst koppling mellan vaccin och t.ex. Autism. Du kan fortsätta låtsas som de studierna inte existerar, men det gör de,

Alla vacciner genomgår RDBPC-försök. Utan undantag.

Det är inte så det fungerar. Enkelt sammanfattat samlas alla rapporter och man letar efter signaler som sedan skapar mer noggranna analyser och det kan leda till att man stoppar användningen eller justerar dosering. Ett bra exempel på att systemet fungerar utmärkt är att administrering av vissa vacciner till yngre eller äldre personer stoppats av exakt den orsaken du nämner.

Notera att rapporter till VAERS och Yellow Pages inte på något sätt betyder att det finns en koppling till ett vaccin annat än att den händelse som rapporteras skedde i anslutning till en vaccinering. Sedan finns det som sagt en process för att utreda och klassificera händelser. Och det görs idag, ja.

Det står dig naturligtvis fritt att spekulera om vad du vill, jag diskuterar fakta. Inget annat.

Det är inte så det fungerar. Till varje ansökan om kliniska tester eller tillstånd bifogas toxikologiska rapporter och biodistribution. De regulatoriska myndigheterna avgör sedan med utgångspunkt från vilka ämnen och mängder det rör sig om och tar sedan med det när man beräknar risker. Det är ingen som skriker "Etylkvicksilver!!! vi måste ha en studie som visar vad som händer om 40 år!!!". I fallet med etylkvicksilver och aluminiumsalter finns det redan gott om studier på t.ex. råtta och apa som visar att det konverteras till inorganiskt kvicksilver mycket snabbare än metylkcicksilver. Det finns hur många studier som helst i ämnet. Oaktat vilket är det knappt någon användning av Thimerosal längre.

Om ett vaccins primära eller sekundära funktion är att hindra smittspridning så har man testat för det. Det är dock inte fallet med t.ex. COVID-vaccin, trots att antivaxxar-patrasket vill få det se ut som om det skulle vara någon form av brist att man inte testat för det. Man har inte testat för smittspridning av samma anledning som man inte har testat om en Volvo flyger - eftersom flygning inte är en Volvos primära eller sekundära uppgift. Men det här fattar inte du, för du är komplett okunnig.

Du får ta den diskussionen på rätt plats och med rätt personer, t.ex. Fauci.

Det har jag gjort nu, men det fattar inte du för du är helt okunnig som sitter och skriker som en liten treåring med nedkissade kalsonger och menar att man skall testa ditten och testa datten bara för att du inte begriper att saken kommit upp för diskussion för att någon lurat i dig att man inte visste att ett vaccin innehäll etylkvicksilver - och att man försökt dölja det. Jöns.

Nu har du fått svar. Igen. Igen igen.

Ja. Alla.

Ja. Alla.

Ja. Alla.

Några sådana försök görs inte på människa. Det är uteslutande i pre-kliniska försök på råtta och apa. Det görs för alla vaccin.

Nej, det finns inga studier där man "blottlägger skadeverkningar". Det skall vara ett rejält fläskigt och hjärntvättat antivaxxar-patrask för att öht få ihop en dylik fråga. Det finns ett stort antal studier som visar att ovaccinerade barn i stor omfattning smittas av de sjukdomar som andra barn vaccinerats mot.

Att du sitter som ett fån och frågar efter studier visar att du inte har en jäkla aning om vad du talar om. Du har ingen akademisk bakgrund och har ingen insyn i vetenskaplig forskning. Du förstår inte vetenskapliga princip och är dum nog at inte erkänna det. Det enklaste är att du beger dig till närmaste sökmotor (nej, inte google. Däremot Google Scholar kan funka.). Mitt tips är BASE (som du säkert inte har en aning om vad det är), men pröva där. Jag har givit dig två söktermer och här har du en länk:
https://www.base-search.net/Search/Results?lookfor=autism+vaccine&name=&oaboost=1&new search=1&refid=dcbasen

Kolla där, som sagt. Amatör.

Hur blåst kan du egentligen bli? Varför skall JAG sitta och spekulera i varför man inte forskar om något. Herregud...

Alla vacciner vars primära eller sekundära funktion är att förhindra smittspridning testas mot den utkomsten. Alla kliniska försök som leder till en godkänd ansökan om marknadsföring eller försäljning genomgår ett Fas 4-förök so pågår under flera år.

Hur skall jag veta vad folk gör och varför. Jag diskuterar fakta. Inget annat. Vad folk tror, tänker och tycker får du diskutera med de inblandade. Jöns.

Nu har du fått svar igen. Igen igen.

Nu har jag svarat på dina "frågor" igen. Igen igen.

forts.

Ja, det gör ju att jag vet hur detta fungerar och kan förklara för dig som är okunnig.

Och svaret är att de flesta av dem HAR genomförts, men inte på det vis du inbillar dig.

Ett vaccin genomgår en lång rad tester och försök (de flesta tester känner du inte ens till att de gjorts). Alla tester avser att minimera risken för biverkningar och visa att läkemedlet har avsedd effekt. Inget läkemedel eller vaccin blir godkänt utan att det kan visas. Du får inte ens inleda försök in vivo innan sådana tester genomförts som visar att riskerna ligger inom ramen för det som kan accepteras.

Från FASS:

Läkemedlet Concerta
...
Plötslig död har rapporterats i samband med användning av CNS-stimulerande medel vid normala doser hos patienter,
....

I FASS uppmanas till att rapportera biverkningar:

Rapportering av misstänkta biverkningar
Det är viktigt att rapportera misstänkta biverkningar efter att läkemedlet godkänts. Det gör det möjligt att kontinuerligt övervaka läkemedlets nytta-riskförhållande. Hälso- och sjukvårdspersonal uppmanas att rapportera varje misstänkt biverkning till Läkemedelsverket, men alla kan rapportera misstänkta biverkningar till Läkemedelsverket,
https://www.lakemedelsverket.se/sv

Alla kan således rapportera biverkningar.

Redan gjort.

Det är hur enkelt som helst för dig att i så fall kopiera det "svaret" och klistra in det här igen som bevis för ditt påstående.

Att du inte gör det blir då istället bevis för att du just, ljuger.

Igen, här är listan:

- Självklart så krävs det äkta placebo för att under den tid studien pågår, se vaccinets verkliga skadeverkningar.

- Efter det så krävs det regelbundna uppföljningar och vid behov kliniska och biologiska tester på drabbade barn för att se vad som är vad, ...

- ... samt ett fungerande rapport-system vilket automatiskt registrerar samtliga möjliga "adverse events" under den tid vaccinet finns på marknaden. Inte ett passivt 'frivilligt' program som t.ex. VAERS (US), där ansvariga (CDC) själva säger att max ca 1% av alla "adverse events" rapporteras in.

- Det krävs också att samtliga ingående ämnen i vaccinet har testats för möjliga skadeverkningar och då i synnerhet sådana som bevisligen är skadliga (neuro-toxiska, mm) för kroppen, t.ex. etylkvicksilver och aluminium.

- Utöver det så krävs som sagt även studier som visar hur effektivt vaccinet är med att förhindra smittspridning, allvarliga skador/sjukdomar och mortalitet. Inte enbart hur många antikroppar de producerar i dess relativt kortvariga fas 3-studier innan godkännande.

- Slutligen så krävs det stora populationsstudier där fullt ut vaccinerades hälsa jämförs med helt ovaccinerades dito.

INGENTING av det här har genomförts på NÅGOT av de vaccin/barnvaccinprogram som i dag ingår i västvärldens barnvaccinprogram.

Igen. Citera det du har invändningar i sak emot och förklara varför du inte håller med om det du citerar.

Lögner och personangrepp = läkemedelsindustrin debatterar.

Samma lögn, igen.

Är det det här du kallar för att ha citerat punkterna i min lista och därpå förklarat varför du inte håller med, en punkt i taget?

Ännu ett gäng lögner utan en tydlig koppling till punkterna i min lista?

Låt se:

Äkta placebo? Kliniska försök. Redan på plats.
Regelbundna uppföljningar? Fas 4. Redan på plats.
Ett "automatiskt rapportsystem"? Tyvärr, telepatin har inte kommit så långt ännu. Men visst, det hade varit bra.
Testa samtliga ämnen? Se ovan. Redan på plats.
Testa för smittspridning? Ja, om vaccinets primära funktion är att minska smittspridning så skall man testa det. Det var dock inte fallet med t.ex. COVID-vaccin.

Jag har redan bemött innehållet i texten du presenterar här, men jag gör det mer än gärna igen.

Här:
Ännu en lögn. Nej, inte ett enda av de vaccin som i dag finns med i västländers olika barnvaccinprogram, har testats mot äkta placebo till kontrollgrupp i kliniska försök.

Ännu en lögn. Inga kliniska fas 4-studier har genomförts på något av de vaccin som finns med i västländers olika barnvaccinprogram eller som resultat av regelbundna aktiva uppföljningar.

Ännu en lögn. Jag har aldrig påstått att "telepati" ska implementeras som rapportsystem. Jag säger att CDC gav i uppdrag till Lazarus et. al att ta fram ett datoriserat program som följer individen och där "adverse events" i så fall registreras 'automatiskt':

Och nej, CDC har fortfarande, ca 13 år senare, inte implementerat programmet.

Varför har inte CDC gjort det, tror du?

Ännu en lögn. Du har inte visat någon studie där ansvariga har låtit genomföra kliniska/bilogiska studier av hur enskilda toxiska ämnen som injiceras i spädbarn, t.ex. etylkviscksilver eller aluminium, påverkar individen på kort och på lång sikt.

Gör det.

Ja, en av barnvacciners primära funktioner är som sagt att åstadkomma "herd immunity" = förhindra smittspridning.

Känner du till något barnvaccin där studier avseende dess förmåga att förhindra smittspridning = skapa flockimmunitet över tid har genomförts av ansvariga aktörer?

Som sagt, Fauci & co slog fast att ALLA måste vaccinera sig med Covid-vaccin just för att förhindra smittspridning. Att det därmed utgjorde ett socialt imperativ.

Då börjar du förslagsvis med att bevisa att jag har fel i något av det jag skriver. Ta ett fel i taget.

Jag väntar här.

Varför vill du helt plötsligt diskutera Covid-vacciner i en diskussion om de vacciner som ingår i västländers barnvaccinprogram?

Jag diskuterar mer än gärna Covid-vacciner, men då i relevant under-forum: (FB) Alternativa teorier om covid-19

Här upprepar du din lögn. Se ovan.

Här upprepar du din lögn igen. Se ovan.

Igen. Anser du och dina kollegor inom industrin att det är helt ok att INGET av de vaccin som ingår i västländers olika barnvaccinprogram har testats för verkliga skadeverkningar och verklig effektivitet enligt nedan?

Ja eller nej?

Igen:

- Självklart så krävs det äkta placebo för att under den tid studien pågår, se vaccinets verkliga skadeverkningar.

- Efter det så krävs det regelbundna uppföljningar och vid behov kliniska och biologiska tester på drabbade barn för att se vad som är vad, ...

- ... samt ett fungerande rapport-system vilket automatiskt registrerar samtliga möjliga "adverse events" under den tid vaccinet finns på marknaden. Inte ett passivt 'frivilligt' program som t.ex. VAERS (US), där ansvariga (CDC) själva säger att max ca 1% av alla "adverse events" rapporteras in.

- Det krävs också att samtliga ingående ämnen i vaccinet har testats för möjliga skadeverkningar och då i synnerhet sådana som bevisligen är skadliga (neuro-toxiska, mm) för kroppen, t.ex. etylkvicksilver och aluminium.

- Utöver det så krävs som sagt även studier som visar hur effektivt vaccinet är med att förhindra smittspridning, allvarliga skador/sjukdomar och mortalitet. Inte enbart hur många antikroppar de producerar i dess relativt kortvariga fas 3-studier innan godkännande.

- Slutligen så krävs det stora populationsstudier där fullt ut vaccinerades hälsa jämförs med helt ovaccinerades dito.

INGENTING av det här har genomförts på NÅGOT av de vaccin/barnvaccinprogram som i dag ingår i västvärldens barnvaccinprogram.

Helt ok, tycker du och dina kolleger inom 'branschen'?

Redan läst, som sagt och nej, där framkommer ingenting som motbevisar min lista här ovan.

Ingenting.

Igen. Ge ett konkret exempel på en konkret biologisk/klinisk studie där t.ex. aluminium-adjuvans har injicerats i spädbarn vilkas reaktioner därpå har jämförts med barn i en kontrollgrupp som getts äkta placebo.

Börja där.

Något jag inte har uppmanat dig att göra.

Igen. Ge ett konkret exempel på en konkret biologisk/klinisk studie där t.ex. aluminium-adjuvans har injicerats i spädbarn vilkas reaktioner därpå har jämförts med barn i en kontrollgrupp som getts äkta placebo.

Börja där.

Igen. Ge ett konkret exempel på en konkret biologisk/klinisk studie där t.ex. aluminium-adjuvans har injicerats i spädbarn vilkas reaktioner därpå har jämförts med barn i en kontrollgrupp som getts äkta placebo.

Börja där.

Bra, då förklarar du hur det ska gå till att kontrollera skadeverkningarna från ett lands hela barnvaccinprogram = samtliga vacciner och doser som ett barn får i sig innan vuxen ålder.

Jag väntar här.

Bra. Då identifierar du en sådan studie med tydlig källhänvisning.

Jag väntar här.

Hur förklarar du då alla de läkemedel och vacciner som efter godkännande har dragits tillbaka eftersom dessa har visat sig var alldeles för, skadliga?

Är du på fyllan nu igen?

Ah, det har genomförts andra typer av studier på de vaccin som ingår i västländers barnvaccinprogram, än de jag listar som nödvändiga?

Vilka är dessa typer av studier och kan du ge något konkret exempel?

Men om du då inte testar ett läkemedel eller vaccin för att se dess verkliga skadeverkningar, hur vet du då att det är både "safe and effective"?

Gissar?

Att du fortsätter med dina lögner och koleriska personangrepp får nog tyvärr inte den effekt du förväntar dig.

Tvärtom.

Igen. Känner du till begreppet, "regulatory capture"?

In politics, regulatory capture (also agency capture and client politics) is a form of corruption of authority that occurs when a political entity, policymaker, or regulator is co-opted to serve the commercial, ideological, or political interests of a minor constituency, such as a particular geographic area, industry, profession, or ideological group.

When regulatory capture occurs, a special interest is prioritized over the general interests of the public, leading to a net loss for society. The theory of client politics is related to that of rent-seeking and political failure; client politics "occurs when most or all of the benefits of a program go to some single, reasonably small interest (e.g., industry, profession, or locality) but most or all of the costs will be borne by a large number of people (for example, all taxpayers)"

Dvs, om nu inte ett lands ansvariga reglerande myndigheter kräver att en barnvaccinfabrikant genomför studier för att undersöka vaccinets verkliga skadeverkningar, så måste ju det bero på något.

Vad kan detta 'något' vara, tror Du?

Myndigheten vill inte skapa dålig stämning?


Precis min poäng, med andra ord. Och ändå skriver du så här?

"DU skulle bli förvånad om du insåg mängden data som bifogas en ansökan."

Hur ska du ha det?

Floskel-tjorven.

Du håller således inte med om att det internationella läkemedelsindustriella komplexet är genomkorrupt och i många kritiska avseenden kan liknas vid en vanlig simpel drogkartell?

Där folkvalda politiker, medicinska tidsskrifter, MSM, reglerande myndigheter, det medicinska samfundet, m.fl är köpta och betalda av sagda industri?

Inte?

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(14)61060-6/fulltext

Ännu ett som faktiskt numera finns och används i Sverige...
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(10)60889-6/fulltext

Du får försöka hålla isär verkligheten och dina fantasier.
Det är ingen som testar på människor för eliminera "skadeverkningar". Det måste vara det absolut dummaste jag hört. Du får läsa på de länkar jag info.

Du inger ett tydligt intryck av att vara besatt av tanken på att vaccin innehåller skadliga ämnen som man dels inte redovisat, men inte heller utfört några tester på (på små barn) för att se om de är skadliga.

Som jag försökt förklara (och infogat länkar) är det inte så branschen arbetar. I fallet med etylkvicksilver och aluminiumsalter (som DU nämnde) är de ämnena redovisade i samtliga toxikologiska rapporter för samtliga vaccin som använde det som t.ex. konserveringsmedel (etylkvicksilver). Det finns en mängd forskning och studier på etylkvicksilver som visar att just det ämnet inte innebär någon ökad risk för några skadliga effekter. Jag gav dig en länk, men du verkar inte klara av att söka där heller (du är antagligen 13 år och har hoppat av skolan, annars hade du klarat av att söka).

Här har du 12 studier där man jämför effekterna av vaccin med ethylkvicksilver, vaccin med ethylkvicksilver mot vaccin som INTE innehåller etylkvicksilver, samt studier där man jämför vaccin med etylkvicksilver mot placebo:

https://clinicaltrials.gov/search?cond=thimerosal

Jag gissar att du är mer intresserad av den första studien där man tittar på halterna etylkvicksilver i barn. Jag har hjälpt dig med att skaffa fram studien (eftersom du med garanterad säkerhet inte klarar av att hitta den själv).


https://www.jpeds.com/article/S0022-3476(09)00370-9/fulltext

Jag skull kunna fortsätta i den här stilen men jag tror alla fattar:
Du är en liten antivaxxar-patraskare som inte kan nåt, inte vet nåt, inte läst nåt och inte VILL lära dig utan nöjer dig med att skrika "lögn" så fort någon ger dig länkar och sedan påstår du att du inte fått några.

Man testar INTE för skadeverkningar. Man bedömer risker med hjälp av fakta och existerande forskning. Om man vet att etylkvicksilver inte är skadligt i dosering som 500 ggr större än den man ger till råtta och apa i förkliniska tester, så accepterar man risken mot bakgrund av den kunskapen. I fallet med etylkvicksilver (som inte är METYLKVICKSILVER) finns inga spår kvar i kroppen efter 30 dagar.

Toxikologiska rapporter bifogas alltid ansökan om tillstånd för både försök och marknadsföring. Du har ett exempel på en sådan rapport för ett vaccin här:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3495096/

Om du vill ha rapporten för Pfizers mRNA-vaccin har du den rapporten här:
https://www.mdpi.com/2076-393X/11/2/417

Om det är specifikt studier på MMR-vaccin du menar inte finns så har du 283st studier här;
https://clinicaltrials.gov/search?cond=MMR

Är det mässlingsvaccin du inte vet något om har du 180st studier här:
https://clinicaltrials.gov/search?cond=measles

Studier gällande Röda Hund hittar du 109st här:
https://clinicaltrials.gov/search?cond=rubella

Det är således de studier som du menar inte existerar.

Den här studien jämför skillnaderna mellan barn som vaccinerats med vaccin innehållande etylkvicksilver med barn som vaccinerats med vaccin som INTE innehåller etylkvicksilver. Studien inleddes 2006 och sista uppdateringen gjordes 2016, alltså 10 år senare.:

https://clinicaltrials.gov/study/NCT00329576?cond=thimerosal&rank=2

Hur mycket skall vi satsa på att du nu återigen kommer skrikande med argument som "Buuhuuu, du har inte givit mig några länkar......buuuhuuuuu.....uuuuäääähhhhhh....buuuh hhhh.....det görs inga tester.....det görs ingen studie....buhuuuuu...uuuuääähhh....jag får inge exempel....buuuhuuu.....buuuäääähhhh.....skaaaadev erkningar....buuuhuuuu".

Gå hem och snyt dig, antivaxxar-patrask

Inte? Hur avgörs då hur säkert ett vaccin är?

Spåkula?

Nej, på CDCs hemsida: https://www.cdc.gov/chronicdisease/resources/infographic/chronic-diseases.htm

Om det är de av CDC 'beställda' danska epidemiologiska studierna och lite annat i den vägen som du tänker på, så nej, ingen av dessa är korrekt genomförda eller rapporterade.

Men för all del, lista dina bästa studier så betar vi av dem en i taget.

Inte mig emot.

Igen. Nämn ETT barnvaccin som i kliniska studier har testats mot kontrollgrupp som fått äkta placebo.

CDCs rapporteringssystem, VAERS, fångar upp max 1% av alla "signaler" (adverse events) enligt samma CDC.

Det räcker gott, tänker du?

Men förutsättningarna för att möjliga skador alls ska upptäckas är just:

1. Att de rapporteras in.

2. Att rapporterna därpå leder till uttömmande utredningar och studier.

1. Här räcker det att max 1% av alla adverse events rapporteras in?

2. Här har du exempel på en rapport i VAERS som har lett till uttömmande utredningar och studier av ett barnvaccin och dess drabbade barn?

Och hur ser den "processen" ut?

Är det därför som just "fakta" lyser så starkt med sin frånvaro i det du skriver så här långt?

Igen. Lazar et. al utvecklade på uppdrag av just CDC ett elektroniskt rapport-program som i pilotstudier visade på lysande resultat, men vi väntar fortfarande, 13 år senare, på att CDC ska implementera det:

Electronic Support for Public Health–Vaccine Adverse Event Reporting System (ESP:VAERS)

https://digital.ahrq.gov/sites/defau...eport-2011.pdf

Så, jag frågar dig igen. Har du någon idé om varför CDC vägrar att implementera ett program som är storleksordningar bättre på att registrera "adverse events" än det VAERS som enligt samma CDC registrerar endas max 1% av sådana?

Idé?

Var det därför som t.ex. FDA inte upptäckte att den sammantagna mängden etylkvicksilver som injicerades i landets spädbarn hade tredubblats på några år och att barnen injicerades med upp till 125 ggr den tillåtna (EPA) mängden metylkvicksilver vuxna ansågs säkert kunde exponeras för per dag?

Igen. Vet du någon studie utförd av ansvariga där etylkvicksilver har injicerats i en randomiserad grupp barn och äkta placebo i en jämförande kontrollgrupp?

Men ingen studie genomförd av ansvariga där randomiserad försöksgrupp injiceras med respektive ämne vs kontrollgrupp som injiceras med saltlösning, eller hur?

Varför har inga sådana studier genomförts på respektive ämne av ansvariga, tror Du?

Men konsekvenserna är ofta livslånga.

Och jo, thimerosal/etylkvicksilver injiceras fortfarande fullt i barn i den fattigare delen av världen, men sådana barn kanske inte är lika mycket värda?

Bra. Då ger du ett konkret exempel på ett barnvaccin där sådana tester är genomförda.

Jag väntar här.

Inte? Var det därför som Gates och Fauci & co så hårt propagerade för att ALLA måste låta sig vaccineras med Covid-vacciner?

För att sådana INTE skyddade mot smittspridning och INTE producerade flockimmunitet?

Att läkemedelsindustrin i det finstilta garderade för den eventualiteten är bara business as usual.

Glöm ej att det är respektive lands styrande som har gett vaccinfabrikanterna immunitet och därmed själva blev ytterst ansvariga i relation till allmänheten.

Och i flertalet västländer så bedyrade de styrande att vaccinerna skulle förhindra smittspridning = de som inte lät vaccinera sig skulle därmed hållas (moraliskt) ansvariga för sina landsmäns insjuknande och död.

Du ser fortfarande inte hur dina koleriska personangrepp spottar tillbaka i ditt arma anlete?

Du ser inte det?

Det är definitivt en brist om personen har övertygats om att det är dennes moraliska ansvar att vaccinera sig för att skydda sina medmänniskor, ja.

Det tycker inte du och dina kollegor i 'branschen'?

Spännande att du som representant för 'branschen' hävdar att ett vaccins förmåga att förhindra smittspridning kan likställas med en Volvos förmåga att flyga.

Bra, då vet vi det till nästa gång ni trummar på vaccintrumman.

Nej, jag tar diskussionen med dig eftersom att det är Du som hävdar att ingen påstår att Covid-vaccinerna skulle skydda mot smittspridning.

Fauci var USAs Covid-tsar och ledare av både Trumps och Bidens respektive Covid Task Force. Utöver USA internationellt har vi WHO och Gates vilka likaledes propagerade benhårt för de kommande Covid-vaccinernas förmåga att hindra smittspridning och därmed fixa "herd immunity".

EU (EMA), UK och resten av västvärlden brukar följa USAs exempel....

Ridå.

Var då? Vilket faktafel då? Citera. Förklara.

Den som "skriker" och levererar en strid ström av personangrepp, invektiv, faktafel och lögner, är Du min vän.

Sök hjälp för tusan. Inget att skämmas för.

Läkemedelsindustrin ska inte behöva testa barnvaccin för att utröna dess skadeverkningar, menar du.

Jag tror det räcker för den som läser här.

Nu hittar du på igen. Ljuger och hittar på.

Jag säger att inga av de bevisligen neurotoxiska ämnen (nervgifter) som ingår i barnvacciner har testats var för sig genom att injiceras i randomiserade spädbarn (målgrupp) jämförda med en likaledes randomiserad (äkta) kontrollgrupp.

Jag säger även att skälet till att det aldrig har gjorts av ansvariga är för att de är livrädda för resultatet från en sådan studie.

Att du 'besvarar' en helt annan fråga än den jag ställer, är förvisso ett "svar... Igen. Igen igen.", helt riktigt.

Det finns svar och sedan finns det, 'svar'.

Bra. Då tar vi ett barnvaccin i taget. Börja med valfritt barnvaccin och citera relevant dokumentation som säger att det genomfördes en klinisk fas 3-studie där kontrollgrupp fick äkta placebo (t.ex. salinlösning).

Seså.

Bra. Då börjar du med ETT rapporterat "adverse event" i VAERS där ansvarig myndighet och/eller berört läkemedelsföretag har genomfört biologiska/kliniska studier av ett misstänkt barnvaccin för att utröna vad som kan ha orsakat "eventet" i fråga.

Seså.

Bra. Då börjar du med ETT barnvaccin där vaccingruppen och placebogruppen i dess kliniska fas 3-studie har följts upp genom åren för att kontrollera för mer långsiktiga skadeverkningar.

Seså.

Varför görs inga sådana försök på människor som ingår vaccinets målgrupp, menar du?

Man blottlägger på så sätt ett helt barnvaccinprograms skadeverkningar.

Det vill inte du?

Personangrepp igen. Har du lärt dig att ljuga och angripa person av läkemedelsindustrin? Eller du hade kanske den ovanan redan innan du sökte dig till branschen?

"Ah, här hör jag hemma"?


Fast det är inte ett svar på min fråga. Min fråga var/är:

5. Vet du någon studie där hälsan hos ett stort randomiserat urval av ett lands/delstats/regions fullt ut vaccinerade barn har jämförts med hälsan hos ett likaledes stort randomiserat urval av samma lands/delstats/regions helt ovaccinerade barn? För att blottlägga skadeverkningarna från landets/delstatens/regionens hela barnvaccinprogram?

Vet du någon sådan studie?

Ja eller nej?

Personangrepp, igen.

Jag frågar Dig om vad Du anser Dig veta.

Vet du det själv?

Är det ett villkor för att en förälder ska få delta i en diskussion om barnvacciners skadeverkningar och effektivitet, menar du?

Föräldrar utan en PhD i farmakologi undanbedes?

Räcker det med en Reefat-hatt?


Lol. Definiera "vetenskaplig princip".

Nyfiken.

Personangrepp, igen.


Menar du att jag ska klistra in min fråga till dig där?

5. Vet du någon studie där hälsan hos ett stort randomiserat urval av ett lands/delstats/regions fullt ut vaccinerade barn har jämförts med hälsan hos ett likaledes stort randomiserat urval av samma lands/delstats/regions helt ovaccinerade barn? För att blottlägga skadeverkningarna från landets/delstatens/regionens hela barnvaccinprogram?

Kolla där, som sagt. Amatör.

Vet sökmotorerna du tipsar om vad ditt svar på den frågan är?

Är det då trots allt inte lite enklare om du svarar, själv?

Lite?

Personangreppen haglar, som sagt. Välkommen till 'branschen'.

Ok, då påstår jag att skälet till att någon sådan studie aldrig har genomförts är att barnvaccinprogrammens verkliga skadeverkningar då skulle bli kända och att konsekvenserna för ansvariga skulle bli minst sagt förödande.

Därför.

Här har du heller inget konkret exempel?

Ok, då påstår jag att skälet till att CDC fortfarande inte har implementerat Lazarus et. al's program är att det visade alla tecken på att visa en mer rättvisande bild av barnvaccinernas verkliga skadeverkningar. Och att om det blev känt så skulle konsekvenserna för ansvariga även här bli minst sagt förödande.

Därför.

Ja, nu gjorde du åtminstone en ansats till att besvara de frågor 1-8 jag faktiskt ställer.

Igen:

Bra, att du "arbetar med detta".

Då har du kanske ett bra svar på varför inte en enda av mina listade typer av studier har genomförts på ett enda av alla de vaccin som i dag ingår i västs olika barnvaccinprogram?

Behövs det inga sådana studier för att avgöra ett vaccins verkliga skadeverkningar eller verkliga effektivitet, menar du, och i så fall, varför då?