DeFi - Decentralized Finance?

Ja den producerar värde utifrån dessa egenskaper.
Guld har ett värde och det "producerar" inte heller något, eller hur?

Du är för puckad. Andra fattar vilket är poängen, så diskussionen är klar.

Du menar att bitcoins som ligger i din plånbok producerar värde därinne? Låter ju helt magiskt! Är det så som alla kan bli rika på rika på DeFi? Det är bitcoinsen som producerar, ingen behöver jobba! Eller?

Om du menar att guldtackor ligger och producerar värde, så kan vi säga så för din skull.

Nej, det var absolut inte det jag skrev. Läs om, läs rätt.

Nej, de stiger inte i pris snabbare än inflationen heller.

Det var faktiskt exakt det du skrev, men du inser det inte.

Nej precis, på så sätt är Bitcoin bättre. Varför? Jo för Bitcoins egenskaper är bättre än guldets.
https://img.wirexapp.com/image/upload/v1515002227/Table_01__1_.jpg

Nej, du behöver som vanligt vantolka vad som skrivs för att inte erkänna dig besegrad i var och varannan debatt du ger dig in i.
"Halmdocka" kallas det argumentationsfelet, och det ger dig inga poänger.

- - -

Gör dig själv en tjänst och provskjut dina invändningar som du har mot Bitcoin på några andra tillgångar som tex guld eller akter.
Tex som nyss när du skrattade åt att Bitcoin skulle ligga och producera värde i plånboken. Om samma invändning är idiotisk när du jämför med guld eller aktier, så är det din invändning som är idiotisk och inget annat.

På en fungerande marknad bör dock räntan komma att spegla balansen mellan risk och belöning.

Så om bitcoin konsekvent fortsätter att gå upp väldigt mycket, så bör räntan bli mycket högre än 2-3 procent, så länge det är privatpersoner som lånar ut pengarna (med en bank blir som sagt dynamiken annorlunda, eftersom den inte lånar ut sina egna pengar utan bara behöver en förevändning att få låna ut pengar som skapas i samma ögonblick lånet beviljas).

Dock är det en massa svårbedömda risker i det hela som gör att jag inte kommer att använda denna möjlighet oavsett räntenivå. T.ex. risken att peggen mellan wBTC och BTC bryts av någon anledning.

What ever, sälj dina Bitcoin om du tycker det är bättre.

Ja, jag hade missat detta.

Om det kommer defi på bitcoin (lightning?) så är det mer intressant för min del. Då slipper man risken med att använda wBTC och dylikt. Jag vet inte om jag personligen skulle ha någon nytta av det, men det kan säkert komma något för mig användbart i framtiden, i så fall.

Det jag ville få fram här är att det innebär en risk att låna ut fiat i en värld där bitcoin går ständigt uppåt, eller fiat ständigt nedåt. Dvs, det innebär en risk att ha en fiat-IOY med bitcoin som säkerhet i stället för att helt enkelt köpa bitcoin. För att uppväga den risken kommer långivarna kräva en hög ränta.

Och varifrån kommer avgifterna, osv? Förstår du vad ränta är? Förstår du inte att det du beskriver är pengar som skapas ur tomma luften (och i det här fallet pratar vi alltså om representationer av dollar, dvs USDT, som redan sägs ligga i obligationer som ger 5% för tillfället)? I hur många led kan dessa dollar i form av USDT lånas ut vidare och generera 5% varje gång? Låter det rimligt?

Att du ens antyder att "avkastningen" kan ligga mellan 1 och 50 (!!) procent per år säger nog allt man behöver veta om "defi".

För din kännedom så finns det inget som heter ränta inom krypto eller det är inte samma som inom tradfi, jag tror du har missförstått hur tokenomics fungerar, du kan inte gå in med tradFi tänk och applicera det på defi.
Det är alltså inga USDT som skapas när du tillhandahåller likviditet i en pool.
Ränta i en ekonomi är ju inflation, så dom 5% du snackar om är en inflation som har en negativ effekt på priset på en token du får "ränta" i.
Marketcap delat på circulating supply = price per token.
Ditt missförstånd här ligger i att du tror att det mintas nya coins när någon providar likviditet. Coinsen har redan skapats.

Tyvärr så tillämpas matematikens och logikens lagar även inom "krypto".

Det du beskriver är i bästa fall en pyramid av arbitrage. Mer sannolikt helt enkelt att tidigare "investerare" får sin avkastning från de pengar som nya "investerare" lägger in. Detta är helt självklart eftersom det naturligtvis inte skapas något värde i något led i processen.

Ni kanske ska komma överens om i fall det finns någon ränta eller inte?

Bara för att man väljer att inte kalla något för ränta eller avkastning så förändrar det inte verkligheten.