21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Ja Metamorfosis Osannolikus.

... och det hade väl kanske kunnat skaka om resten av hennes uppgifter.

Hon påstår att J stängde och låste dörren till badrummet (hänsynsfull mördare..).
Perfekt läge för exit ur lgh.
Johanna har ju fullt sjå för egen maskin enligt Maja. Hon brottas och det tumlas runt och dundrar innan hon får sitt grepp.

Samtidigt står en granne utanför och ringer på två ggr.

... Men där ligger då Maja och på sin höjd möjligen kollar på klockan 02.33.

Kan väl tycka att HovR är rätt enögd här också.
Om de nu påstår att "det finns ett flertal andra alternativa händelseförlopp än det som åklagaren har påstått, som också är tänkbara och rimliga."

Vad nu det är.
Det finns som sagt icke tänkbara och orimliga också.

Jamen precis och därför sticker deras göromål ut med tanke på a) deras trivsamma forum innan samt b) all tidigare kriminalitet ihop - för att sen c) agera gemensamt och i samförstånd mot Tove knappt nån timme innan hon är död.

Sen börjar plötsligt enhörningar skita regnbågar och det blir rent gemytligt över en mugg vin.

Vem som initierar är i stort sett strunt det samma - När den andra hakar på upprepade ggr, främjar en gynnsam miljö och rent av medverkar vid mordförsök.

Det fattas bara en en sleepover så hade det varit analogt. Dock med lyckad utgång enligt patrasken.

M: Hur gick det?

Vad gäller "Reformatio in pejus" vid överklagande till högsta domstolen?

Ser att Johanna är nästan huvudet längre än vad T är - Johanna är stark , och smidig dessutom.
Nä du , Maja kan omöjligt vara en del av mordet på Tove.

Maja har blivit utnyttjad - finns ingen annan möjlighet hur mycket man än vrider och vänder på denna tragiska situation.

Det fetade: det är väl precis sä det är för gängkriminella? Om de inte lyder order sä har de verklig anledning att frukta för sina liv. Det M var rädd för var att förlora J. Löjligt.

Ja, man kan titta på statistik för att räkna ut vad som är sannolikt eller inte. Hade vi inte haft någon info alls, så skulle statistiken säga att mordet begåtts av en man som har eller haft en nära relation med offret. Det är just såna saker som Leif GW hakat upp sig på, han höll fast i flera veckor att han misstänkte en tredje manlig part.

Men nu vet vi att dom från början var 3 st tjejer i en etta. 2 Bästa kompisar som timmen innan hade bråkat med offret, och ut kommer bästisarna bärandes på den mördade T. Därefter ljuger dom båda två och försöker hålla sig till samma story i flera veckor. Det är först när polisen spräcker lögnerna dom börjar prata.

Tittar vi då på vad som är sannolikt så är det inte alls sannolikt att en ensam gm lyckas strypa ett offer framifrån med sina båda händer, utan att själv få någon skada. Det hände liksom inte. Ingen har lyckats plocka fram ett endaste fall som kan bekräfta att detta har hänt.

När då rimligheten säger att det krävs två för att genomföra mordet på det sätt som åklagaren hävdar, och att Maja samtidigt ljuger om vad hon hållit på med, så anser jag inte man kan dra en annan slutsats att hon var delaktig i fasthållandet av Toves händer.

Som vanligt blir det väl inget svar. Men fundera lite över om det är rimligt att J lyckats med detta på egen hand samtidigt som Maja ljuger om vad hon pysslat med.

Tillägg:
Det är inte heller sannolikt att någon ljuger på det sätt Maja ljugit, om hon inte var delaktig i mordet.
Det är inte sannolikt att J skulle lämna lägenheten med kroppen och en ovetandes M.
Det finns ingen förklaring till att J skickar ett sms till M med risk att hon vaknar om hon inte är medveten om vad som hänt.
Det är inte sannolikt att M inte ställer några frågor om vad som hänt.
Sen finns det ingen rimlighet att J överhuvudtaget flyttar kroppen tillfälligt för att sen flytta tillbaka den, och därefter be om bärhjälp.
Det finns heller ingen förklaring till att J och M beskriver Toves fall (vänstra sida, slår i axel och sen huvudet) på samma sätt, när J enligt M inte har berättat vad som hänt, förutom att hon fällde henne och ströp henne.

Det har aldrig tidigare hänt att två så unga tjejer mördar en tredje så ung tjej på det vis som skett här.
Det är helt osannolikt att två så unga tjejer skulle mörda en tredje så ung tjej på det vis som skett här.

Mordet på Tove har alltså inte skett, det är omöjligt. Det är helt enkelt för osannolikt för att det skall kunna inträffa. I alla fall enligt Heretic77.

Tack - ja då är det så.
Maja talar sanning.

Det är inte mycket att säga om den dom som hovrätten avkunnade. Den var i princip precis så som vi förväntade oss och som flera av oss förutsagt.

Till och med såväl åklagaren som Toves anhöriga var innerst inne mycket väl medvetna om att Maja var oskyldig till Toves död, och därför inte förvånade över domen.

Toves familjs målsägarbiträde säger själv att

Likaså säger åklagaren att han inte är förvånad över domen, och han har inga planer på att överklaga den.

Detta är med största sannolikhet slutet på denna historia. Johanna är dömd för mord och Maja är friad.

Man kan verkligen inte säga att slutet var gott, allting gott, men rättvisa har i alla fall skipats så långt möjligt. Och det är väl i alla fall väl det.

Toves familj säger såhär:

"Vår uppfattning är att det har varit två gärningsmän. Att hon (Maja Hellman) var en nödvändig förutsättning för att man skulle kunna genomföra mordet. För Tove var en vältränad idrottstjej. Enligt Johanna var hon fullt medvetande när Johanna tog stryptaget på henne. Och då hade hon i normalfallet gjort kraftigt motstånd och orsakat skador på Johanna, om det inte var så som Johanna säger – att Maja höll Toves händer."

Jovisst. Men en sak är den att en ensam mördare får avvärjningsskador, men det fanns inga sådana alls på Johanna. Det borde ha tagits mycket större hänsyn till detta faktum.

Finns otaliga bevis på att det ligger till så gällande avvärjningsskador.
Ett av alla exempel är Lott*a Rud*olms mördare, ynkedomen Martin Johnsson. Han hade verkligen fått avvärjningsskador (har du sett bilden?).

Officiellt stöder de åtalet, det är inget konstigt med det, det gjorde åklagaren också.
Det tragiska med Toves anhöriga i det uttalandet är att de blundar för de fakta som framkommit genom den rättsmedicinska undersökningen och de påföljande analyserna av denna, i det att Tove kan ha varit medvetslös redan innan Johanna ströp henne. Om jag inte minns fel var det professor Thiblin som vittnade om detta, i tillägg till Lazarevics vittnesmål om medvetandepåverkan.

Icke desto mindre var de inte förvånade över den friande domen, för innerst inne är de väl medvetna om att Maja är oskyldig till Toves död.