21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

... Och följande:

"Hur ser ni på Maja Hellmans friande dom?

– Vår uppfattning är att det har varit två gärningsmän. Att hon (Maja Hellman) var en nödvändig förutsättning för att man skulle kunna genomföra mordet.(..)"

Nej. Och det är därför vårat rättsystem är bra - inte fantastisk eller perfekt men helt ok

Om man inte ser skillnaden mellan att ett gäng kriminella döms "i en klump" och att Johanna och Maja
i n t e dömdes i en klump - då förstår jag allt ojande över att Maja är fri nu

Enkelt kan man säga att Maja hamnade i dåligt sällskap, som många andra tonåringar. Hon hade inte förmågan att göra sig fri av olika anledningar som framkommer i fupen
Det har inte framkommit någonstans att Maja förstod att Tove skulle dödas denna kväll. Om så var fallet hade knappast Tove följt med heller
Nu har Maja förhoppningsvis lärt sig att det är farligt att umgås med kriminella. Man kan befinna sig på fel plats med fel person och nästa gång åker hon kanske in på livstid

Det är nog inom tre veckor såsom det var i Tingsrätten.

Alltså senast den 15 november 2023 ska överklagan ha kommit in till Högsta domstolen.

Utan M hade det varit svårare för J, rent psykiskt, att döda T.
Ofta är det kombinationen av två som gör att mord kan hända.
Var för sej, mindre sannolikt.
Båda har bidragit till Ts död.

Det har heller inte framkommit någonstans att Johanna förstod att Tove skulle dödas denna kväll.

Maja visste att Johanna ville att Tove skulle dö. Maja visste att Johanna försökt döda Tove. Maja visste att Johanna var arg på Tove denna kväll. Maja visste att de tog med Tove till en skyddad plats. Maja visste att tumult uppstod i lägenheten.

Öööh näää men jag sov. Aaah ööö äää jag var vaken när eeeh ööö när min telefon visar att jag rörde mig. Däremellan sov jag. Såg inget, hörde inget. Jag är ett offer.

Okej, tack! Tre veckor känns rimligt som du säger.

Helt klart
Även om Johanna visade före mordet på Tove att hon ensam var kapabel till försök till mordbränning. Men det är inte bevisat vad jag vet

Av vilka anledningar kunde inte Maja göra sig fri? Vilken FUP har du läst? I den FUP jag läst så står det nämligen precis tvärtom. Det är en entydig bild som inte borde gå att missuppfatta oavsett om man tror M deltog i mordet eller ej. Hur lyckades du?

Jag skulle tippa att det var medgärningsmannaskap som var i åtanke?
Ja, och det var alldeles för enkelt utifrån deras patologiska tighta relation.
Angående fetat nr 2 kan du väl beskriva detta med citat.
Maja har i värsta fall inte lärt sig ett dugg.
Redan på Komback var Maja vild, söp sig redlös, trodde hon var gravid och plankade in på Nöjet.
Parallellt med pågående KBT-behandling.

Själv tyckte hon att "Mitt liv har vänt helt. Jag är typ en ny människa" enligt intervju i VT 2020.

Vad det beträffar kriminellt beteende så är hon minst lika villig som Johanna att haka på om det så gäller skadegörelse, olaga intrång med ändamål inbrott eller att välja funktionen alibi istället för det mer "risky" att befinna sig direkt på brottsplatsen.

Vad det gäller känsloreglering är det inte mycket bevänt - hon är jättearg på Tove hos A*bin - hon ville ge J stöd - och hon är lättänd som en krutdunk på Nöjet mot deras gemensamma väninna som skulle brinna upp på deras sleepover.
.... Och hon hyser agg mot Tove kort tid innan mordet. Hon ger nämligen J stöd.

Rent moraliskt är hon inte värst schysst heller då de med gemensam kraft trakasserar sin fd väninna i september -
För hennes efternamn (hon delar med brodern som då Maja avskyr) och Maja ber henne dra åt helvete.

Jag höll med dig på din kommentar, om du nu inte vet vad du babblar om:

Om M ljuger eller inte vet jag inte men det är också fullständigt irrelevant i diskussionen.

Som åtalad är det inget brott att ljuga, en del ljuger ju så de själva har svårt att hålla sig för skratt men det är fortfarande inget brott. Allt skall kunna bevisas, om inte har vi snart en ny "Thomas Quick" som ju dömdes på lögner vilka han ju också fick benägen hjälp att formulera. Att vi som åskådare blir frustrerade och uppgivna och tycker rätten borde inse att de ljuger får ju inte påverka hur rätten dömer. De skall döma på det som kan bevisas. Det kan ju kännas som att det blir totalt fel ibland men tror att det ändå är det mest riktiga i längden.

(Norge har haft, har kanske fortfarande, djävligt konstiga lagar när det gäller vad som kan bevisas där man kan bli frikänd för brott mot en målsägare i ett brottsmål i rätten men kan sedan bli skadeståndsskyldig i ett enskilt åtal beroende på att det är lägre beviskrav i enskilda mål. Där räcker det att rätten tror att du är skyldig. Finns flera fall där en person blivit dömd att betala skadestånd på många miljoner trots att de blivit frikända i brottsmålet.)

Jaha, så tolkar jag inte ditt inlägg, mer Besserwisser betonat anser jag
Men vad har resten tagit vägen av det du skrev om till mig...
Det var jag som ifrågasatte vad du babblar om när du citerade mig...

"Normalt begåvat svar räcker med att jag håller med dig" Anser jag....