21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Det har inte ett dugg med saken att göra oavsett om domen anses felaktig.
Vilket likaväl har med ÅK att göra och inte bara HovR.

Maja är svensk per definition, har växt upp i Sverige och ska inte skickas nån vägen.
Det är enbart rappakalja, har att ingen bäring ur en juridisk synpunkt.

Vad var bättre med Rullman?
Det har jag ofta undrat då en del lyfter påståendet, inte bara du.

Ang pressande följdfrågor, konfrontation och vad bad han rätten få hänvisa till för uppläsning av förhör i FUP och likaså att kalla vittnen?

Vilket HovR lyssnar av angående ljudfiler och det är av vikt att det är väl underbyggt i TR.
Det går knappast att reparera då det är skarpare läge i HovR.
Dock hade den nya ÅK kunnat göra bättre ifrån sig likaväl och försökt kompensera med nåt, en rekonstruktion or what ever.
Rädda det som räddas kan.
De har ju inte ens nåt gärningsförlopp som är bärande ang plädering - att försvaret skulle ramla in med alternativa påståenden var förväntat, om än att det inte är trovärdigt.
Det går inte att stå tomhänt.

Var bevisningen i sig tunn?
Troligen inte om det lyfts fram bättre relaterat till gemensamt och i samråd ända från Nöjet:

Enbart att Maja fick ljuga om att inte ha varit med fram till vakten är som ett stort skämt.
Att hon snarare villigt tog Johannas parti och backade upp henne, att hon ville ha Tove utslängd som straff.
Exakt det som övergår i hämnd sen - dvs att Johanna inte fick gehör, Tove fick inget straff och hon ville då straffa via misshandel.
Vilket sen sker inom timmen med dödlig utgång.

Den ena får mildare straff för att hon hjälpt till i utredningen och den andra slipper straff för att hon inte hjälpt till i utredningen samt ljuger i rätten.

Att Maja deltagit i mordet är uppenbart. Under en period på ca 40 minuter ska hon enligt henne själv ha somnat, vaknat, somnat, vaknat, somnat, inte hört dunsen, inte hört slagen/sparkarna mot väggen, inte hört ringklockan på dörren i den här lägenheten på ca 35 kvadratmeter, suttit på toaletten utan att se Toves kropp. Osv. Osv.

"Det kan finnas andra anledningar till att hon ljuger." Idiotiskt. Här handlar det om mord, det finns inte utrymme för lögner av annan orsak än att dölja sin inblandning.

Och att hon slipper straff för åtminstone medhjälp till mord pga att åklagaren inte yrkat på det visar att lagstiftningen brister kraftigt, det kan ingen förneka.

Håller med 100%

Håller med dig. Tycker allt var mesigt och jag fattade inte varför han inte ifrågasatte lögnerna. Tycker förhören med Maja var katastrof och hade kunnat gjort det bättre själv känns det som. Allt är dåligt som har med det här fallet att göra.

Tyvärr kommer inte fälla en tår för denna madame M.

Jag tror nog att domarna i HR tror att Maja var delaktig i mordet. Men dom saknar information och bevis för att kunna fastställa det utom rimligt tvivel. Även om Majas historia förkastas i både TR och HR så har åklagaren misslyckats med att utesluta alla andra alternativ. Som jag sagt innan så kanske dom är 95% säkra på att M var delaktig. Men det räcker inte.

Den sista lilla biten missade åklagaren att säkra upp. Han skulle givetvis kallat in vakten och entrévärden som vittnen som då hade berättat att M såg arg ut och ville få T utslängd, att hon inte alls verkade full. Att hon stod utanför Nöjet med armarna i kors och väntade på någon.

Han skulle ställt jobbiga och tuffa frågor till både J och M och ifrågasatt framförallt M s totalt ologiska agerande för någon som är oskyldig. M gled ju igenom förhöret på en räkmacka och fick i princip lämna sin story helt oemotsagd, trots att det finns uppgifter i FUP som talar för motsatsen.

Han skulle tagit upp det smått omöjliga i att en ensam gm inte ska kunna utföra en manuell strypning framifrån utan att gm får riv och klösmärken. Finns inte ett enda dokumenterat fall i Sverige. Han skulle ifrågasatt Svegfors påstådda fastlåsning av Toves kropp som J tros ha tagit. Det finns inte ett enda exempel på denna fastlåsning vare sig det kommer till brottmål eller kampsport.

Det viktigaste beviset på att T kämpade för livet i flera minuter är dom 5-10 slagljuden i väggen som grannen hör 3 minuter efter den första dunsen. Varför fick inte någon av rättsläkarna frågor om konvulsionsfasen kan orsaka så kraftiga ryck så grannen upplever det som någon som sparkar i väggen? Om svaret på den frågan är nej, så är det helt orimligt att J s överfall på T pågått i 3 minuter utan att T varken kunnat skrika eller orsaka ett enda sår på J. Någon höll fast henne!

Tror dom flesta är överrens och den katastrofala snippadomen visar att folk som dömer inte är så kunniga och skärpta som är önskvärt. Har varit för mycket skit i dessa Hov och Tingsrätter så förtroendet är som bortblåst. Dom borde skämmas och ytterligare en skyldig springer lös på stan. Alla normala människor fattar att det gick till som du beskriver. Även hovrätten som erkände att dom misstrodde Maja fullt ut. Inte konstigt att folk är upprörda och riktigt förbannade.

ÅK missade att sätta gemensamt och i samråd ang grovt gravfridsbrott vilket blev till Majas fördel såvitt jag förstod på pressträffen.

Ur domen:
" Härvid kan det återigen förtjänas att påpeka att åklagaren inte påstått att Maja Hellman och Johanna Jansson agerat gemensamt och i samförstånd. Maja Hellman kan därför inte hållas ansvarig för åtgärder som Johanna Jansson vidtagit eller effekter av Johanna Janssons agerande."

För övrigt lyckades de hitta förmildrande omständigheter via Majas psykiatriska problematik, men utan att speca vad. Hittar inte nåt om vad de åberopar.

"Hovrätten delar tingsrättens bedömning att brottet är av allvarligt slag och har ett högt straffvärde. Straffvärdet är så högt att påföljden redan av den anledningen
ska bestämmas till fängelse. Vid straffmätningen ska dock – i lindrande riktning – beaktas vad som kommit fram kring Maja Hellmans psykiatriska problematik."

Hennes psykolog vittnade och sa att;
"Blir Maja ställd inför en stressad situation klarar hon inte av att hantera det på egen hand. Maja upplever det som skönt när någon annan tar kommando."

Maja kanske tyckte det var skönt att Johanna fixade med lakan?

*ironi*

Någon som vet om fallet ännu är skickat till högsta domstolen av Johanna eller Toves efterlevande? Finns det någon deadline när ärendet skall ha inkommit till hd?

I DN står: "Vi är inte ett dugg förvånade över att Maja släpptes men besvikna över nedkortat straff för Johanna", säger Toves familjs målsägarebiträde

Brottmålsrättegång i hovrätten

Citat
När ett överklagande har kommit in till hovrätten och prövningstillstånd har beviljats om så krävs, förbereds målet på ungefär samma sätt som i tingsrätten.

Det som i dagligt tal kallas för rättegång, kallas på en domstol för huvudförhandling. En huvudförhandling i hovrätten påminner mycket om den i tingsrätten. En viktig skillnad är att man tittar på inspelade videoförhör från tingsrätten så de personer som har vittnat i tingsrätten behöver inte höras på nytt.

https://www.domstol.se/gota-hovratt/till-parter-och-vittnen/brottmalsrattegang-i-hovratten/