Citat:
Ursprungligen postat av
GiatarrNenne
Det är främst mikroskopen som blivit bättre.
antar att du tänker på elektronmikroskop? elektronmikroskop började användas i början av 30-talet, och det är knappast en lämplig metod för att studera biologiskt material eller biologiska processer. materialet behöver behandlas på en mängd olika sätt innan det kan ge något resultat i ett elektronmikroskop. bland annat behöver det 'fixeras' vilket innebär att det behandlas med kemikalier som tar död på allt levande. det behöver sedan behandlas med metallpulver, inbäddas i kåda, för att sedan skäras i mycket tunna lager. dessa processer, som bara är några av de som behöver utföras, påverkar materialet och förändrar dess utseende, och skapar dessutom s.k artefakter, dvs föremål som inte överhuvudtaget fanns med i ursprungsmaterialet.
sen återstår naturligtvis problemet med att skilja naturliga och ofarliga partiklar från påstått skadliga virus, då man aldrig separerat de påstådda viruspartiklarna från övriga partiklar innan fotograferingen görs.
bilder från ett elektronmikroskop är med andra ord inget bevis för att man hittat någon skadlig viruspartikel.