21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Precis, det gick väldigt fort att frige henne så de bestämde sig omedelbart. Det gjordes inga ordentliga överväganden av vilka omständigheter som kunde stödja Johannas redogörelse visavi Maja. Inte på samma sätt som man tog sig tid att överväga omständigheterna som stödde Johannas redogörelse av hennes egna handlingar.

Det går inte att komma ifrån att stycket om omständigheter före mordet är en central del i HRs dom mot Johanna. De dömer henne i princip bara på hennes erkännande. I domen står:

Till skillnad från tingsrätten har hovrätten gjort bedömningen att det i huvudsak är Johanna Janssons uppgifter som ska läggas till grund för bedömningen av hennes agerande.

och

Sammantaget kommer hovrätten fram till att Johanna Janssons uppgifter om händelseförloppet i stora drag kan läggas till grund för bedömningen och att det är utrett att det var hon som tog ett strypgrepp om Tove Tönnies hals.

Med andra ord, det finns ingen teknisk bevisning mot Johanna. Det är Johannas erkännande som ligger till grund för att anse att hon är skyldig utom rimligt tvivel. När HR prövar om erkännandet håller, så är frågan om omständigheterna före mordet en central del i den prövningen.

Men när det gäller att pröva om Johannas uppgifter mot Maja håller, så görs ingen prövning mot omständigheter före mordet. Då är det som att Maja varit en avlägsen bekant, som träffade Tove för första gången i Johannas lägenhet kl 01:50. Ingenting sägs om Majas och Toves förhistoria, trots att en viktig händelse i den förhistorian inträffade bara 1 timme tidigare!

HRs bedömning är så sjukt vinklat till fördel för Mördar-Maja så det är inte klokt.

Men det var dig jag ville svara.


Jag tolkade det som att du tyckte att hennes föräldrar skulle flytta så att MH inte behövde bo i Vetlanda.

Möller är i ett eget universum med små meddelande i lypsylkorkar, i böcker och mutförsök till personalen.
Sveriges troligen mest manipulativa kvinna.

Jag skrattar bara vid tanken på rättegången ang hennes utspel och drama. Worst case.
Dock med bitter eftersmak för hon har samma driv på hämnd och är helt livsfarlig.
Chop, Chop som hon sa och gjorde en rörelse över halsen som FhL uppfattade som hot i förhör.

Hon och Johanna som BFF kom nog ihop sig på en kvart. Efter 45 min vore nån död.







.

Förhörsledare som trippar på tå, oskickliga åklagare, mjäkig hovrätt. Jag anser att det här är ett nytt Mats Alm-domslut. Man konstaterar att han ljuger så det visslar om det, men istället för att ta ett helhetsperspektiv så tittar man på enstaka minuter och säger att "Det är inte bevisat att just detta hände just den här minuten". Likadant med Maja nu. Så går en mördare fri.

Egendomlig argumentation. Dom skäl som Johanna Björkman menar tala för en prövning i HD talar ju snarare emot en prövning. Har ett ett liknande fall nyss prövats, ja då finns ju prejudikat.

HD:s uppgift är inte att ta upp fall som liknar varandra.

Fast HR dömde ju inte i enlighet med det prejudikatet, så HR måste ha ansett att det fanns olikheter mot det fallet. Vad Johanna Björkman menar är väl att man behöver ta upp liknande fall för avgöranden i HD för att klargöra gränser.

Det var Peter Krantz *brasklapp* som räddade Johanna från livstids fängelse, eftersom den gav utrymme för kräk-teorin som bidragande dödsorsak. Därmed kunde endast likgiltighetsuppsåt styrkas.

Ja, och om det finns utrymme för uppkastningar som bidragande dödsorsak så är det väl något som borde ha kunnat falla inom HDs prejudikat? Men HD-prejudikatet är väl inget som HR-domen berör (frågar jag, jag har inte läst den delen av domen än)?

Alla dessa olika rättsläkare krånglade till det enligt mig alldeles i onödan. Ett typiskt strypmord med samma typ av fynd och samma typ av skador hade troligtvis inte granskats på samma sätt dom detta, om inte Clea med AE s hjälp drivit detta till det yttersta. T.ex det här med det preliminära obduktionsprotokollet och matrester som täppt till lufttillförseln är ju bs, det handlade om slem som lätt hade hostats upp om luftvägarna var fria. J har med största sannolikhet (som vid dom allra flesta strypmord) tryckt allt vad hon orkat i flera minuter tills Tove slutade röra sig.

Detta resulterar i att rätten som har extremt höga krav på bevisvärde ställs inför ett problem. Dom kan inte vifta bort dessa uppgifter och gå på det mest sannolika. Och likadant är det med Majas delaktighet. Även om dom till 90% säkerhet tror att hon var med kan dom inte döma henne.

Tack vare Cleas ihärdiga ifrågasättande om dödsorsaken så har dels Maja hamnat i periferin, men hon har också kommit lindrigt undan pga av rätten inte kan fastslå att strypgreppet varit långvarigt. Hade alla rättsläkare varit överens om att strypgreppet hållits i 1-3 min och att T första minuten varit vid medvetande, så hade Majas hjäpt med fasthållande av händer varit i princip nödvändig. Men nu kommer inte rätten så långt i sitt resonemang pga omständigheter som eventuellt kan ha påverkat andningen.

Har Maja fått skadestånd trots att hon har blivit dömd för flera brott i samband med mordet på Tove? Hela strafftiden har ju inte ens avslutats än.

Hon har dömts till 18 månaders fängelse och suttit i förvar under lite drygt två tredjedelar av den tiden. Nu är hon utsläppt men har kvar en knapp tredjedel av straffet eftersom hon är villkorligt frigiven och måste sköta sig några månader till. Får man verkligen ut skadestånd innan hela den utsatta strafftiden, inklusive den villkorliga fria tiden, har avslutats?

Jag har dålig koll på vilket datum likskändaren och lögnhalsen greps och när hon släpptes ut och jag gitter inte leta fram uppgifterna just nu. Du som vet att hon har fått skadestånd kan gärna berätta hur många dagar hon har fått skadestånd för - och hur mycket hon har fått.

Ja hon har gått ut med att hon tagit bort det.

Vad var anledningen då? Att inte ligga ytterligare till last för staten Israel? Finns gott om exempel om hur judiska familjer tvingar medlemmar att ändra namn för att undvika skam i sin miljö.