Vad är den mest rationella lösningen på Israel-Palestina konflikten?

Därför Israel har erbjudit Palestina en tvåstatslösning 2+1 gång. Då har de har tackat nej. Och vi kan ju börja med att Hamas försvinner som uppenbart vill förinta Israel.

Detta är skitsnack. Tyskar har ingen "rättighet" att kunna bosätta sig i Kaliningrad och du har ingenting som kan styrka detta. Likaså har finnarna ingen rätt att kräva sina gamla hem i Karelen.
Nu är EU ett ohederligt exempel eftersom EU är väldigt exceptionellt inom världspolitiken när det kommer till fri rörlighet och bör därför inte vara en automatisk jämförelse för övriga konflikter. Vi kan istället ta exemplet Pakistan-Indien där åter igen ingen har någon "right-to-return" som fördrivits, eller Japanernas förluster i deras krig. Palestiniernas argument är privilegierat för att de vägrar acceptera att de förlorade kriget, och vägrar stå för samma konsekvenser som alla andra har fått genomlida för att skapa fred.

Att judar har en rätt att bosätta sig i Israel är inget annat än enkel migrationspolitik från en stat. Det finns många stater som har en selektiv migrationspolitik av något slag. Ditt argument hade endast funkat om judar hade en "right to return" till någon annans stat som inte har denna migrationspolitik.

Att judars right of return är enkel migrationspolitik, medan palestiniers right of return påstås vara absurd, visar bara på apartheid-politiken. Att palestinier ska acceptera att de inte ens formellt juridiskt har samma rättigheter som judar är ej realistiskt. Går inte att sälja in.

Israel ockuperar Palestina, Palestina ockuperar inte Israel. Konstigare än så är det inte att avgöra skuldfrågan.
Anti-ockupationsrörelsen är helt marginell. De där demonstrationerna som visades handlar om protester mot hur Netanyahu gradvis avvecklar det demokratiska systemet i Israel inte om någon ockupation, förutom då att Al-Jazeera lyckas hitta några enstaka protestanter mot denna i ett hörn. Titta på partierna i Knesset. Vilka vill avveckla bosättningarna?

Benny Morris är så extrem sionist att han rentav försvarar den etniska rensning Israel ägnade sig åt 1948. Originalet till denna intervju var i Haaretz bakom betalvägg:
http://logosjournal.com/morris
Klart han skyller på palestinierna.

Din andra länk fungerar inte.

Sanningen är ju snarare den motsatta, att Israel beskrivs som offer för palestinsk terrorism snarare än den rasistiska ockupationsmakt det är.

Kan vi slopa den där myten. Israel har aldrig erbjudit palestinierna någon självständig stat, bara ett lydrike på ett fragment av ett fragment av det palestinska mandatet de började med.

Jag har aldrig förnekat apartheid-politiken, tvärtom.
vad du dock inte förstår, är att det är skillnad på om en stat väljer att införa en viss migrationspoilitik, kontra med en besegrad nation/erövrat folk på utsidan, som tror att de per-automatik ska ha samma förmåner som grannlandets migrationspolitik.

Om Sydafrika inför en lag att alla Khoisan folk har rätt att bosätta sig i Sydafrika, så betyder inte det att alla Bantu folk i hela Zimbabwe också ska ha rätt att bosätta sig.

Det går åter igen tillbaka till det faktum att Palestinierna vägrar acceptera att de förlorade kriget, vilket har kraftigt förhindrat alla fredsprocesser.

Så du tycker inte 1948 var OK? Den FN tog fram. Då ska vi not inte diskutera. Du lever i en annan verklighet än FN.

Jag hoppas du inser att du nu jämför Israel med Sovjet under Stalin... Tyskarna hade i alla fall startat ett krig som de sen förlorade, palestinierna (och finnarna) var bara oskyldiga offer.

Sen var det konstrasten mellan att judar som aldrig bott i området har rätt att "återvända" medan palestinier som gjort det inte har det.

FN kom med ett förslag som på intet sätt var bindande. Om du anser just den resolutionen är så oomtvistlig kanske du även skall titta på andra resolutioner som FN kommit med i frågan.

Judarna utropade sedan helt ensidigt en egen stat och hade redan innan dess inlett en etnisk rensning av området. Nästan alla strider under kriget skedde utanför det område som FN föreslagit skulle ges till de judiska invandrarna.

1948 och utropandet av Israel var helt klart fel, men det var också för så lång tid sedan att det inte går att reversera även om Israel borde erkänna sin skuld och ge de fördrivna och deras efterlevande i alla fall en ursäkt och finansiell kompensation.

Världen tycker inte det var fel 167 länder har erkänt Israel. Finansiell kompensation diskuteras av experter att det kan vara en lösning. Ben Gurion själv sa det var en möjlighet.

138 länder har erkänt Palestina, fler än vad som erkänt t ex Kosovo.

Så generöst av Ben Gurion efter att han organiserat stölden av deras land...

Min herre, nu bör det poängteras att det var Palestina som förklarade krig mot Israel från början.
Med detta sagt så vill jag även säga att jag helt förstår varför Palestina gjorde det, det var en orättvis fördelning i proportion till befolkning och land-ägande, judarna fick den bördigaste jorden, de urbaniserade städerna, de bästa vattenkällorna, och halva landet.
Och med det sagt så vill jag åter igen påpeka att denna tråd ej handlade om hur konflikten uppstod, och att vi kan gå fram och tillbaka kring detta helt utan någon som helst vinst eftersom båda sidor har argument för sin stat.
Mitt huvudargument är att ingenting av detta egentligen spelar någon roll. Det är många krig och konflikter som uppstår under orättvisa förhållanden men faktum är att Palestinierna måste acceptera att de förlorade kriget precis som alla andra har fått göra, och det säger jag inte för att jag ställer mig på Israels sida, utan för att det är ett krav för att leva i fred och gemensam framtid. Finnarna är ett bra exempel, hur tror du Stalin hade agerat om Finland vägrade fred och istället bara fortsatt? Om Ungern hade vägrat Trianonfördraget? Idag har Finland och Ungern relativt goda relationer med sin forna fiende och sitter inte och gräver ner sig över hur konflikten började eller vilka som har rättigheter till vad. De har gått vidare, byggt ett bättre land av det de har, och deras barnbarn har tackat dem för detta.