21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag tror inte heller att det var mattlim som luktade, det var nog rengöringsmedel.

Vad tror du att MH hade för sig i badrummet när JJ var till Donken? Hon säger att hon gick till och från i badrummet... kanske var det skurandet av golvet?

I de första förhören 'byter' Johanna ut Tove mot Maja. Det är Maja som fallit åt vänster sida och kräkts på badrumsgolvet. Och då uppger Johanna att duschsstängerna (eller om det var stången) rasslar till. Jag får dubbelkolla så jag inte minns fel senare. Johanna säger sedan att hon torkar upp efter Maja.

Ja, vad mordbrand kan leda till är hon säkerligen införstådd med, men att se och inse att hennes agerande kan ha påverkat J, som i sin tur kan ha stärkts, har jag ytterst svårt att tro. Jag är övertygad om att hon ser sig som helt oskyldig. - Hon har ingenting gjort, inte ens varit på plats och har ingenting med bränderna att göra. Det är Js hämnd, Js idéer och Js verk.

Extremt smaklöst inlägg! Tror faktiskt du är både dum och skenhelig

Jag förstår mycket väl hur du menar, men jag delar inte din uppfattning om Ms förmågor.
Det är snarare jag som uttrycker mig generellt och väl kortfattat och inte blir föstådd, men det finns väldigt mycket info på nätet för den som är intresserad och jag anser det hade blivit helt OT att utveckla det mer här.

Ja, vad mordbrand kan leda till är hon säkerligen införstådd med, men att se och inse att hennes agerande kan ha påverkat J, som i sin tur kan ha stärkts, har jag ytterst svårt att tro. Jag är övertygad om att hon ser sig som helt oskyldig. - Hon har ingenting gjort, inte ens varit på plats och har ingenting med bränderna att göra. Det är Js hämnd, Js idéer och Js verk. -

Visst kan det vara att hon är obrydd. Det kan lika gärna vara att hon är mycket bekymrad men inte vet vad hon ska göra utan förhåller sig passiv. Att hon skulle kunnat stoppa J är det nog få som tror.

I detta skiljer sig våra uppfattningar, där jag tolkar hur hon troligtvis uppfattat situationen utifrån vad hon berättat och du tolkar utifrån vad hon självklart borde insett. Det är alltså inte min inställning att hon är helt skuldfri och obrydd utan min tolkning av hennes inställning.

Det är dock inget som fråntar henne ansvar. Lagen gäller givetvis även för henne.


Visst är det anmärkningsvärt.
Möjligtvis fungerar hennes empatiska förmåga inte fullt ut på det sätt som vi vanligtvis förväntar oss, men att hon skulle ha en klinisk empatistörning är jag tveksam till.
Jag tror inte att det finns EN enkel förklaring till hennes beteende, trots att en grav empatistörning skulle kunnat förklara det mesta. Det är säkerligen betydligt mer komplicerat än så.


Denna, din tolkning, delar jag inte heller.
Isoleringscell kan nog varit väldigt påfrestande initialt, men jag tänker att fyrkantigheten med fasta rutiner och förutsägbarhet kan ha underlättat och frånvaron av krav kan ha gett henne lugn.

Ensamheten är väl liknande hemmasittartiden och därför inget helt nytt eller okänt. Tråkigt kan hon säkerligen upplevt det, men nog inte mycket mer än så.

Anledningar till att hon ljuger i förhören har vi tuggat runt ett antal sidor, så det hoppar jag.

För Ts anhöriga är det givetvis minst sagt grymt att hon inte genast uppger var T gömts. Det kan väl förklaras med anledningen till att hon håller envist kvar vid illharjenlögnen men konsekvensen för Ts nära och kära är ett utdraget lidande.
Där håller jag med dig om att hon agerar fruktansvärt egoistiskt, men jag drar inte den, enligt dig, självklara slutsatsen att hon deltagit aktivt med att mörda T på grund av det.

Hur M tänker och känner runt Ts familj har vi inga ledtrådar alls till. Vi vet endast vad vi ser och det är definitivt ingen vacker syn.

Att hon kan anses ha delaktighet i mordet ändå kan jag förstå, då hon varit med hela kvällen från början till slut. Eftersom båda konstaterats frenetiskt ljuga och indiciekedjan är tämligen tunn kan bara de två veta vad som egentligen hänt. Vi kan bara spekulera.

Jag tror inte heller att det var mattlim som luktade, det var nog rengöringsmedel.

Vad tror du att MH hade för sig i badrummet när JJ var till Donken? Hon säger att hon gick till och från i badrummet... kanske var det skurandet av golvet?

Detta är exakt hur en person försöker minimera sin roll och just det som gör deras relation så farlig:

Maja försöker sätta sig ute i periferin som mindre ansvarig, mindre skyldig.
Allt är Js fel för att det är hennes konflikt.
Exakt som tongångarna går här inne.

Att hon sen inte skulle begripa rent konsekvensmässigt vad som pågår och vad riskerna är - det är (förutom att förminska hennes insikt) så naivt att det finns inte.

Hon VET att de ska mördas. Så korkad är hon inte och då faller hennes oskyldiga image.

Hon ägnar sig åt urdåliga försvarsmekanismer och vet uppenbart vad det innebär att agera alibi. Det är nämligen hon som beskriver det.

Samtidigt ses med all tydlighet hur hon försöker framställa sig som mer moralisk i sin iver att peka på Johanna.

Maja är en patetisk figur som försöker komma undan ansvar och egentligen spelar det ingen större roll om hon skulle tro hon är oskyldig som du vill göra gällande (och som jag inte tror på för fem öre).

Problemet är att Maja är en medlöpare och som skapar en gynnsam miljö där Johannas galenskap kan frodas.
Genom hennes flathet, hennes back-up, fnitter och stöd så skapas helt livsfarliga situationer.

Att sen sitta och backa upp detta med minimering och ideliga försök att få henne till ett offer är rent patetiskt.
Det påminner om dåligt föräldraskap som curlar och antingen inte kan eller vill se och ständigt kommer med dåliga bortförklaringar.
... Och fortsätter gynna nån som slagit in på fel väg.
Empati är inte alltid av godo. Det kan göda dumheter i sin värsta form.

Jag utgår från det faktum att Maja Mums suttit oskyldigt dömd för mord samt den delaktighet hon under tvång utsatts för vid flytt av TT kropp. På vilket sätt är jag då dum och skenhelig?

Nu behöver hon också upprättelse för de grova felaktigher åtminstone staten åsamkat henne.

Sen finns också det där smått kryptiska sms t på sid 210, där M skriver till J "Nej, jag vet men det är ba en känslig sak för mig, men Aa vi kan försöka undvika Tove så mycket som möjligt imon".

Detta som svar efter att J meddelat M att T ska följa med ut och festa.

Dessa är inga hittepå ord från skribenter, utan det är Majas egna. När det försöker målas upp en bild av att M skulle vara förtryckt och att deras relation likställs med en destruktiv parrelation, ja då måste det fantiseras ihop saker.

Eftersom en del verkar ha oerhörda problem med att se Maja som en förövare, och skyldig till hemskheter så måste hon göras till ett offer för J s förtryck och manipulation, annars går det inte ihop. Men det är uppenbart att det inte finns stöd för denna teori i FUP.

+100 👍

Jag är dålig på sånt här men om man inte kan bevisa att Maja var med vid mordet på Tove (vilket jag är säker på att hon var till 99,999 %) varför åtalas hon inte för grovt skyddande av brottsling, grovt försvårande av utredning eller vad det heter, hon satt på precis alla svar förhörsledarna ville veta!

För mig är hon en mördare, en oskyldig människa sitter inte och ljuger/tiger när det riskeras livstid.

Wow har du redan fått läsa Domen som blir offentlig den 25 oktober för oss andra?

Imponerad!

Maja kommer sanorlighet inte få en krona, vi får hoppas att Toves anhöriga gör ett civilmål mot Maja så Pingstkyrkan i Vetlanda får samla kollekt länge för ett skadestånd.