21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Man får ta med i beräkningen att:

1. Chock kan få människor att agera helt bakvänt. M kan ha varit chockad när hon såg att T var död. Oavsett grad av delaktighet.

2. De som är uppvuxna i väldigt religiösa familjer där församlingens åsikt om familjen betyder allt och där skuld och skam är centralt blir ofta väldigt oljade i käften från mycket tidiga år när det gäller att förneka och ljuga för att slippa obehagliga konsekvenser eller inte dra familjens heder i skam.
M in alltså mycket väl per automatik ha agerat utifrån gamla mönster när hon teg dagarna efter.

MEN att M höll tyst i 2 veckor om var T’s kropp låg var i sig ett fullständigt vidrigt beteende. Den initiala chocken bör ju ha släppt innan dess.

Hon teg väl för att det skulle se ut som att hon var oskyldig till det hon hade gjort. Och sedan också för att hon ville fortsätta att bo hemma hos sina föräldrar. Men nu blev hon anhållen, häktad och dömd för att sedan bli frisläppt i väntan på dom i brist på bevis.

Men det är ändå ett bedrägligt beteende av Maja med att vara med och ta livet av Tove om hon nu vill verka vara oskyldig till det som hon har gjort.

Innerst inne tror inte jag förstås att Maja mår så bra efter det hon har gjort. Hon lider nog sina samveteskval.

Nu vet vi inte vad straffet kommer att bli, det återstår att se.

Hur förklarar du att Maja vid ett tidigare tillfälle gick och konfronterade Tove utan att Johanna var med?

DU vet, ja.


Mer tänkbart förstår hon vad jag skriver och vad jag avser.
Tänker du att hon känner igen sig och uppskattar din beskrivning av henne bättre?

Jag har motiverat min slutsats ett otal gånger och du kämpar med näbbar och klor för att bevisa att jag tänker fel.

Ja, M kan säga ifrån gentemot J.
Ja, M kan ta sig egentid.
Ja, M har 6 vänner från Comeback som hon kan umgås med.
Dessutom vet hon och måste förhålla sig till
att J tycker väldigt mycket om henne
att J har acceptans för hennes svagheter
att J höjer rösten när det är något som inte passar henne
att J kräver respekt
att J inte accepterar att bli ifrågasatt
att J blir långtidssur när något går emot henne
att J väldigt lätt känner sig kränkt
att J är hämndgirig
att J bestraffar/utesluter/smider mordplaner mot dem som hon anser kränkt henne
att J lever för fest och hålligång
att J föraktar tråkmånsar som inte vill festa
att J sätter sina planer i verket, no matter what

Förutom allt detta vet M att hon inte är oumbärlig, vilket J deklarerat liksom att hon är den enda för M.

Att M förhållt sig till ovanstående framgår klart då hon bryter mot det vid snedtändningen och J vänder henne ryggen och än tydligare när hon berättat om dumpningen. Då vet inte J vad eller hur hon ska tänka.
Det talar det sitt tydliga språk för mig.

Det är lätt att vara världsmästare på läktaren, när de flesta av oss aldrig kommer ställas inför det som Maja gjorde.

Du får det att låta som att Maja var anhållen en kort tid, hon har suttit häktad längre tid än vad många brottslingar döms till.
Att hon mår dåligt, det betvivlar nog ingen.

Du skriver att Maja har ett bedrägligt beteende av Maja med att vara med och ta livet av Tove om hon nu vill verka vara oskyldig till det som hon har gjort.

Du utgår från att Maja var med och mördade i samförstånd och försöker verka oskyldig?

Hur skulle hon agera om hon de facto ÄR oskyldig?

Johanna satt i rätten och fortsatte ljuga om sina förträngda minnen som var svåra och traumatiska.

Johanna erkände dessutom att hon angav Maja efter att hon fått veta att Maja brutit löftet och berättat om vad hon tvingats till av Johanna och att det Maja sagt om transporten stämde.

Maja ljuger inte.

Min syn på ovanstående skrev jag i förra inlägget och finner därför ingen anledning att tugga om det igen.

Jag talar om begränsningar av förmåga att se samband och inse konsekvenser.
Att något främjande av mordförsök skulle innefattas i det är en fullständigt absurd slutsats.

Att ha förmåga att lära någon behärska konsekvenstänk är ingen medfödd egenskap som man kan förvänta sig att föräldrar besitter. Det är inte jämförbart med etik och moral.
Tyvärr får väldigt många ingen hjälp utan får lära sig den hårda vägen, med allt vad det medför.

Det är inte konsekvensen av mordbrand utan HENNES ROLL I sammanhanget som jag är ytterst tveksam till att hon förstår.

Du skall inte dräpa
Du påstår alltså utan bevis (HRs frisläppande) att det är M som mördat T.
DU VET.

Maja var anhållen en kort tid. Hon blev häktad den 20 oktober 2022 och har varit häktad sedan dess.

Om Maja hade varit oskyldig hade hon aldrig erkänt att hon hade varit med om att flyttat Toves kropp.

På vilket sätt vet du att Maja inte ljuger? Man kan faktiskt ljuga trots att man är skyldig och försöka att låta oskyldig, har du tänkt på det?

Oavsett om hon var delaktig i själva dödandet eller inte så har hon inte fått tillräckligt straff för det hon bevisligen har gjort och erkänt!

Ska hon inte stå till svars för sina handlingar/agerande?

Du verkar inte ha någon moralisk kompass öht men frågar ändå, anser du att hennes sjuka gärningar/agerande bara ska sopas under mattan och glömmas bort/förlåtas?

Du upprepar vad jag precis skrivit.

Maja har varit frihetsberövad i drygt ett år.
Det är en jävligt lång tid.

Hur kan du hävda så bestämt att Maja är skyldig? Baserat på vad? Att hon bad om ett förhör där hon erkänner att hon hjälpt Johanna att bära kroppen, dvs gravfridsbrott? Är det ett bevis på att Maja ljuger?

Det är mer troligt att Maja talat sanning med tanke på vad som kunnat bevisas.
Det Maja berättat stämmer.

Johanna och Clea har hittat på en story som inte riktigt går ihop.

Det var inte en chockad Johanna som gjorde sig av med en kropp, dumpar bevis, handlade på donken, gömmer och eldar lik, sanerar, planerar en story och förmår Maja att knipa, annars slutar hon som Tove, eller så sätter Johanna dit henne för mordet.

Johanna hade sin plan klar, sen länge.
Det finns bevis på det.

Föreställ dig att Maja talar sanning, det är möjligt, med tanke på vad som framkommit.
Hon har ingen anledning att ljuga för att "verka oskyldig" eftersom hon talar sanning.

OM Maja var helt oskyldig så hade hon så klart berättat redan i sitt första förhör att TT är död och JJ tvingade mig att hjälpa till.

MH har skyllt på full/sovande/spyende om vartannat i sina förhör under ett antal veckor.

På vilket vis "tvingades" MH att bära ut lik/vara tyst ang bränderna där flertalet personer varit i livsfara? Efter det valde att vara vän med JJ/sitta i bilen kvällen efter mordet och prata ihop sig?

Du skriver: "Maja ljuger inte"... skämtar du?

Hur var det med porrfilmen JJ tittade på efter mordet (som du skrev), har du hittat det i FUP?