21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Du skriver:

"Jag tycker att man i utredningen la för mycket krut på detaljer som steg i hälsoappen istället för att utreda och ta fram fakta/statistik på huruvida det är möjligt att strypa en person ensam (där offret åsamkas mycket skador och gärningsman i stort sett en obefintlig skadebild)."


Ja, det finns ju studier över dödsfall på kvävning/strypvåld, och det är ju detta de lutar sina slutsatser på. Sedan finns det även djurstudier. Och visst, AL kunde hänvisat till vilka studier hon läst, men det gäller ju en hel mängd information som hon lutar sig mot, och det krävs att åklagaren, eller någon annan i rättssalen har frågor runt detta. Vittnen ska bara svara på de frågor de får, inte själva lägga upp va de vill få fram.

Nu är det ju åklagaren som har en teori om att Maja har varit med vid mordet, och hårda fakta saknas i det här fallet.

Och precis som du påpekar, är rättsmedicin inte en exakt vetenskap, och det gäller ju även statisiken. Jag har tidigare länkat till en sådan studie om kvävningsdöd, och som man såg där, finns det av naturliga skäl felkällor.

I det här fallet har vi desstutom andra faktorer som spelar in, vilket ju gör att det är svårt att dra en slutsats som du menar från fakta (som du själv påpekar inte är en exakt vetenskap).

Detta är ju snarare mindre säkra "fakta" än hälsoppens steg.

Snarare handlar det ju om vad man ska bevisa.

Kan man bevisa med hälsoappen att Maja mördade?
Nä, man kan bevisa (ganska troligt) att Maja var vaken, men var hon befann sig och exakt vad hon gjorde, det kräver andra indicier/stödbevisning.

Kan man med statistik och egen erfarenhet bevisa att strypvåld utan avvärjningsskador med två ungefär jämförbara personer i det här fallet (Tove- Johanna) kräver ytterligare en person för att få kontroll på Tove och kunna döda henne på egen hand?


Åklagaren frågade i TR angående detta:

"Å: Nej, men hur ser du på avvärjningsskador, typiskt sett i samband med strypvåld, är det vanligt att man ser det på den misstänkte gärningsmannen?

Rättsläkaren AL: "I vanliga fall när förrövare och offer är ungefär av samma fysksika styrka och offret inte påverkat och frisk och kapabela att försvara sig, då ska man ju se i vanliga fall nån slags avvärjningsskador, Ifall där man har offret som är fysiskt underlägsen förrövaren, oavsett om det handlar om fysisk styrka, sjukdom eller påverkan eller vad som helst, eller när det finns överraskningsfaktor, så att offret är attackerat utan att man har möjlighet att reagera och försvara sig, då kan man ju in, behöver man inte se några avvärjningssakdor."

Angående avskaden av DNA i nagelskrapet på Tove:

Å: "Ja, teknikerna gjorde det. Och under dom finns det inget DNA från någon annan person än från Tove på det nagelskrapet. I samband med strypvåld så är min erfarenhet att man ofta ser tecken på avvärjnings- och den typen av skador kanske på en misstänkt gärningsman, men även...
Men på frågan är, säger det någonting, rättsmedicinskt, att det inte finns DNA från en eventuell gärningsman i nagelskrapet på Tove."

A: "Nej, man kan ju varken bekräfta eller utesluta nånting med det reslultatet."

"

På fråga från Clea S.angående vilka offren är vid strypning i relation till könsfördelning hos förövaren, och att det beror på att det krävs ett visst mått av våld:

AL: "Man måste vara fysiskt överlägsen eller så ska det ja finnas antingen omständigheter där offret är på något sätt inkapaciterad och helt oförmögen att försvara sig eller så finns det ju överraskningsfaktor."

"

Och fortsatt från Clea, som tar upp frågan om det rättsläkaren skrivit och sänkt medvetande:

"Alexandra L: "Nej, det behöver det inte vara. Det kan vara sänkt medvetande, men offret kan vara överraskad eller på annat sätt gjorts oförmögen och försvara sig. Och vad menar jag med det? Jag menar att det finns beskrivna fall med en förrövare och ett offer, där personen har ändå bragts om livet genom strypning och då kan det ju räcka med att på nåt sätt hålla armarna eller på annat sätt inkapacitera offret."

Slutsatsen blir enligt rättsläkaren att det finns fall. Med de premisser hon räknat upp ovan.

Även om rättsmedicin inte är en exakt vetenskap, har man ändå bemödat sig att lägga ner en enorm tid på att försöka reda ut dödsorsak. Det är trots allt inte helt taget från luften.

Det avgörande är ju att först ställa sig frågan; Vad är det som ska bevisas? Och hur gör man det?

I frågan om det kan vara en eller två gm, handlar det om många olika delar, inte bara avvärjingsfrågorna.

Det handlar också om dödsorsak, kräkningar, om övriga skador på Tove, såsom huvudskadan, mjukdelsskador, ögonskadan, handskadan och mottrycksskador. Det är flera saker som behöver vägas in.

Det är alltså in så att detta ("fakta/statistik på huruvida det är möjligt att strypa en person ensam (där offret åsamkas mycket skador och gärningsman i stort sett en obefintlig skadebild")är mer fakta än stegappar. Allt handlar om vad man vill bevisa, och hur det kan göras på bäta sätt. Och som du själv påpekar är alltså rättsmedicin inte helt hundra.

Tyvärr blir det lätt så, att TR plockade ut det från den rätsmedicinska bedömningen som passade dom.

Ett tydligt bevis för hur man kan göra för att bevisa det man själv vill. Armbågsskadorna, bestämde man sig för kom från fallet, och sparkarna i väggen var från en vaken Tove. Det gällde ju även appen som enligt TR visade att Maja var vaken och döeaktig i mordet då hon hade steg då, som visade att hon gått in i badrummet men ej ut.

Däremot vid 02:19 då kunde hon plöstligt gå ut ur badrummet. Hur det gick till, men inte gick vid 02::43, med samma fakta (enbart starttider), det motiverade man inte, liksom mycket annat.

Vittnet i det här fallet är Majas pappa. Man bör fråga sig hur neutrala föräldrar som vittnar i sina barns mordrättegångar är, ja.

Uppgifter om hur Maja och Johanna har agerat den kvällen kommer från Majas förhör. Hon har själv sagt att hon tog tog tag i Johanna vid Nöjet och att Johanna ville att hon skulle släppa, men att Johanna ändå lyssnade på Maja och gick därifrån. Maja fick åka med i bilen men sen ville uppenbarligen Johanna vara själv. Det vägrade Maja att acceptera. Dock var ju inte Maja rädd för att gå emot Johanna i det heller, eller hur? Mot Johannas vilja stannade Maja kvar i fastigheten tills Johanna fick nog och ringde Majas pappa. Maja verkar inte så rädd att gå emot Johanna, eller hur?

Kvällen därpå stannar Maja hemma fast Johanna vill ha med henne ut. Återigen - Maja är inte rädd för att gå emot Johanna, eller hur?

Hur hämnas Johanna menar du?

Visst var det väl någon av försvararna som påstod, inte i korrekta ordalg, men att Johanna och Tove var lika stora och att det därför var självklart att Maja varit med och hållit i Tove vid strypningen, att en ensam gm var uteslutet? Kan det ha varit advokat Hannah?

Det är den här bilden Avel och Majas försvar syftar på att man får upp.

https://sverigesradio.se/artikel/darfor-gar-inte-tingsrattens-tidslinje-ihop

Det är väldigt enkelt att gå in i sin hälsoapp på iPhonen och kolla tiderna.

Startid och sluttid står tydligt och klart i samma bild.

De är gjord för att du som användare ska kunna använda din hälsoapp och kolla när du vill hur många steg du tog och när (och en massa andra saker, såsom trappor, balans, två fötter i marken, steglängd osv, osv). Två klick så är du där.

Det är alltså så att informationen hela tiden funnits helt synlig där tillsammans med starttiden, på samma bild, precis under varandra). Man har däremot valt att bara ta med starttiden av någon anledning i första utredningen till TR.

Och som alla förstår är ju slutttiden även den viktig, och det var det som Avel pekade på att man missat.

Behövs inget särskilt program eller någon som helst spetskompetens för att klara av detta.

Så Gillberg var väl lite syrlig där mot utrednngen, vilket är försvarets sätt att arbeta på.

Det är den här bilden Avel och Majas försvar syftar på att man får upp.

https://sverigesradio.se/artikel/darfor-gar-inte-tingsrattens-tidslinje-ihop

Det är väldigt enkelt att gå in i sin hälsoapp på iPhonen och kolla tiderna.

Startid och sluttid står tydligt och klart i samma bild.

De är gjord för att du som användare ska kunna använda din hälsoapp och kolla när du vill hur många steg du tog och när (och en massa andra saker, såsom trappor, balans, två fötter i marken, steglängd osv, osv). Två klick så är du där.

Det är alltså så att informationen hela tiden funnits helt synlig där tillsammans med starttiden, på samma bild, precis under varandra). Man har däremot valt att bara ta med starttiden av någon anledning i första utredningen till TR.

Och som alla förstår är ju slutttiden även den viktig, och det var det som Avel pekade på att man missat.

Behövs inget särskilt program eller någon som helst spetskompetens för att klara av detta.

Så Gillberg var väl lite syrlig där mot utrednngen, vilket är försvarets sätt att arbeta på.

Hm, minns inte just detta.
Men Hannah har ju varit ganska aktiv i detta att de har varit två, så det låter ju troligt att han tog upp det.

Försätter inte iPhonen hälsoappen i viloläge om den äter batteri ?
tänkte om någon for loop alternativt while loop går igång och bara matar tills End of Battery Life..
Avel har rätt att tiderna är viktiga men endast som en referens inte slutgiltig tid.. tycker du detsamma ?

Om jag minns rätt, uppgav Ms pappa att M var helt förstörd efter incidenten. Då är det inte så märkligt att de känslorna är starkast och hon inte kan samla ihop sig och festa, tycker jag.
Jag tänker att här och nu gäller för M och att tanken går så långt näsan räcker.


Jo, båda uppger att de har stort utbyte av varandra.

Det är vågat ja, så troligtvis har M reagerat känslomässigt så starkt att ev. risk suddats ut.
Vad som framgår av detta är att M inte är något empatilöst monster. Hon vill inte att någon ska skadas. Hon säger ifrån och tar avstånd.


Helt klart kan hon hantera J. Det är väl en förutsättning då J inte förefaller bry sig om vad andra tycker och tänker, även om hon kan ge efter för M då och då.

Är det inte samma tjej som kände sig som tredje hjulet då alla tre var tillsammans?
Jo visst fanns alternativ till J som vi ser det, men ingen har kunnat mäta sig med J och hennes flöde av idéer och planering av olika aktiviteter. Och så länge allt går hennes väg, förefaller hon vara väldigt social och uppmärksammande.

De borde väl kunna döma henne Maja för skyddande av brottsling? Det är väl inte troligt att de gör det men borde inte den möjligheten finnas?

https://ibb.co/hs0M4jk

Är det inte höjden av fräckhet att senile professorn ska få ersättning av staten, enligt Clea?

Den handlingen omfattas redan till stor del av brottet mot gravfriden. Så det det kan bli problem med ne bis in idem.

Och oavsett så så adderar vi av någon dum anledning inte olika straff ovanpå på varandra i Sverige, istället går man på det högsta straffvärdet och lägger till ett litet symboliskt extrastraff. Så den faktiska skillnaden i straff för Maja skulle oavsett bli marginell.

Det var M*x som körde bilen. A*ma var också med. De hade först alla fyra varit hos Johanna och sen skulle han köra Johanna och Maja ulll Nöjet. Men han får vända sedan och kör hem de igen. A*ma berättar att Maja ska ha tillbringat natten i trapphuset. Att Johanna inte släppte in henne. Maja var ju 'hög' och ville väl av naturliga skäl inte gå hem till föräldrarna i det läget. A*ma ska ha träffat Johanna och Maja dagen efter för att prata om 'bråket' och det som hänt.