21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Hade du känt likadant om Tove hade varit din dotter och du träffade Maja på Ica?

Hoppas inte du pensionerar dig för jag har gillat att läsa dina teorier

Du har mycket rätt i vad du skriver.
Att de här två fann varandra har naturligtvis en förklarlig orsak.

Att M inte är någon duvunge kan man bl.a se i hennes sätt att styra sin familj. Samt hennes sätt att kunna hålla tyst om var Toves kropp låg i två och en halv vecka. Att ljuga så obehindrat och se så liten och oskyldig ut. Klart det är något som är väldigt fel.

Om hon fortsättningsvis blir helt och hållet fri så tror inte jag att det kommer ta lång tid innan hon hamnar i fel sällskap igen. T.ex hos gangsterrappare och/eller kriminella gäng. Men jag hoppas att jag har fel.

Att även J är "sjuk i huvudet" är inte svårt att förstå. Tänker däremot inte sitta här och fjärrdiagnosticera folk :-)

[quote=BayouX|86074792]Håller helt med, är det på det här viset rättegångar ska skötas så lär många skyldiga gå fria.
Rullman körde den minimalistiska stilen med alltför få rättegångsdagar, sedan lämpas målet (kort innan hovrättsförhandling) över till Wilhelmsson som knappt ens försökte.


Varför skriver du så? Du har åsikter om Maja och hur hon enligt dig ljuger. Den ende av de två som de facto bevisat har ljugit är Johanna. Och henne sätter du tilltro till för att det stödjer ditt case om att avslöja hemligheter om Maja? Hör du själv hur det låter?

Jag kan inte minnas att jag skrivit något över huvud taget där jag inte kunnat referera till FUP och motivera mitt ställningstagande.
Har du något i färskt minne får du gärna skriva det.

Jag misstänker lite att du gör samma miss som jag gjorde när jag införlemmade dig bland underjordspredikanterna.
Att M var hårt bunden till J skriver jag under på, men jag ser inte förhållandet som någon traumatisk eller destruktiv relation i egentlig bemärkelse. Destruktiv var den definitivt men inte på det sätt man vanligtvis avser.

Min jämförelse med en båtresa speglar min syn på deras relation. M kliver frivilligt I båten och har sedan inga tankar på att kliva ur, då det alternativet förefaller ytterst riskfyllt. J styr och M åker med.

De hade mycket positivt tillsammans, delade många upplevelser, var väl ungefär lika omogna och trivdes förtäffligt i varandras sällskap,
MEN ... det var på Js villkor.
Det enda exemplet vi fått ta del av när M satt sig upp mot J är när hon är snedtänd och inte vill gå in på Nöjet. Då demonstrerar J sin makt.
Övriga tillfällen vet vi inget om, men gissningsvis rörde det sig inte om något som var viktigt för J. Kanske handlade det om vilken dagsaktivitet de skulle ägna sig åt?
M kunde ta sig egentid och vila. Då gick J ut med någon annan.
Vad hade hänt om J inte hittat någon annan villig?
Hur ofta hade M kunnat ta vilopaus innan J skulle sågat henne som tråkig?

Jag ser M som ett offer för Js behov. J utnyttjar hennes godtrogenhet och svagheter för att stärka sin självbild och nära sin destruktiva sida. Hon vet mycket väl vilka Ms svaga sidor är och hon vet vilka knappar hon skulle trycka på för att hålla M i schack, liksom M vet hur hon skulle navigera för att inte iritera J.

Hon inviger M förtroligt i sina mörka vrår, sitt hat, sin kränkthet och sin händlystnad. Hur M tar emot det vet vi inte, men vi vet att hon inte tar tydligt avstånd - anledningen spekulerar vi runt.

Vad vi mer vet är att M berättar om Js mordplaner på ett skrämmande lättsamt sätt, vilket tyder på att de var ett vanligt förekommande samtalsämne, normaliserade till något näst intill trivialt. Destruktionen är ett faktum.
OM M var delaktig i badrummet är den fullbordad.

Så även om deras relation medförde mycket positivt, var den samtidigt destruktiv, som jag ser det.

Att advokaterna saltar sina notor är väl känt, det är fult. Åklagaren har säkert ofta ett stort material att ösa ur, och det är upp till åklagaren att välja vad som ska läggas fram och vilka vittnen som ska kallas. I det här fallet var det tre rättegångsdagar bokade i TR tror jag, plus en reservdag. Ett fåtal vittnen kallades. Det hade varit rimligt om det funnits hårda tekniska bevis men i det här fallet med indicier...

Vart vill du komma med det tänker du?

Det kan du endast veta om du under den aktuella natten befann dig inom Fröken Janss*n:s lägenhet och då, tillsammans med med de bägge fröknarna.

Om du inte befann dig på plasten vid det aktuella tillfället, så har du inte den blekaste aning om vad Fröken Janss*n sade till Fröken Hellm*n.

Mvh/
@JokerMannen

Det är Majas ord vilka jag tror fullt och fast på. Hon kände rädsla och att hon var tvungen att utföra detta. Hon vågade inte annat. Det finns absolut ingen anledning att misstro Maja i detta.

Du är allt lite tossig du kompis

➡ Från Vetlanda till Hinseberg och därifrån sedan tillbaka till Vetlanda.

Fröken Janss*n har ju enligt dig och under tvång, tvingat Fröken Hellm*n till precis allting.

Mvh/
@JokerMannen

Om inte om hade funnits...

Visst kan man tolka M som bensinen till motorn ... om man vill.

Annars kan man tro på den nära vän som säger att J inte behöver något stöd. Har hon fått en idé, så genomför hon den.

Alltså du har fastnat väldigt mycket kring antal vittnen och rättegångsdagar? Detta handlar ju om behov - inte om kvantitet!? Jag har inga som helst problem med att du tycker att åklagaren gjort en svag insats här. Men du får gärna berätta hur många fler vittnen som borde kallats, vilka vittnen dessa skulle vara, vad dom skulle styrka och hur detta skulle påverkat domslutet....