21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Det vore ju kul. Jag ser det dock som väldigt osannolikt med tanke på vilken typ av person Johanna är. Hon kommer inte kunna involvera Maja mer utan att samtidigt få sig själv att framstå som mycket värre än vad hon gjort hittills i sin historia. Och jag tror inte hon är så sugen på erkänna vem hon egentligen är. Hoppas jag har fel.

Och sen återstår ju frågan om hon har nån trovärdighet. Men drömma kan ju alltid.

Det blir en o en halv mille - om det räcker ?.. (Maja ska ha sitt liv tillbaka).
Maja blev ju för f***n utnyttjad .. PANG .. slog näven i boort som en klubba ..

Mmm , samt det djupa utnyttjandet som JJ haft mot Maja - JJ har enligt tråden fått Maja att bli hatad , vilket Maja inte ska vara alls.

Maja är ju det största offret i detta tragiska - att ha blivit utnyttjad..

Vi får väl hoppas att 'galenpannorna' som du benämner de främst håller till på nätet. Samtidigt får vi alla som skriver tänka på hur vi uttrycker oss. För att inte uppvigla och uppmana till hot/våld. Skyddad identitet får Maja säkert.
Jag gissar att Maja efter jul ska fortsätta gymnasiet kanske på närliggande ort eller om hon väljer att börja om någon helt annanstans. Först får hon väl avvakta domen. Det beror väl på om hon avtjänat sitt straff eller inte. Maja har nog mycket kontakt med psykolog också. Det har hon haft senaste halvåret i häktet med. Det har framgått av uppgifter från häktet.

Majas hjälp att ” bara bära” (gravfridsbrott av normalgraden?) gjorde det möjligt att Toves kropp kom ned för trapporna-> därmed ut till skogen-> därmed gömd-> skändad - kunde eldas på.
Maja ljög så Tove inte hittades tidigare.
Maja bar Tove OCH TAPPADE henne i trappan så hon fick skador! Bars HÅRT runt vrister o smalben så hon fick skador!
HUR menar Hovrätten att det hör till normalgraden av Gravfridsbrott?
Läst betydelsen men vet inte helt hur den ska tolkas.
Ursch!
Vad tycker du Heretic?

Hon kan gott och klart bo där hon bor - låt nu Maja bestämma sig för vad hon vill göra.
Det är ju knappast lönt att vara elak mot henne.

➡ Hon ska ha ett sju helsikes stort skadestånd för vad hon tvingats till (tror jag).

Många advokatbyråer använder sig idag av AI som snabbt kan läsa in liknade fall och göra en sammanfattning av vad tidigare mål gett för straff och på vilka grunder. Det gör att advokaten lätt kan åberopa andra fall.
Man hoppas att detta, dvs AI, även ska appliceras på domstolarna. Som det är idag har domarna tolkningsföreträde, vilket jag tycker gör det hela rättsosäkert och orättvist. Ett mål ska inte avgöras pga sammansättningen på personerna vid förhandlingen eller deras dagsform.

Om Johanna döms till ett långt straff tror jag absolut att hon kommer berätta mer om vad som hände under den aktuella natten. Alla som har en IQ högre än en fiskmås begriper ju att Maja inte sov under mordnatten. Ingen har heller hört några skrik vid mordet vilket även det indikerar att de var två om gärningen ( att Tove kunde tystas ) Om Johanna kan bevisa Majas medverkan är det möjligt att målet kan hamna i HD en dag.

Fröken "TörnRosa-sovaren" Hellm*n, valde av helt egen mänsklig och fri vilja att ha sitt umgänge med Fröken Janss*n utan något som helst tvång, allt sagt därutöver, är endast abundant gallimatias.

"TörnRosa-snarkaren" Hellm*n trivdes som fisken i vattnet tillsammans med Fröken Janss*n vilket hon själv tidigare har deklarerat.

Två personer av precis samma skrot och korn, både drevs av kriminella tänkanden och, de delade lika tankebanor och samma intressen.

De tvenne fröknarna hade det väldigt mysigt och trevligt tillsammans på alla sätt och vis och lekte sina egna lekar i samförstånd ... men så plötsligt en dag, så dök farbror polisen upp och då var det inte lägre lika roligt att leka som tidigare, den en började ljuga värre än en häst kan galoppera och den andra försöket att trampa i samma spår så länge det gick.

Den ena, av de tvenne fröknarna, lyckades slinka ur Rättvisans nät och den andra lyckades inte alls, utan återfördes till häktet i väntan på en ny och troligen, slutlig dom.

"TörnRosa-snarkaren" Hellm*n är en falsk person som med hjälp av många tidigare ihop kokade lögner tills sist lyckades med att återfå sin frihet ... säga vad man vill om Fröken Hellm*n men, sova och ljuga, det är hon en expert på

Mvh/
@JokerMannen

Ja vi får verkligen hoppas att de främst håller till på nätet vilket de också sannolikt gör. Det brukar vara så men den uppviglingen som förekommer här kors och tvärs kan få någon riktigt kokko att hitta på något. Man får ju vara medveten om att de finns. Jag har personligen aldrig sett något hinder till varför hon inte skulle kunna flytta tillbaks till sin hembyggd heller för den delen. Varför skulle hon inte när hon inte har gjort något annat än av rädsla för JJ känt sig tvungen att hjälpa till med kroppen. Sedan är ju frågan vad hon vill själv, hon har ju hela livet framför sig och kanske vill pröva vingarna på annat håll. Jag tror och hoppas att hon kommer gå ur det här stark i slutändan, hittar jobb och man och får egen familj. Ska bli intressant att se om det går att följa på något vis framöver.

Relationen var fin för att M inte ifrågasatte utan anpassade sig.
Vad M "sa ifrån" om, vet vi inte, men bevisligen var det inte något som kunde äventyra deras relation mer än den gången hon var påtänd. Och där vet vi hur det gick.

Jag har tidigare visat hur M uttrycker diskussioner där de haft delade meningar, vilket jag menar visar utfallet ganska tydligt. M vill inte att J ska höja rösten och hon vill inte ha något tjafs.


M uttrycker snarare att det är motvilligt och att hon gör vad hon kan för att komma undan. I andra fall "spelar hon med", vilket jag svårligen ser som välvilligt.

M är mycket medveten om vad som händer dem som går emot J. De dissas på olika sätt och utesluts. Är inte det ett underliggande hot om något? Resultatet av att hon vägrar gå höghushög in på Nöjet visar det med all önskvärd tydlighet. Hon vet var dörren är.



Tror du att M gjort ett sådant övervägande?

Att hon har bristande konsekvenstänk vet vi, liksom logiska svårigheter, vilket även medför frånvaro av överblick. Enligt Ms logik förefaller hon helt se hämndaktionerna som Js problem, något hon inte är delaktig I. Hon håller sig utanför när det blir skarpt läge, även om hon annars "står upp" för J då hennes rättvisa anser att J blivit illa behandlad. J säger åt henne att agera alibi, men om hon verkligen gör det, framgår inte. Mest troligt har hon dock lydigt lytt.
Om undanflykterna är efterkonstruktioner eller om det är sant, vet vi inte.

Jag tror inte M anser sig skyldig till något, vilket jag tycker hennes erkännande om att hon hållt vakt, men bara hållt vakt och burit på uppmaning av J, då hon känt sig tvingad, antyder. Där verkar hon lite osäker på om det är brottsligt eller ej, men att hon själv inte riktigt anser det. Alibit förefaller hon inte ens reflekterat över.

Hennes oförmåga att se sin roll i ett större sammanhang bidrar till att jag starkt ifrågasätter att hon skulle gjort någon koppling mellan hennes agerande/frånvaro av agerande och risken att någon skulle skadas eller än värre dö. Faktiskt kan det ha oroat henne eftersom hon undrar hur det gått när J kommer tillbaka.

Som tydligt framgår ser jag inte alls henne som någon iskall kalkylerande dotter av Hin trots att jag läst samma info som dig.

Jag tolkar henne som en omogen, känslostyrd, tonårsnyfiken, obekymrad och obetänksam flöjel. Hon har med hjälp av sina föräldrar, psykologstöd och Comeback kommit ur sin kokong och träffat äldre kompisar med liknande problematik som gläntar på dörren till en helt ny värld. Sedan kommer J och fläker upp denna dörr och tar henne med till sitt liv.

Jag kan jämföra deras vänskap med en båtfärd, där M utan simkunskaper och flytväst hoppar i båten som J styr.
Givetvis är hon ansvarig både för att ha hoppat i båten och för vad hon företar sig under färden men möjligheten att hoppa av ser jag som ytterst begränsad och förenad med stora risker. Tanken dyker inte ens upp som alternativ utan hon sitter still i båten.

Det jag kan konstatera är vad våra ögon fastnar på bland all info. Jag ser det som stärker min uppfattning och du ser vad som stärker din.
Då det alltså finns belägg för bådadera ligger sanningen kanske någonstans mittemellan?

Tack! Det finns en lagrådsremiss från 2022 https://www.regeringen.se/contentassets/e72b8c2786b3408db7c1a5318c50eb0b/skarpt-straff-for-gravfridsbrott.pdf

På sidan 11 hittas detta stycke som skulle kunna kvalificeras som grovt.

En annan faktor som bör kunna påverka bedömningen av gärningens allvar är om den kan medföra att en utredning om dödsfallet försvåras, t.ex. i fråga om det har samband med ett brott.

Under författningskommentarer sid 16 hittas,

Vidare bör det förhållande att gärningsmannen hanterat den avlidnes kropp på ett sätt som innebär att dödsorsaken inte kan fastställas, eller att utredningen av ett misstänkt brott på annat sätt försvåras, normalt kunna medföra att brottet bedöms som grovt. Ett exempel på det sistnämnda är att gärningsmannen har undanskaffat liket för att det inte ska upptävkas.

Ändå blev Maja utnyttjad av JJ - till och med att ett normalgradigt griftefridsbrott blev till ett straff för Maja - jag tycker så djupt synd om Maja som fått lida extremt mycket på grund av JJ.