21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Det tar jag som en komplimang



Till viss del. Men man ska inte underskatta hur enfaldiga mördare kan vara, de fattar inte de smartaste besluten alla gånger, dessutom var alkohol inblandat. Man ska heller inte utesluta att planeringen var misshandel men att utförandet väl på plats eskalerade till medvetet dödande.



Du menar att en likdumpning, likeldning x2 och undangömmande av cykel, mobil och nycklar talar MOT planering? I min värld tyder på en förslagenhet väl förenlig med planering.



Är inte det lite problematiskt mot bakgrund av att de hade goda anledningar att ljuga om den saken?



Även mot bakgrund av deras historik? Jag är inte lika säker.



Jag upplever det som att din bedömning av när hon anses trovärdig är godtycklig och sammanfaller lite väl lättvindigt med de teser du driver. Lite confirmation bias (jag säger inte att jag är helt fri från detta heller, det är svårt att vara helt objektiv). Har du verkligen värderat sanningshalten baserat på potentiella motiv bakom, dvs om en given uppgift är till nackdel eller fördel för henne?



Ringer inte varningsklockorna när denna olycka sammanfaller med en rad andra osannolika omständigheter? Hur många fler omständigheter behöver du innan du säger stopp?



Det är inte vad hon själv säger, så då är vi alltså överens om att hon ljuger i rätten om centrala omständigheter som är besvärande för henne. Så vad gör henne då trovärdig när hon pratar om en 10 sekunder lång strypning?

Om vi jämför med utpekandet av Maja så finns det istället nästan inga fördelar för henne att peka ut en medgärningsman, men en del klara nackdelar. Vilket talar för att det är sant att Maja hjälpte till.



Hon blev dömd för den. Bevisningen är väldigt starkt avseende detta skulle jag säga, kolla s 47-50 i domen själv.



Duracellkaniner don't take requests

Du har då ingen erfarenhet utav svenska häkten.
Det är knappast ett mörkt rum med katastrofmat.
Det är ett väldigt ljust rum som hon dessutom har delat med en annan tidigare så hon har haft cellkamrat och det är promenad ett par gånger om dagen och maten är nog bättre än vad du äter varje dag.
Där inne serveras det frukost, lunch, middag och kvällsmat.
Många häkten har tv i cellerna som sitter bakom en plexiskiva där du får ha hand om fjärrkontrollen(så länge du inte har restriktioner.)

Ja det är inte riktigt där mina funderingar uppkommer - utan snarare att det inom läkaryrket är viktigt att förstå sig på statistik och att luta sig på evidensbaserad vetenskap, där ett "standardiserat" och acceptabelt statistiskt resultat ligger på ett p-värde runt 0.05.

Mina funderingar här ligger snarare kring Erikssons uppfattning om vad som anses vara evidensbaserad vetenskap (det är precis vad han är kallad till rätten för att problematisera; att rättsläkare måste bygga sina utlåtanden och bedömningar på detta).

Fast nu handlar det ju om en rättsläkares vittnesmål i just en rättegång. Rättsläkare har olika skalor av sannolikhet som de nyttjar i sina uttalanden.

Hovrätten har sitt ansvar och får svara för sina överväganden när domen kommer och man ser hur de har resonerat. De har sitt ansvar precis som hovrätten som frigav Mats Alm har sitt ansvar och hovrätten som stod bakom snippa-domen har sitt ansvar. De har dock ett professionellt ansvar och får förhålla sig till lagen och prejudikat.

Vi som diskuterar har dock inte ansvar för domen. Vi har vårt ansvar för hur vi resonerar och vilka frågor vi väljer att lyfta som viktiga i diskussionerna. Det är större än vem som har rätt eller fel. Jag bryr mig inte ett spår om ifall jag har rätt eller inte. Dock anser jag att uppgifterna i FUP är tillräckliga för att döma Maja, men att åklagarna gjorde ett dåligt arbete. De har inte ens brytt sig om att utreda motsägelserna i tidsuppgifter mellan de åtalade när mordet ska ha inträffat. Om man inte bryr sig om att konfrontera de åtalade med sina motsägelser, hur ska man då kunna övertyga rätten om nån ljuger eller ej. Oerhört slött och oengagerat.

Man exponerar sina värderingar i en sån här diskussion. Det lever kvar. Trodde du att man bara glömmer det?

Hur känns det för er naiva rövknullade svenskar att ni återigen kommer behöva stå för ett skadestånd på ca 300 000 kr till Maja, en person som hjälpt till att dölja ett lik efter ett mord, skändat liket, försökt komma undan med det och dessutom redan kostat er en jävla massa skattepengar.
Detta samtidigt som ert land inte ens kan erbjuda åldringar på äldreboenden air conditioning?

Är ni stolta?

"The swedish situation" är narrativet internationellt.

Ni skämmer ut er. Omvärlden pissar på er.

Slår vad att HD kommer att ta upp fallet pga Maja.
Vem vill satsa emot?

Utformningen av vårt rättssystem står jag, som bekant, inte för. Men I grunden anser jag det väsentligt överlägset folkdomstol och moralpolis.
Tämligen ofta är det dock dålig timing mellan sunt förnuft och juridik, vilket givetvis är att beklaga, men det är vad vi har att förhålla oss till.

Den chansen är så låg att den knappt existerar. HD tar upp ca 6% av fallen som riktas dit och då är det framförallt för att skapa prejudikat för framtida vägledning.

Så oddsen är inte på din sida. Just say’n.

Du har då ingen erfarenhet utav svenska häkten.
Det är knappast ett mörkt rum med katastrofmat.
Det är ett väldigt ljust rum som hon dessutom har delat med en annan tidigare så hon har haft cellkamrat och det är promenad ett par gånger om dagen och maten är nog bättre än vad du äter varje dag.
Där inne serveras det frukost, lunch, middag och kvällsmat.
Många häkten har tv i cellerna som sitter bakom en plexiskiva där du får ha hand om fjärrkontrollen(så länge du inte har restriktioner.)