Hamas anfaller Israel (2023-10-07)

Nej de bombar inte barn, det är inte målet för bomberna.
I övrigt är din allegori inte relevant för situationen, men bra försök till halmgubbe.

Läs lite om världskrigen. Artilleri är det värsta som finns sett till döda kroppar.

Nej

Nej, det är att bomba barn. Det står att barn på punkt A. Det kommer en bomb på punkt A. Israel vet att det står barn på punkt A. Det är per definition att bomba ett barn.

Det är din åsikt. Du får skriva din åsikt hur mycket du vill.

När vi till och med ser nu att Israel bombar flyktingläger så är det uppenbart problematiskt. Att strössla runt lite flygblad till små barn som kanske inte ens kan läsa och hävda att man inte har ansvar för att bomba samma barn, är inte att ta ansvar.

Att kriga mer precist och strategiskt är att ta ansvar för Israel i detta läge.

Det är komplext och jag ska förkovra mig mer i Israels krigsföring för att få en så nyanserad bild som möjligt. De bryter ju mot internationell lag vad jag har förstått det som?

Det finns dock en stor skillnad på att civila stryker med i Israels strävan att ta kål på fienden. Det är en annan grej, för om de inte gör allt för att försöka ta kål på fienden så kommer deras egna folk bli slaktat och få lida.

Om du kan hitta videor kopplade till detta krig som började för snart nu 1 vecka sedan, på liknande saker som Israel har utsatt Gazas invånare för så kommer jag revidera min uppfattning om att grymheterna kommer assymetriskt ifrån ett håll. Men jag tror inte israeliska soldater beter sig på samma sätt och jag har ingen anledning att tro det tills jag ser övertygande bevis som pekar på motsatsen.

Min slutsats är att de inte använder sig av doktrinen.
Bombingarna som nu sker är mer selektiva och precisionsinriktade, och man ger varningsskott innan husen raseras.

Hela MÖ var ett snedsteg. Vi skulle aldrig ha haft med dem att göra. Bara låta dem verka i sina habitat och göra sitt. Aldrig släppt in dem i Europa.

Det ser nog alla snillen i backspegeln.

En sak jag verkligen undrar är hur i helvete IDF kan veta att ett visst hus är ett militärt mål?
Det ser ju ut som helt vanliga bostadshus de bombar, och om de inte ens lyckades förutse terrordådet, hur kan de så tvärsäkert veta att just vissa bostadshus egentligen är militärbaser?

Därav blir alla civila mål legitima, om syftet inte är att bomba civila eller?

Det är ett problem för Israel att lösa. Och kostnaden sprider sig till Israel från barnen dom annars hade bombat. Det är rimligt att kostnaderna balanseras mellan två parter i ett krig.

Ja, men nu är det inte artilleri som används utan precisionsvapen.
Att jämföra världskrigen med dagens situation är löjeväckande.


Jo det blir värre, läs på nu om Irakkriget innan du uttalar dig igen.
https://www.icrc.org/en/document/new-research-shows-urban-warfare-eight-times-more-deadly-civilians-syria-iraq

Fel. De bombar en byggnad, men vet inte vem som finns i byggnaden. Varför de använder sig av varning innan de raserar byggnaden, ifall det finns ex. barn i den.
I ditt scenario så ser israelerna ett barn gå på gatan och så siktar de på barnet. Det är bara fantasier.


Det är inte min personliga åsikt, det är krigets lagar som säger att den som använder sig av mänskliga sköldar har ansvaret, i detta fallet Hamas.
Att du inte kan krigets lagar är ditt problem.
Det spelar ingen roll om det är flyktingläger, skolor, lägenhetskomplex eller barracker om Hamas använder sig av dem.
Om du inte fattar krigets lagar så ska du inte heller påstå saker du inte har en aning om.
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_shield_(law)

Finns olika medel.
Signalspaning mestadels.
Andrahandskällor i form av folk på marken.

Nej, civila mål är inte legitima.
Men det är inte längre civila mål om de används till militära ändamål.

Hela kvarter raserade med fallbomber från 1950-talet, räknas det som precisionsinriktade?https://twitter.com/clashreport/status/1712372542290247796
Det gäller ju att i som fallet med Ukraina med tömma sina förråd av föråldrade vapen, vilket är högst förståeligt.