Citat:
Ursprungligen postat av
Mumsbulle
Rättsmedicinarna har ju kommit fram till samma slutsats, att det var kvävning genom manuell strypning tillsammans med Johannas kroppstyngd på bröstet, som orsakade Toves död och att Tove var försvarslös.
Den som inte håller med är låtsasrättsläkaren Clea, som försöker få det till att Tove andats in sina spyor efter sin död... hur det nu ens är möjligt...
Varför drar hon inte till med att aliens dödat Tove?
Gillberg kommer bevisa att Johanna vill sätta dit Maja pga Maja berättat om bränderna, det var efter att hon fått vetskap om att Maja berättat om dom som Maja blev indragen i mordet.
Johanna drivs av hämnd.
Johanna förnekade mordet, vad som hänt i nästan en månad efter att Maja berättat.
Rättsläkarna är inte överens om att död genom aspiration helt och hållet kan uteslutas.
Däri ligger problemet - vore de fullkomligt överens skulle Cleas egen åsikt inte ha betydelse.
Hade Johanna velat ge Maja skulden hade hon tillskrivit Maja betydligt mer, ex att Maja fällde Tove eller höll strypgreppet.
Johanna har istället tagit på sig i stort sett allt såväl i handling som i ledarskap.
Johannas berättelse går ihop, är logisk med reservation för hennes skruvade tankemönster och motbevisas inte av något. Undantag tidslängden på strypgreppet.
Tvärt om - hennes berättelse styrker att det med största sannolikt gått till så som hon berättar.
Maja berättelse motsägs däremot inte enbart av telefonregistreringar och brist på avvärjningsskador - väldigt tunga fynd i sammanhanget.
Majas berättelse är dessutom ologisk:
hon skulle aldrig lämnat Johannas sida när nu Tove kom dit
hon skulle inte lagt sig i Johannas förbjudna säng
hon skulle inte kunnat sova med alla ljud
hon skulle inte missat en död kropp i den lilla lägenheten
hon skulle inte låtit bli att reagera kraftfullt vid en död kropp
hon skulle sannolikt inte följt med på dumpningen
hon skulle inte verkat helt oberörd efteråt
hon skulle rimligen inte ljuga i 7 veckor om hon var oskyldig och inte inblandad i mordet
Detta är ologiska omständigheter som talar
mot Majas berättelse. Kombinerat med de starka bevisfynden i hennes telefon och avsaknad av avvärjningsskador blir det tunga faktorer som talar för att Majas medverkat vid mordet och ljuger.
Att Maja dessutom idag förnekar och skyller ifrån sig om i stort sett allt som kan ligga henne i fatet gör inte saken bättre.
Kort sagt:
- Majas berättelse motbevisas av fynden i hennes telefon och avsaknad av avvärjningsskador.
- Omständigheterna kring det hela talar mot att Maja skulle gjort det hon beskriver.
- Majas trovärdighet med egen påsatt gloria blir låg, närmast obefintlig.
