21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jo.
https://www.newscientist.com/article/2118547-real-life-psychopaths-actually-have-below-average-intelligence/

”… But the idea that they are also fiendishly clever – as often portrayed in films and TV – isn’t quite true. In fact, in general, psychopaths seem to have below-average intelligence...

”… Overall, the team found no evidence that psychopaths were more intelligent than people who don’t have psychopathic traits. In fact, the relationship went the other way. The psychopaths, on average, scored significantly lower on intelligence tests.

Jag har visst glömt att svara dig här.

Javisst, det är riskabelt att dra en kropp ut i vardagsummet, särskilt som det inte finns någon dörr, utan enbart ett draperi och det nyligen varit både tumult och påringningar.

Vad gäller dammprotokollet, tycker jag inte att det är säkert att det är bevisat att det låg ett dammlager där. Protokollet är skrivet för långt efteråt, och i det skede när man kollade in där, handlade det om att se efter om det fanns en levande Tove där, alternativt kanske en död. Fokus borde vara på en mänskilg kropp. Nu säger jag inte att det inte är möjligt att man minns, och kanske var det fokus på just dammet, men det kan finnas felvariabler där.

Köket kan ha varit en plats, och ja varför inte en matta att täcka kroppen med?

Märkligt är det att hunden inte har markerat på fler ställen. Då tänker jag även hall och trapphus. Bil. Så ur pålitligt är det?

Forensikern sa att golvert i badrummet hade mindre damm än hallen. Så hur gick det till, att lägga Toves kropp på ett lakan utan att det lämnades spår? Hon verkar ju även ha haft urinavgång.

Din nya version, är ju lite spännande. Att sätta Maja säkert på toa utom synhåll för kroppen. Samtidigt blir det väldigt osäkert, med Maja som kanske inte mår illa längre och går tillbaka till sängen.

Men att Johanna har sagt till Maja att A*lbin hämtat Tove, det ser jag inte alls som osannolikt.

Johanna verkar vara en person som vill tänka till lite grann innan hon bestämmer sig för vilken variant hon ska lägga upp. Man kan de detta i förhören, och även att Johanna samlat ihop en bra historia som de kan dela på i framtida förhör när de träffas på Illharjen, visar på att hon har förmåga att ta steg för steg och gå igenom hur historien ska passa med grannen och det hon har sagt.

Johanna tog tid på sig innan hon berättade "sanningen" och då hade hon en färdig historia, en som hon nu rapar upp som om hon läser manus. Vid frågor, blir allt flytande och osäkert. Hon håller sig till sin planerade version.

Det är bra att försöka se flera olika varianter! Man bli lätt lite låst.

Man ska fråga sig varför Maja blir kvar på toa så länge enligt egen uppgift. Detta kan kännas lite märkligt.

Forensikern sa att golvert i badrummet hade mindre damm än hallen.

Badrumsgolvet var väl precis inlagt? Och det luktade rengöringsmedel. Hur mäter de damm, genom en okulär besiktning eller med någon typ av instrument? Om Johanna hade städat golvet i hallen borde det väl inte vara något damm där heller? Är det samma forseniker som inspekterade förrådet och skrev en rapport ett halv år senare? Framgår det?

Vänta nu, nu har jag nog slarvat här.
Jag höftade lite, och behöver kolla när och vem.

Annars väldigt bra frågor.

Får återkomma i morgon med mer exakta uppgifter vem det var som noterade att det var mindre damm på badrumsgolvet, om det kan ha varit de första poliserna.

Forensikern sa att golvert i badrummet hade mindre damm än hallen.

Badrumsgolvet var väl precis inlagt? Och det luktade rengöringsmedel. Hur mäter de damm, genom en okulär besiktning eller med någon typ av instrument? Om Johanna hade städat golvet i hallen borde det väl inte vara något damm där heller? Är det samma forseniker som inspekterade förrådet och skrev en rapport ett halv år senare? Framgår det?

Rätten måste gå på det som otvetydigt har hänt där heller inga motbevisande fynd för händelseförloppet existerar. Där har Majas story alldeles för låg trovärdighet.
Då blir slutsatsen otvetydig att Johanna och Maja gemensamt höll fast och dödade Tove, gemensamt fraktade bort och gömde kroppen och var för sig gjorde gemensam sak när de ljög och lurades under många veckor efteråt.

Ja men nu ville du ju med det inlägget ifrågasätta JJ:s uppgift om 02:30 och att det var då hon menade i förhör att grannen kan ha ringt på. Du insinuerade att polisen kan ha styrt JJ till det svaret osv.

Så då blir ju naturligtvis min följdfråga om du då distanserat dig från 02:33 (efter att tidigare omfamnat det som ett superbra bevis på att MH inte kan ha mördat då pga mobilfippel) OCH 02:43?

02:33 distans då eftersom du nu menar att MH kan ha låst upp iPhonen i fickan för det har du Googlat att det går.

Då kan du ju visa de sökresultaten oavsett om du är arg på mig eller inte. Visa dem för de andra som du behöver övertyga?

Det blir ju inte så bra om du lever i en fantasivärld här om du engagerar dig i MH så mycket.

Och vad händer om PG läst på lite här i helgen hur detta funkar och börjar prata om att det ÄR en upplåst iPhone/keybag kommer du hata på honom då också?

För det är det enda jag visat här. Alltså att iPhonen är upplåst och det inte kan hända som du påstår.

Och som sagt, åklagaren kommer hänvisa till en upplåst iphone/keybag och kanske ifrågasätta att PG använde sin egen iPhone med tanke på de olika inställningar vi diskuterat här på ditt ”sakliga” sätt. Som du menar du alltid har.

Sluta strutsa för keybagen. Apple har lagt miljarder på att det inte ska funka som du menar. Det är för att man inte ska kunna sno någons mobil och sen låsa upp den i brallan.

Rätten måste gå på det som otvetydigt har hänt där heller inga motbevisande fynd för händelseförloppet existerar. Där har Majas story alldeles för låg trovärdighet.
Då blir slutsatsen otvetydig att Johanna och Maja gemensamt höll fast och dödade Tove, gemensamt fraktade bort och gömde kroppen och var för sig gjorde gemensam sak när de ljög och lurades under många veckor efteråt.

Detta förutsätter naturligtvis att rättmedicinar-debaclet till slut utmynnar i att det inte föreligger tvivel om att Tove är mördad.

Om rättsmedicinarna dock fortsättningsvis fortfarande har tvivel om att dödsorsaken istället skulle kunna vara aspiration, kommer man inte kunna slå fast att Tove mördats.
Då finns det heller ingen mördare. Ingen kommer kunna dömas för ett mord som inte bevisligen har skett.

På tisdag 10/10 skulle det väl vara Rättsmedicinarnas dag i HR. Kanske kommer mer klarna då.

”Vinner” ståndpunkten om möjlig aspirationsdöd är mordåtalat borta. TR domarna kommer inte stå fast och ingen kommer få livstid. Max straffet för vållande är 6 år med tillägg för straffet för gravfridsbrottet.
Även en misshandelsdom skulle kunna bli aktuell, kombinerat med gravfridsbrottet.

”Enligt 3 kap. 7 § brottsbalken döms den som av oaktsamhet orsakar annans död för vållande till annans död till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter. Om brottet är grovt föreskrivs fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Enligt 3 kap.”

”Påföljden för gravfridsbrott av normalgraden är böter eller fängelse i högst två år. Grovt gravfridsbrott ger fängelse i mellan sex månader och fyra år.”

”Den som tillfogar en annan person kroppsskada, sjukdom eller smärta eller försätter honom eller henne i vanmakt eller något annat sådant tillstånd, döms för misshandel till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.”

Detta förutsätter naturligtvis att rättmedicinar-debaclet till slut utmynnar i att det inte föreligger tvivel om att Tove är mördad.

Om rättsmedicinarna dock fortsättningsvis fortfarande har tvivel om att dödsorsaken istället skulle kunna vara aspiration, kommer man inte kunna slå fast att Tove mördats.
Då finns det heller ingen mördare. Ingen kommer kunna dömas för ett mord som inte bevisligen har skett.

På tisdag 10/10 skulle det väl vara Rättsmedicinarnas dag i HR. Kanske kommer mer klarna då.

”Vinner” ståndpunkten om möjlig aspirationsdöd är mordåtalat borta. TR domarna kommer inte stå fast och ingen kommer få livstid. Max straffet för vållande är 6 år med tillägg för straffet för gravfridsbrottet.
Även en misshandelsdom skulle kunna bli aktuell, kombinerat med gravfridsbrottet.

”Enligt 3 kap. 7 § brottsbalken döms den som av oaktsamhet orsakar annans död för vållande till annans död till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter. Om brottet är grovt föreskrivs fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Enligt 3 kap.”

”Påföljden för gravfridsbrott av normalgraden är böter eller fängelse i högst två år. Grovt gravfridsbrott ger fängelse i mellan sex månader och fyra år.”

”Den som tillfogar en annan person kroppsskada, sjukdom eller smärta eller försätter honom eller henne i vanmakt eller något annat sådant tillstånd, döms för misshandel till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.”

Rättsmedicinarna har ju kommit fram till samma slutsats, att det var kvävning genom manuell strypning tillsammans med Johannas kroppstyngd på bröstet, som orsakade Toves död och att Tove var försvarslös.
Den som inte håller med är låtsasrättsläkaren Clea, som försöker få det till att Tove andats in sina spyor efter sin död... hur det nu ens är möjligt...
Varför drar hon inte till med att aliens dödat Tove?
Gillberg kommer bevisa att Johanna vill sätta dit Maja pga Maja berättat om bränderna, det var efter att hon fått vetskap om att Maja berättat om dom som Maja blev indragen i mordet.
Johanna drivs av hämnd.
Johanna förnekade mordet, vad som hänt i nästan en månad efter att Maja berättat.

Vi får hoppas att alllt annat än mord INTE är aktellt i det här fallet

Man vet aldrig med domstolar
det döms så olika beroende vilka som sitter där
Hörde en polis säga att för många får för lindriga straff och är snart ute igen
Han kände ibland att deras jobb blev meningslöst när våra domstolar och lagar släpper ut de som polis jobbar hårt för att få fast