Ukrainas motoffensiv

Ukrainas motoffensiv har officiellt blivit en besvikelse. Det har totalt misslyckats. Såg en användare som skojade att Ukraina offrat 70000 man för att återta några fotbollsplaner. Och så långt ifrån sanningen är han inte, de cirka 380 kvadratkilometer man återtagit (av 44000 som Ryssland ockuperar) motsvarar runt 40 fotbollsplaner. Och det är relativt betydelselös mark.

Dags för Ukraina, NATO, och alla inblandade att erkänna den katastrofala floppen som stavas Ukraina och sätta ett stopp för död och lidande.

Jag tror att inför denna motoffensiv det funnits en slags enighet "vi kämpar alla för vårt lands självständighet" och vi kämpar alla för att ta del av "det västerländska välståndet". Tror förtroendet för både Zelenski och armeledning/försvar är byggt på vi kämpar för samma sak i befolkningen och bland soldater.

Däremot tror jag en sak skiljer sig vad gäller korruption inom stat och arme mellan Ryssland och Ukraina. Både stat och arme finansierar nästan uteslutande med egna medel i det ena landet och i det andra nästan uteslutande med andras medel. Jag tror faktiskt möjligheter att sno blivit fler i Ukraina. Se bara på den utveckling som blev i Afghanistan där korruption bara blev värre och värre under Nato-tiden.

Frågan är om det i Ukraina kommer en tidpunkt/perieod där man gör något slags slutgiltig värdering i befolkning och bland soldater om hur motoffensiven utlöpte. Vad den uppnådde eller inte. Det tänkandet/diskussionen känns det som man i västerländska medier och bland politiker för allt i världen vill att ukrainarna skall undvika.

Motoffensiven har av allt att döma mislyckats och har avstannat. VARFÖR? och VAD GÖR VI NU? är frågor som ukrainska folket och deras soldater förr eller senare kommer behöva besvara.

I Sverige kan man koppla ihop två fenomen senaste tiden med att motoffensiven i Ukraina misslyckats: Svenska miltärens erbjudanden om att ställa sina spaningsresurser i tjänst för svenska polisen i kamp mot drogförsäljare i stället för Ukraina och den plötsliga påbörjan av polisundersökningar mot korrupta svenska hjälpprojekt för Ukraina. Tror båda dessa nya ssvenska fenomen går att koppla ihop med den misslyckade motoffensiven.

Mediarapporteringen runt den Ukrainska motoffensiven är ganska lik den Tyska propagandan där man skröt med följande:
Deutschland Siegt an allen fronten.
Slutet blev dock ett helt annat och även denna gång ser det ut att gå dåligt för efterföljarna av samma ideologi.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Nazi_Propaganda_-_V-Deutschland_Siegt_An_Allen_Fronten.jpg
När stora delar av Ukraina liknar Tyskland efter maj 1945 så kanske det är dags att tänka efter?
https://www.gettyimages.fr/photos/dresden-bombing

Ukrainska styrkor avancerar varje dag. Vi ser på ISW:s rapporter och förändringar i Deep State Map. Hur är detta möjligt om man saknar stridsdugliga män?

Det går långsamt men man tar meter för meter och när man erövrat skyttegravar använder man dessa för konsolidering.

Ryssland förlorar sakta. Nu var man tvungna att förstärka i söder med sina bästa trupper och tar mycket stora förluster för ingenting att vinna.

Inte omöjligt. Det är svårt att bedöma detta i detalj utifrån, särskilt så länge kriget pågår. Just förtroendet mellan ledning och menighet/allmänhet torde vara av avgörande betydelse, till Ukrainas fördel.


Jag är alls inte säker på att motoffensiven har misslyckats. Skälen är flera, men framför allt är det ännu för tidigt att avgöra, och strängt taget vet vi inte exakt vilka mål som Ukraina haft. Men, så här:

- Bara det faktum att Ukraina, som anfallen av en stormakt, kan ägna månader åt en motoffensiv visar på en både materiell och andlig styrka. Möjligen är detta den viktigaste framgången totalt sett.

- Såvitt kan bedömas utifrån, förefaller Ryssland ha förlorat stora mängder krigsmateriel och sannolikt också trupp. Detta kan visa sig vara avgörande, inte minst inför nästa ukrainska offensiv. Manöverkrig har ännu bara varit av begränsad natur, så utnötningsaspekterna har blivit desto viktigare.

- För Ukraina är det strategiskt avgörande att alltfort erhålla utländskt stöd, och då är att allmänt visa på offensiv förmåga - även om de territoriella framgångarna är små - det viktigaste.

Vi får betänka att det andra världskriget tog ca sex år, och de allierade hade inga större offensiva framgångar på flera år. Det började inte vända förrän 1942. Ur den synvinkeln har Ukraina redan haft betydande framgångar, och inte minst visat på förmåga till offensiv mot Krim och inne i Ryssland. Detta är sannolikt lika viktigt som aktionerna på marken.

Flera bedömare menar att offensiven kommer fortsätta även under den lerigare delen av hösten, om än i begränsad takt. Exempelvis har Ukraina fortfarande betydande styrkor i reserv som inte satts in i striderna, så en ev. avmattning av stridernas intensitet beror alltså inte på att Ukrainas offensiva förmåga har kulminerat ännu, vilket också innebär att de kan fortsätta striderna med förnyad kraft när marken fryser till.

Utöver det så förefaller det som att Ryssland inte kommer genomföra någon ny mobilisering och man roterar inte heller dina soldater, så den ryska stridsförmågan kommer av allt att döma bara att fortsätta att utarmas.

https://x.com/friaukraina/status/1710596795057717613?s=46&t=_E5xa9duyGuQt_BBQyG2HQ

Högre ryska förluster än normalt på detta avsnitt tyder på någon form av genombrott eller åtminstone högre aktivitet.

Ehuru litet för tidigt att slutligen avgöra, så kan det mycket väl vara som Du säger. En långsam offensiv är ingen förlust, utan ofta en möjlighet för fortsatt offensiv senare. För Rysslands del kan det mycket väl handla om allt större svårigheter att intvinga värnpliktiga, oro för protester bland folket och rent praktiska problem med att utrusta större truppmassor efter stora förluster i Ukraina. Möjligen visar sig detta småningom.

Generellt så anser de flesta (ryska korrumperade politruker undantagna) att korruption är av ondo, och Ukraina har t.ex. säkerligen fortfarande problem med detsamma, men det var värre innan Maidan, under putains lydiga, korrupta, hund yanukovych. "Yanukovych and his associates, known as ‘the Family’, are believed to have embezzled as much as $37 billion."
https://transparency.eu/corruption-opulence-and-decadence-in-ukraine/

Vad gäller länder som kan betecknas som "corrupt shitholes" så är det dock värre i ryssland, under din herre och härskare, den allsmäktige diktatorn putain. Som synes återfinnes Ukraina på delad plats 116 i "korruptionsligan", under det att ryssland ligger på plats 137.
https://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index

Det ryska systemet är inte korrumperat. Korruption ÄR "systemet."
https://www.svd.se/a/zExR5w/ryssland-ar-inte-alls-svart-att-forsta

Vad var sovjetunionen? En kommunistisk diktatur som styrdes med järnhand från Kreml, där oppositionella och oliktänkande förföljdes, fängslades, skickades i Gulag, eller mördades av den ondskefulla regimen. Där folket levde i misär (den socialistiska politiska eliten givetvis undantagen).

Vad är ryssland av idag? En kleptokrati som styrs med järnhand från Kreml av den enväldiga diktatorn putain, som bekant är f.d. KGB överste. Ett land där oppositionella och oliktänkande (inklusive journalister som rapporterar om oegentligheterna) förföljs och mördas av regimen. Där folket lever i misär (den putainska politiska eliten givetvis undantagen).

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Soviet_and_Russian_assassinations

Att någon överhuvudtaget vill ha något med det korrupta kloaklandet ryssland att göra är outgrundligt.

Det gäller väl båda sidor. Medelåldern i Ukrainas armé ligger på 40 år nu.

Pratar du av personlig erfarenhet?

Skämt åsido -har du källa på detta?

”In a recent column published in the UK newspaper the Telegraph, the former minister wrote that the average age of Ukrainian soldiers on the front lines is over 40.”

https://www.msn.com/en-us/news/world/israeli-military-analyst-offers-perspective-on-old-average-age-of-ukrainian-soldiers/ar-AA1hH9bI