Citat:
Ursprungligen postat av
panzertax
Du säger emot dig själv dock. "Söker man kropp så finns inga skäl att arbeta i mörkret" sedan säger du att "någon av de anhållna pratat". Så om de har talat om att kroppen ligger där så menar du att man har inga skäl att söka där i mörkret?
Jag är otydlig med vad jag menar. Bra att du säger till så jag kan förtydliga.
I mörkret brukar man inte göra "planlösa sök" om man inte söker en levande och det alltså handlar om liv.
Söker man planlöst en kropp så är det någon man hellre gör dagtid - mer av hänsyn till hundförarna än av hunden.
VET man var man skall leta efter en kropp så gör man det när man får informationen - och väntar inte om man inte måste. Polisen vill ju vara först på plats s a s.
Precis som hundar kan användas i mörkret för att säkra bevis - t ex kroppsvätskor eller föremål om man VET att man söker på rätt plats --- är det planlöst väntar man hellre till dagen (beroende på miljö givetvis), för hundförarnas skull.
Så jag tror att polisen spärrat av och går ut i mörkret för att de fått information om att det är rätt plats att söka på -- endera för att hitta Henrik eller något viktigt som t ex Henriks telefon, mordvapen etc etc.
Citat:
Området som genomsöks är inget "surprise"-område utan det mest logiska att söka i baserat på mobiltelefonens sista pejling innan den stängdes av, samt närheten till bostaden, närheten till en "mötesplats" så som fotbollsplanen och närheten till ån. Det jag finner märkligt är möjligen att polisen inte spärrade av detta område tidigare, men det kan ha framkommit saker i förhör såklart som gör att de fattade beslutet i eftermiddag.
Absolut - men den platsen var ur den aspekten också den mest logiska i tisdags, onsdags och torsdags -- så därför tror jag inte logik styr söket, utan information.