Inkonsekvensen mellan konservativ yttrandefrihet och USAs bokförbud.

Du tror alltså att div. realityshows stjärnor är lesbiska?

Tittar du på div. manlig sport där deltagarn är halvnakna?
Ahh måste ju betyda att du är bög.

Har redan svarat:

Det kan det visst! och det görs också hela tiden, Du lever i ett samhälle där det är människor själva som avgör om de ska vara i en relation, stanna i en eller avbryta den och vilket värde den har, handlar de tom kärlek, vänskap, släktskap och hur bra/ stark är relationen etc etc.
Detta avgör INTE utomstående eller samhället. Gudskelov!

Du däremot vill skapa ett samhälle som med olika medel, lagar eller ekonomiskt tvång, ska TVINGA just kvinnor att ingå relationer med män fast de ev. inte vill vara i den relationen, för de själva värderar den inte som något bra för dem ex.

Det tycker du är "moraliskt" och att "ta ansvar".

Själv tycker jag det är raka motsatsen, omoraliskt och att inte ta ansvar.



Vad har Frankrike och franska revolutionen med detta att göra?

Relationell förmåga är bl.a att kunna samarbeta jämlikt i en relation, ge och ta etc...
Kan man inte det, så har man förverkat den andres tillit och ja, då kan man bli lämnad.




Det skulle högst troligt vara en rejäl förlust för pojkar och ökad vinst för flickor gällande inlärning.
Är det vad du vill?

Försöker du inbilla mig att män som grupp inte har haft någon "lust att vara föremål för andras lust" genom tiderna?
och det är därför som vi sett denna enorma sexualisering av just kvinnorkroppar, genom historien?

Inte så troligt eller hur?

Nej, det skulle jag inte säga. Det är ju lite vad valfri bilreklam handlar om egentligen, speciellt de dyrare, mer flashiga bilarna.

Men kvinnor lustar inte efter nakna män på samma sätt, så det är lite svårt att få män att ta efter porriga ideal genom att visa massor av halvnakna män i reklam riktade mot manliga konsumenter. I bästa fall en och annan kalsongreklam.

Sälj grej med tjej är ju ett reellt exempel trots allt.

Precis som för kvinnorna, som vill bli attraktiva, jag håller med dig i ditt resonemang. Modevärlden riktas till tjejer och är bitvis otroligt avklädd. HM-reklamen som det blev ett sådant liv om för 20 år sedan hade kvinnor som målgrupp. Vad skulle Hm sälja till män med den reklamen?

Men en snygg tjej vid en bil ger ju signalen att om du köper denna BMWn, mannen, då kommer tjejerna att flockas runt dig.

Kalsongreklam för killar innehåller alltid en kändis... det är Salming, Borg eller killen i Arsenal från Halmstad vad han-nu-hette... köper du kalsongerna blir du framgångsrik är signalen. Men, grejen är, det är inte sexpacken killarna tror de får utan framgången. Och få stör sig på den reklamen, jag har aldrig hört någon som ojat sig i mansrörelser o dyl. Kanske moderna incels, jag vet inte...

Trosreklam är ju inte motsvarande kändis utan en modell som ser snygg ut på bild.

Intressant alltsamman. Mansrörelsen borde kräva vanliga loosers som vi andra på reklamen, haha

Många feminister har protesterat mot H&M’s reklam med avklädda kvinnor. Men märkligt tyst när män är avklädda.

Igen så vägrar Du inse att det finns både en objektiv och en subjektiv sida. Vi kan i statistiken också se att vissa relationer blir mera hållbara respektive mindre hållbara, beroende på olika faktorer. Utifrån ett samhällsperspektiv är i allmänhet långsiktiga relationer mera värda än kortvariga.



När Du skrev så här, så låg Franska revolutionens konsekvenser nära till hands. Det är så det brukar går när utopister försöker ta över och det fungerande samhällets normer bryts ner.


Det är blott en aspekt. Relationell förmåga är också viljan att få en relation att fungera, och om man vant sig vid att smita iväg så fort det blir jobbigt (vilket det alltid blir) eller att inte ens inse värdet av en långsiktig relation, då är prognosen tämligen dålig. Därför blir en "relationsförbrukare" mindre värd att satsa på för den som vill ha en långsiktig och fungerande relation.


Det tror jag inte att det finns något stöd för. Skapar man en miljö av god ordning, prestationsinriktning och tävling, så lär pojkarna lära sig betydligt mer än idag.

Det objektiva med en relations värde för människor sitter hos de SUBJEKT som de facto HAR relationen.

Visst det går resonera kring mänskliga relationers värde för samhället i stort, men ursäkta mig, inget samhälle kan med någon som helst moralisk rätt tvinga på människor oönskade intima relationer, för att sen påstå dessa människor har en relation! Relationer bygger på saker som ingen utomstående kraft som en stat ex. kan styra eller kontrollera.
En relation som inte fungerar, båda eller en part mår dåligt i den, far illa etc..är inte en värdig social relation. Försök fatta detta nångång.
Ska en stat dra nytta av mänskliga relationer så måste dessa med absolut nödvändighet vara ömsesidigt frivilliga och det kan relationer bara vara OM de är komna ur människor själva och inte ur nått statligt eller ekonomiskt tvång.




Du inbillar dig verkligen att det samhälle som var före franska revolutionen i Frankrike eller övriga Europa för den delen, inte var auktoritära, inte hade ihjäl mängder av sina medborgare pga av någon elits vinnings skull?

TÄNK nu lite Uven.
Var det för att samhällen före div revolutioner var såååå fungerande, trygga och harmoniska som hela folk reste sig för att protestera?



Nej det är ingen liten "aspekt" utan hela en relations värde, det är själva innebörden av bra mänskliga relationer att båda parter får något positivt ut av den.
Ägnar man sig åt att "smita iväg" så fort det blir jobbigt....barn, disk, tvätt, ställa upp på halva bördan med att ha barn och hem, vara känslomässigt involverad i relationen etc och vägrar lyssna när partnern påpekar detta för 100e gången, så ja då blir man oftast lämnad, just av skälet att man inte klarar få relationen att fungera.

Men just ja! detta ska ju just kivnnor inte få lov att göra, för då är det tydligen DE som "brister relationsmässigt" enligt Uvlogik.



Skapar man en skola för enkom flickor där de inte behöver störas av "bråkiga pojkar" så skulle flickor
rusa långt före pojkar, medan duktiga pojkar tvingas utstå fler "bråkiga pojkar" i sina klassrum.


Forskning i ämnet säger också att pojkar vinner på att ha flickor i klassen.

https://skolvarlden.se/artiklar/forskning-pojkar-blir-duktigare-av-manga-flickor

För att sexualiserade män, i kultur, film, reklam etc etc är betydligt ovanligare.
Män i underklädesreklam, ligger inte draperade över nån soffa med ett finger i munnen, putande bak och trånande blick.
utan de tenderar stå rakt upp och ner bara, visandes kalsongerna.

https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/qnkdBm/elle-valjer-david-beckham-som-omslagsmodell

Den skillnaden har du även inom musik (vilket ingår i kultur). Manliga musiker poserar inte i string med röven mot kameran och en lollipop i munnen.

Bilar är inte vad kvinnor vill ligga med, sorry men rejält missförstånd.

Fel, kvinnors lust på män har inte tagits på allvar av kulturen ( eller har tagits på alldeles för stort allvar beroende på hur man ser det). Och därför så används inte manlig nakenhet för att få kvinnor att konsumera.