Skandiamannen

Så meningslöst är det inte att ifrågasätta att ett vittne ljuger..

Det du har är fortfarande att signalement träffar Engström och att dom misstänker att Engström ljuger i sin berättelse...

Får dom inte misstänka Engström eller vad är ditt problem?

Blanda inte in mig nu!

Jag har bara hävdat att det som står om Sture E skrivet av Larsson kommer primärt från Maria H (ME).

Så LL vill alltså plocka bort ett signalement?

Är det isåfall för att han själv sett det..

Engström vill plocka bort signalement för att han hört att LP sagt annat..

Nej, är han vittne så förmodligen inte. Han är en tjänsteman som av en slump råkar komma ut från sin arbetsplats mitt i en anmärkningsvärd händelse. Det föresvävar honom nog inte att hans slirande med sanningen skulle kunna få folk att pussla in honom som GM. De misstankar som reses mot honom på nittiotalet och som han blir medveten om tolkar han nog främst som ett ifrågasättande av att han faktiskt befann sig på platsen. Med viss harm utbrister han att han faktiskt var där. Med lite extra emfas kanske, eftersom det inte riktigt var så.

Han väljer aktivt bort alibi. Vittnet SE låter sig begripliggöras gällande det tilltaget. Men inte GM-SE, där logiken istället börjar snurra rejält. Gängse förklaring till att GM-SE inte vill veta av väktarsamtals-alibi är att han måste ut på Sveavägen i tid för att hinna spegla sig själv (dvs GM). Men har han skjutit Palme får han ju inte alibi av ett samtal, utan hinner ut i tid på Sveavägen trots detta.

Kallar det väktarsamtalsparadoxen vilken jag fortfarande tycker väntar på en lösning: (FB) Skandiamannen.

Jag har inte bemödat mig med att leta. Jag skrev bara vad jag kom ihåg. Om SE cyklade till jobbet eller inte är inte relevant för mordet för mig.

Det finna ett förhör med en bekant till SE där SE talar i telefon om den nyinköpta racercykeln strax före sin död. Det minns jag tydligt. Personen har inte själv sett cykeln.

GM-SE speglar här mördarens beteende strax före sin död... Kanske ljuger SE bara om cykeln för att håna polisen?

Har GM-SE haft cykelskor med clips på sig när han mördade OP så är de hala och lätta att halka med.

Edit: Det uppges ibland att SE jobbade på kontorsservice på Skandia och hade ansvar för nycklarna. Det påståendet verkar också taget direkt ur luften då ingen källa till detta går att återfinna enligt mig.

Det borde någon också titta på.

Gud, vilken jolmig reträtt.

Ja, kan vi inte alla bara knäppa varandras händer och erkänna allas rätt att misstänka någon...

Det är inte mitt problem att Engström ljuger. Det är ditt. Han borde ju som GM göra det så lite som möjligt men drar istället på helt omotiverat.

Ja, det vill han.

Jag vet inte vad du försöker få fram för poäng med det där.

Då finns således inga belägg alls för att GM sneddade just vid reklampelaren.
Att GM drog sig in mot skandiahuset på en sträcka av 60 meter betyder inte att det bör beskrivas som en "sneddning".
Hela speglingsteorin är ytterst nebulös och grundar sig på önsketänkande.

Att det är bara Engström ord ..

Alltså kan det fortfarande vara att han vill plocka bort signalement som träffar honom eller hävda förväxling..

Medans ni påstår att han ringer för att han hört LP säga blå täckjacka...Vilket bara är en misstänkts persons egna ord..

Noll värde alltså nu när han är misstänkt

Fast det är ju inte bara det. Det råkar ju stämma överens ordagrant med vad LP sade, trots att andra varianter uppgavs i media.

Slutledning bör vara att det är troligt att han faktiskt har hört henne säga det. Och har han det så har hans förväxlingshistoria förankring i verkligheten.

Det har den också genom att de saker han uppger sig ha hört faktiskt har sagts av andra vittnen.

Jag tar verkligen inte SEs ord som sanning bara för att han säger det. Jag har kollat upp det och det finns täckning för allt han säger, förutom hur snabbt han var framme.

Enig. Jag tror inte heller att medicinerna har spelat någon roll.


Jag har inte sett det på min familjemedlem och jag är överlag tveksam att det idag sker då man är så pass försiktig med kortison. Frågan är hur inställningen var 86? Man kanske var lite mer frikostlig?

Nej, är han vittne så förmodligen inte. Han är en tjänsteman som av en slump råkar komma ut från sin arbetsplats mitt i en anmärkningsvärd händelse. Det föresvävar honom nog inte att hans slirande med sanningen skulle kunna få folk att pussla in honom som GM. De misstankar som reses mot honom på nittiotalet och som han blir medveten om tolkar han nog främst som ett ifrågasättande av att han faktiskt befann sig på platsen. Med viss harm utbrister han att han faktiskt var där. Med lite extra emfas kanske, eftersom det inte riktigt var så.

Han väljer aktivt bort alibi. Vittnet SE låter sig begripliggöras gällande det tilltaget. Men inte GM-SE, där logiken istället börjar snurra rejält. Gängse förklaring till att GM-SE inte vill veta av väktarsamtals-alibi är att han måste ut på Sveavägen i tid för att hinna spegla sig själv (dvs GM). Men har han skjutit Palme får han ju inte alibi av ett samtal, utan hinner ut i tid på Sveavägen trots detta.

Kallar det väktarsamtalsparadoxen vilken jag fortfarande tycker väntar på en lösning: (FB) Skandiamannen.