Skandiamannen

HO har först ett samtal på tu man hand med SE "några minuter" och "Därefter önskade vi SE trevlig semester". AK hoppar bara in på slutet och minns därför inte hela samtalet.
HO däremot minns hela.
Det är också uteslutet att de tar fel på dag då SE bara jobbade över på fredagen den veckan och bara påbörjade sin semester den dagen.

Det var också ganska ovanligt att cykla på vintern på 80-talet.
Kollegor borde väl märkt om SE duschade och bytte om på jobbet efter att cyklat till jobbet på en omodern kanske oväxlad cykel med ballongdäck. När SE pratar om cykeln han köpte innan sin begravning är växlarna en nyhet han speciellt framhäver enligt TP.

Edit: Uppgiften finns i ett förhör med en bekant till SE, men jag tycker att den är så perifer så jag ids inte leta fram den. Det är inget TP har fantiserat ihop. Ibland har även den blinda dödgrävarjournalisten TP sanningen på kornet.

Du behöver inte anta nånting eller låta dina fladdriga associationsbanor gå loss på detta. Du behöver bara förhålla dig till vad Engström säger. Han tror uppenbarligen att det samlade signalementet kan vara kontaminerat av uppgifter som avser honom. Det rimliga i den föreställningen kan sannerligen diskuteras men det är fakta. Allt annat är bara dina spekulationer. Antaganden som du baserar på andra antaganden i en aldrig sinande ström.

Och vad som gör de här tankeutflykterna så märkliga är att de inte på nåt sätt gör det mer troligt att Engström sköt Palme. Det är bara meningslös hjärnrunk ute i de yttersta periferierna för vad som är relevant. Men anledningen till att ni uppehåller er vid sånt här strunt är att det inte finns nåt annat. Teorin bärs upp av fantasier och nonsensresonemang.

Nej, ska man "önska trevlig semester och allting" så måste man först informeras om förestående semester och allting. AK uppger vidare att SE berättar om att han jobbat över och anledningen till detta. Inget om något kort samtal. Det SE uppger är inte punkter han ropar ut medan han passerar väktarna. AK:s uppgifter är heller ingen uttömmande lista på vad som avhandlades. Det HO uppger om samtalet är samstämmigt med det AK berättar, bara utförligare och mer detaljrikt.

Men, visst, det är inte omöjligt att samtalet varade endast 30 sekunder (även om det sannolikt var längre). Min poäng är dock inte att samtalet ger SE alibi (även om det är mycket troligt).

Utan att SE själv tydligen tycker att det innebär ett oönskat alibi, vilket han betackar sig för när han dagen efteråt enligt RB mycket tydligt nekar till att ha stannat och pratat något alls med väktarna. RB förvånas över uppgiften och frågar SE om denna sak två gånger. Han nekar ihärdigt och de två blir därmed överens om att SE i sådana fall kan ha hunnit ut på gatan. Det är åtminstone inte omöjligt, enligt RB:s uppfattning om tiderna 1/3.


Enligt sig själv var väl detta något hon först blandat ihop.


PH uppger i juni 1986 att han pratat med väktarna och blir tvungen att lägga in ett samtal i kronologin. Det framkommer inte vad väktarna sagt om samtalets tidsutdräkt.


Det hon uppger i förhöret är väl att hon och HO inte har pratat med varandra om det här. Och även om de hade det, så tror jag inte att de fantiserat ihop en gemensam saga om vad SE sagt vid utpassagen.

Lika lite som vid återkomsten.


Jag menar att det inte finns en enda luddighet gällande om huruvida ett samtal ägt rum eller inte. Den ende som lämnar uppgiften att inget samtal och inget stopp vid väktarna ägt rum är Stig själv och det dagen efter.


Man kan riskera att gå vilse i dem också.

Det går inte så bra ihop med SE:s narrativ: Han hade bråttom och gick rakt ut ... HO kan minnas en interaktion från veckan innan, då SE också jobbade sent.

Stugan och skidåkningen var planerad sedan länge.

I efterhand kan SE ha sagt att: Ja, jag gick mot T-banan när ...

Det är en 3 månader gammal minnesbild för HO:s del.

Jag tolkar det som att de minuterna förklaras med att OP tittade i bioprogrammet och att sällskapet diskuterade tedrickande. De 3-4 minuterna förklaras med det.
Kvinnorna får ett försprång och behöver därför inte springa.

Ja, det är mycket möjligt att han stod på kortison. Kortisonsvullnad samt klotansikte kräver väl höga doser dock?

Men för somliga funkar det inte och det ger biverkningar i längden. Man ska gärna inte äta det annat än under begränsad tid om möjligt. Den kroppsegna produktionen slås annars ut.

Och vad jag vet finns ingen uppgift om kortison. Däremot om cellgiftet Metotrexat.

Varför pratade SE semesterbestyr och övertidsarbete inför semestern veckan innan? Det går inte ihop alls.
Som det mesta med SE som GM går det inte ihop.

Blir man tillfälligt hyperaggressiv av Metotrexat och beväpnad om man dricker alkohol?

Mitt fetade.

Öh, lugn nu. Hur är det fakta att han ska ha ifrågasatt signalementet på brottsplatsen en enda gång under natten? Saknas vittnesmål eller annan bevisning som styrker det, den enda som kommer med uppgiften är han själv. Ser fram emot att ta del av det som underbygger den faktan.

Det stämmer att man bara tar kortison under begränsad tid.
Har en reumatiker i familjen.

Injektioner (lokala) 3-4 gånger per år som max.
Kortinson oralt vid behov beroende på hur kroppen svarar på Metotrexatet (idag får man även andra mediciner som ska samverka med Metotrexat). Dock som du säger, undviker man det gärna. Men 2 gånger per år är inte ovanligt. Och per gång betyder 3-4 veckor där man inleder med en hög dos för att sedan trappa ner det över den utsatta tiden.

Frågan är dock vilken behandling de hade för Engström på 80talet.
Läkaren jag pratar med påstår att det har gjorts gigantiska framsteg gällande medicinering för reumatism på 2000talet. Har inte fördjupat mig mer där.

Japp. Engström gör ingenting för att skaffa sig alibi. Han är som sagt snarare angelägen om att komma så nära inpå mordet som möjligt. Anledningen given. Han befarar att han är lite för sen för vad han anser är önskvärt. Och att han inte har en susning om att hans försök att tränga sig på händelserna kan vändas emot honom.