Skandiamannen

Självklart ska man aldrig stänga utredningen om det olösta mordet på landets statsminister. Det är ovärdigt.

Även om det bara var problembarnspoliser som satt i PU sista åren.

Eller att Holmér och Ström trodde SE var den andre mannen. Den JA pekade ut som SE.

Nej, Holmér tror att mannen i ljus rock som kommer fram till bilen är SE.

Ström tror att den man som JA beskriver, i ljus rock, är SE. Han gör ingen skillnad mellan den som beskrivs, och den som pekas ut.

Källa till att de inte tror att SE är den andre mannen, den som JA pekar ut som SE?

Är detta caset mot Engström? Det är sämre än sämst. Du kan inte på fullt allvar mena att det knyter Engström till mordet. Under vilka omständigheter kan han över huvud taget vara oskyldig om det räcker att han lämnade jobbet vid den här tidpunkten och hade knälångt plagg och nåt på huvet? Han var ju då rimligtvis skyldig redan när han klev ut på gatan.

Jag vill minnas att TP intervjuat en bekant till SE som sa att SE i slutet av sitt liv hade köpt en cykel och påstod sig börjat cykla på den.
Kanske som något resultat av den terapi SE gick i på grund av sitt alkoholmissbruk.

SE speglade alltså mördaren genom att köpa en cykel innan han dog.

Någon annan källa att SE cyklade kan jag inte påminna mig. Jag har läst hela LLs bok och tror inte att jag är ute och cyklar om jag påstår att uppgiften inte kommer från hans bok.

Uppgiften kommer från dödgrävarjournalisten TP och handlar om påstått cyklande för SEs del i livets slutskede. Om SE verkligen cyklade vet vi inte.

Vad ska han försvara sig mot och prata sig ur? Han är ju inte misstänkt för nånting.

Eller kör du på SEkt-klassikern? Engström bemöter i sina vittnesförhör anklagelserna som riktas mot honom 30 år senare.

Holmér säger det i mötet i Palmerummet den 15:e april 1986. Han menar att den skildring som JA lämnat den 8:e april, om en man i ljus rock som pratar mycket, är en skildring av vittnet SE.

https://lampers.se/nyhet/palmebanden/

JA lämnar samma skildring den 14:e maj, och enligt Ström är detta en skildring av den utpekade personens "uppträdande på brottsplatsen".

Hur många år kommer det att ta innan folk observerar detta? 37 år till?

JÅS = ljus rock
SE = mörk rock

Han upplevde sig uppenbarligen anklagad från dag 1.

"Så var ju jag klädd", sa han till RB. Han skulle ringa och ta bort det felaktiga signalementet.

I tidiga förhör är det ett vittne som beskriver just honom, som har förväxlat honom med GM.

Det kan vara två personer med samma klädsel, menar han 25:e april.

1992 hävdar han att rikslarm gick ut efter honom ...

Bara för att JA pekade ut SE på bild behöver det inte betyda att uppgiften inte går att rationalisera bort av ett grumligt intellekt.

Glöm inte bort att mannen (SE) som JA pekade ut på bild inte hade keps på sig och det hade SE på mordplatsen enligt JA.

SE måste vara mördare enligt Lambertzgänget om ingen såg honom på mordplatsen även om flera vittnen såg SE inne på Bohemia efter att polisen börjar jaga den riktiga mördaren uppe på åsen.

Där ringer det en klocka. Var det inte nån incident där han hade vinglat omkull på hojen, kvaddat den och slagit sig efter ett besök på nåt lokalt stamhak?

Allting är relativt. Det är bättre än alla övriga case i fallet.

Ingen annan misstänkt är där just då, iförd keps och handledsväska.

Inget annat vittne speglar gärningsmannens rörelse eller känner behov av att försvara sig själv.

Inget annat vittne har en låga som brinner i 6 års tid ...