21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Tack coli, det där hade jag glömt. 👍
En världsvan storljugare helt enkelt.

- jag är i chock....
Bara den meningen som hon också har upprepat flera ggr till förhörsledarna visar vilken skitmänniska Maja är!
Hennes advokat kommer att få det jobbigt, hoppas hens arvode blir därefter..

Ja det är väldigt tänkvärda citat från Majas förhör.
Så mycket lögner….
Trots att hon inte ”knäppt av hjärnan” just här.

Brottmålsadvokater är ju oftast luttrade, men man skulle ju tycka att just det här uppdraget kan vara lite motigt. Försvaret aktar sig ju också väldigt tydligt från att andas om en rekonstruktion.

Uppgifter i tråden har vartefter kommit fram.

FUP kom före vad som framkommit i TR-förhören.

Vad som framkommit i tråden (upplagt från FUP/TR.förhören kom senare) från början verkar ha varit mest det som var till gagn för MH, och som visar mestadels på JJ.s skuld.
Efter tids gång så har vi som inte lyckats ladda ner den (FUP) visat på mer och mer lögner från MH.s sida.

Så klart letar en del TS efter det som gagnar deras "tro"... och lägger upp dessa i tråden.

Kanske har det blivit lite mer "jämnvikt" nu? Allt ska fram...inte bara för den ena eller andra sidan.

Det var faktiskt hennes advokat guidade in henne till sömnen, när han ställde frågan under ett förhör om det var möjligt att hon sov. Efter det blev det värre och värre för varje förhör, och till slut sov hon vid varje kritiskt moment.

Det är beklagligt, för det har verkligen inte hjälpt henne. Inte bara för Toves anhörigas skulle borde hon berättat, utan även för sin egen. Det kan finnas förmildrande omständigheter som kan hjälpa henne att undvika livstidsstraff. Om dom finns, är det verkligen läge att börja prata.

Du förefaller benämna allt som inte bevisar att M ljuger och manipulerar som bullshit, oavsett om det är från fup eller Google.

Då jag refererat till Ms egna ord har du avfärdat det som taget ur sitt sammanhang, lögner eller efterkonstruktioner.

Att dumpningen är sann är väl då undantaget som bekräftar regeln.
Diskussionen blir meningslös då endast vittnens och Js utsagor ska beaktas och allt annat än dina sanningar är bullshit.

Det du beskriver och citaten du visar bygger mer på en önskan att hon ska dömas än faktisk bevisning.

Nu är vi inne i oktober- rättegångsmånaden för tjejerna.
Det ska bli synnerligen intressant att ta del av vad som kommer sägas från alla håll i rätten.
Många kockar har kokat soppan men samtliga verkar till sist ha kommit fram till att Tove dog av det hårda stryptaget.
Hoppas media är på plats och direktrapporterar vad dom ser och hör när domedagarna kommer.

Ja förhör i tingsrätten är en källa, men jag förstår inte vad som är nytt där bortom det som framkommit i fup?

Och vilka andra uppgifter har framkommit efter det som visar på denna ”osympatiska” MH? Frågan syftar på det du skriver ”Uppgifter i tråden har vartefter kommit fram” osv.

Är det att Develi upptäckt att MH har varit bitchig på Nöjet, sovit i en bil, haft coola pins i Pinterest osv eller vad är dessa ”nya” uppgifter för några?

Till slut blir det ju att man skapar en mördare bortom all bevisning på grunden att hon är ung och omogen och allt vad det innebär. Man får väl svartmåla någon man tycker har mördat någon men allt är redan känt sedan tidigare. Så ingen vind har vänt i tråden. Dessa uppgifter är bara nya för de som inte läst tråden eller fup/tingsrätt tidigare.

MH kan inte dömas rättsligt för att hon betett sig si eller så innan det här brottet. Att hon ljugit för sina föräldrar eller haft Nöjet som sitt andra hem. Däremot så gör en hel del personer här sig skyldiga till förtal eller grovt förtal i sin iver att systematiskt visa hur dålig människa MH är. Det finns inget positivt med det MH har gjort uppenbarligen.

Att hon går i skola, att hon tagit körkort, att hon är lite rebell mot föräldrar, att hon försökt skaffa vänner, att hon festar, at hon är arg på killar osv osv allt vänds emot henne.

Ja, jag har funderat kring de där testerna.
Att hon har besvär ifrågasätts inte, jag undrar dock över graden.

Att det sen används som argument för offerroll är mer än övertydligt men föga överensstämmande med bilden kring Maja.

Hur skulle Maja kunna gå på ordinarie gymnasielinje om hon vore lika lågintelligent som det betonas här inne?
Hur i hela friden skulle hon kunna klara av att lära in ackord och sångtexter, spela gitarr och bas om hon vore så borta?
Detta med hennes arbetsminne finner jag intressant i sig och mer konkret engelska (språk). Ett annat problemområde var matte.
Hon har sökt på mängder med engelska sångtexter och med hennes tillkortakommande i åtanke så förvånades jag hur ofta hon skrev korrekt engelska. Felstavningar var inom normalspannet lik för vem som helst.

Testet lär ha legat till grund för skolgång (behovsprövning). Att hon ska ut i skolverksamheten igen från hemmasittande.
Hemmaliggande är kanske mer korrekt, sjuk och liggande i soffan.

Hon insjuknade 2018 och utredningen skedde i skolhälsovården regi angående "klart under genomsnittet men därhennes verbala förmågor låg på genomsnittlig nivå."

Orsaken att jag undrar är den dåvarande nedstämdheten och stress; att det påverkar resultat negativt.

Sen remiss till bup, nästa utredning var 2019 och hon kvalar in på kriterierna för "icke-verbala inlärningssvarigheter."

Det gällde "svårigheter med processhastighet, visuellt material och arbetsminne."

Sen reagerar hon starkt på förändringar, tex när comeback bytte format.
Nytt är alltid olustigt innan det blir gammalt.
Miljö, vänner, lärare. Det gick över.

Hennes mor betonar snarlikt och utgår från att hon är så skör, så präglad.

Men faktum är att ingenting stämmer jämfört med livet hon levt.

"Hon är en skör person utifrån det, det är ju ingen tuffing. Sen har ju hon vuxit mycket i takt med att hon mår bättre, men de senaste åren har präglat henne."
(..)
"Hon har svårt med mycket människor runt i kring sig, svårt med press och behöver struktur.
Hon behöver veta vad som kommer hända. Om vi bjuder hem folk, behöver hon veta det i förväg. Det ligger inte för henne att vara spontan."
(..)
"Vi är beskyddande och Maja är ju skör."

Det känns som en uppdaterad version vore på sin plats.
Hon har ingen framförhållning ihop med J och det är spontant så det förslår.
De flänger hit och dit och enbart helgen i Gtbg visar hur oorganiserat det var.
Även om nu M är en följare så borde hennes hjärna ha reagerat och slagit bakut med både stressreaktioner, ångest och utmattning.

Men noll. Allt är i högt tempo och så roligt.
Så vart är det fel nånstans?

Inte ens föräldrarna ser nåt annat än att J tillfört henne positiva egenskaper även om de ser J som en suspekt person.

Det enda du har att komma med är länkar till allmän information på nätet. Du klarar inte av att knyta din googlade information till Majas beteende. Det finns inget konkret som pekar på att Maja är mer chockad, traumatiserad eller avstängd än Johanna. Maja hävdar det men det är inget bevis. Det är bara Majas vanliga sätt att klara sig ur knipor. ”Jag var i chock…”. Jojo, den lögnen har vi hört förr.

Lägg ner din offerroll.
Du är sonika ställd mot väggen med följdfrågor och reagerar infantilt.

När jag efterfrågar hur du förankrar allt du googlat fram på den det gäller - det vill säga Maja - så fortsätter du lämna allmänt dravel som du letar efter på nätet.

Att det finns otaliga försvarsmekanismer behöver jag inte informeras om.

Vi kan ta en konkret fråga om du behöver tydligare ramar:

Vad har dissociation med Maja att göra?

Sen när är diskussioner i ett forum nåt som ligger till grund för vad rätten kommer fram till?

Ska du leka true crime influencer (ditt eget epitet) så behöver du allt höja ribban för att imponera.

Däremot att Maja är bitchig på Nöjet kan mycket väl vara av vikt till vad som sker sen.
Det står i bjärt kontrast till den menlösa och rosafärgade bild hon vill göra gällande om sin egen roll.

ÅK pressar henne på uppgiften att hon var med fram till vakten - den som upplevde dem bitchiga och att de hyste agg mot Tove - men vakten är inte förhörd mig veterligt.

Om ÅK sen refererar till att hon ljuger framkommer inte i hennes förhör, han återkopplar inte till honom där och då utan låter Maja ljuga vidare.
Nu har jag inte läst varken nåt anförande eller slutplädering om det är med där.

Vidare så fick CS fram bilden på hur Maja sett och betett sig under deras relation.
Att den bild som Maja vill ge sken av krackelerar ang både rädd och nåt sorts underdånigt format bland allt "Johanna sa".

CS fick fram det väsentliga, det vill säga skillnaden på Maja före häktning vs efter.

"På frågor från advokat Sangborn har Maja Hellman i huvudsak uppgett följande:

Innan hon och Johanna Leshem Jansson blev häktade var Johanna Leshem Jansson hennes allra bästa vän.

Johanna Leshem Jansson lyfte upp henne och gav henne självförtroende.

Johanna Leshem Jansson är den första vännen som hon känt verkligen ser henne. Hon har dock inte velat se Johanna Leshem Janssons dåliga sidor.
De var lika på så sätt att de hade samma humor och båda gillade att festa. Johanna Leshem Jansson introducerade henne till festlivet. De tyckte om att dansa tillsammans.

Innan de blev häktade så har hon, när hon umgåtts med Johanna Leshem Jansson, känt sig väldigt glad och energifylld vid många tillfällen. I vissa situationer har det varit jobbigt. Innan hon blev häktad kände hon sig trygg tillsammans med Johanna Leshem Jansson. "
(..)
Hon minns även att hon fick en fråga i de tidigare förhören om hennes och Johanna Leshem Jansson relation och att hon då sa att deras relation var jämlik. Innan hon blev häktad kändes det som att de var jämlika. Det man dock måste ha i åtanke är att hennes hjärna inte klarar av för mycket intryck."