21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Det är självklart att man kan prova att lägga någon på golvet i rätt position och sätta sig med sina ben på vederbörandes armar och ta tag om halsen. Det är klart det går.

Ett tag.

Men inte om det skulle gälla livet, om offret inte får luft, om dödspaniken sätter in.
Inte utan massvis av skador och att offret också ibland lyckas ta sig loss.
Som folk som överlevt efteråt brukar beskriva det - man får oanade krafter.
Man gör precis allt för att komma loss - för det finns inga andra alternativ.
Man är beredd att bryta av sin arm, resa huvudet och skalla stryparen, offra sitt ena öga - även om man skadas ordentligt själv. Och skadar stryparen ordentligt.

Du har förhoppningsvis inte provat en terminal strypning.
För det är två helt olika saker att hålla fast någon på prov eller genomföra en terminal strypning på riktigt. Det går inte att jämföra.

Jag håller med. Maja är en van lögnare. Hon är van att minimera sin egen inblandning och skuld, och van att skylla på diagnoser/dåligt minne/blockerade funktioner. Hon är van att ducka ansvar.

Dessutom ger hon intrycket av låg empati. Hon visar inga eller minimala reaktioner när det gäller andras lidande och skador. Hennes känslouttryck för andra är väldigt flacka.

Därför tror jag också att känslorna för Johanna egentligen mest handlar om Majas känslor för sig själv. När hon gråter för Johannas skull så är det mest sig själv hon tycker synd om. Det är sin förlorade vänskap med Johanna som hon gråter över. Den delen av hennes liv är slut, och det var något Maja tyckte väldigt bra om. Den perioden var den bästa som Maja har upplevt! Klart hon gråter när hon har mistat det.

Johanna har endast betydelse för Maja om Maja kan ha Johanna som bästis, draglok och rolighetsminister i sitt liv. När det är uppenbart att Johanna inte kommer att kunna fylla den positionen längre kastar Maja henne under bussen. Det görs känslokallt, det är inte under pressande förhör och tårar som Johannas handlingar kläms ut från Maja. Maja lämnar uppgifterna självmant och utan känsloyttringar.

Nej, jag litar inte heller på Majas ord. Inte det minsta.

Jag förstår inte ens begreppet ”stänga av hjärnan”. Registrerade Maja vad som hände eller gick hon runt som nerdrogad? Jag vill veta mer om det här så kallade tillståndet.

Men om du nu kritiserar utredningen och är engagerad i Majas domslut får du väl göra som Avel?
Berätta om missarna, vad du anser saknas rent polisiärt som då du tycker borde gjorts.
Styra upp lite ang det du är upprörd över?
Åk är väl bara en knapptryckning bort.

Kortar ner ditt inlägg och lägger in en kommentar med reflektioner runt ovanstående:

Första fasen som vanligtvis pågår upp till c: a en minut med medvetandepåverkan mot slutet, har enligt rättsläkarna varit förkortad i det här fallet med en medvetandepåverkan som har inträtt snabbare än vad som normalt ses.
Omständigheter och faktorer som har bidragit till ett betydande blodtrycksfall, adrenalinpåslag till trots, har rättsläkarna redogjort för i form av ett tilläggsprotokoll som alla kan ta del av och som du m fl har kopierat rakt av.

Det föreligger alltså inga tvivel i fråga om förloppet.

Efter dryga minuten inträder - enligt överskådlig text i punktform - konvulsionsfasen som kan liknas vid ett epileptiskt anfall av grand mal-typ; den kloniska fasen innebär att armar och ben börjar rycka okontrollerat med varierande intensitet.
Mot slutet låg T i en position med fötterna mot väggen, som du också har nämnt. Grannen uppfattade ljuden från väggen eller i närheten av väggen.
Ett sparkande i liggande är oförenligt med de ljud han senare återger för en journalist, de kan åtminstone ge en fingervisning om det rör sig om ex slag med hand, spark med fot i stående eller liggande ställning, tramp etc.
- Tänk om han hade fått visa hur ljuden lät under vittnesmålet, då hade man kunnat tillämpa handuppräckning som @Avel föreslog. Så klart inte, men vittnesmålet är högst osäkert avseende vem eller vad som orsakade dessa snabba slag under fåtalet sekunder.
Vad man också bör ha i åtanke är att det innan dess har varit tyst i c:a en minut. Ljuden som hörs dessförinnan är tveklöst tumultet som pågår med både misshandel och en kämpande T.

För att återgå till konvulsionerna och fas 2 som kan pågå upp till 2 min, så har personen förlorat medvetandet här.
Men, det rör sig om en ytlig medvetslöshet. Likafullt utan förmåga att försvara sig på medveten nivå.

När vi diskuterar ett ämne, oavsett vilket, så förutsätter det att vi pratar om samma sak annars uppstår förvirring och onödiga missförstånd; en frånvaro av nyansering och tydlighet i kommunikationen där man lätt pratar förbi varandra.

Rättsläkarna använder ord som "talar starkt för" när det kommer till medvetslöshet. Vad som bör uppmärksammas är att de också lägger till "med oförmåga att försvara sig". Vid en medvetandepåverkan har du fortfarande förmåga att utföra viljemässiga och riktade rörelser för att försvara dig.
När gränsen väl har passerats och en ytlig medvetslöshet har inträtt så upphör samtidigt viljemässigt styrda kroppsrörelser och i det läget har J enkelt kunnat tygla T.

I de första stadierna av medvetslöshet registrerar hjärnan fortfarande smärta med olika typer av avvärjningsrörelser. Strypningen med lufthunger är då ännu plågsam och smärtfylld trots medvetslösheten.

Vill man se "medvetslös" som synonymt med "noll smärtreaktion" som vid en operation ex, ja då är man också ganska långt in i strypningsprocessen, mot slutet.

Jag anar och tycker mig se att kommunikationen fallerar i just definieringsfrågan - vad tror du?

Vi får väl veta mer så småningom. Påståendet genererar givetvis följdfrågor och själv undrar jag vart detta förankras ang Maja och fup. Nåt allmänt om PTSD intresserar iaf inte mig om hon nu inte ens har den diagnosen.
Sen berättar M själv att hon tar sig egentid.

Det har uppstått en förklaringsbörda. 😂

Orkade inte höra på Majas röst, är trött och vill inte riskera att falla i trans, och gick via domen istället.

Om nu Maja finner att släpljuden är fruktansvärda, att det är så obehagligt när liket slår huvudet i ett träd så att hon hoppar till - så är det adrenalin med i bilden.
Spänd som en fiolsträng av anspänningen.

Men minuter efter att hon släpat liket, lyst med mobilen så sätter hon sig i bilen, stänger av hjärnan och somnar direkt.

"Hon gick in i bilen och hade sitt huvud nere i
knäet och var helt förstörd. Hennes hjärna stängde av. Hon somnade snabbt.
Sedan satte hon upp huvudet igen och kollade in i skogen och såg att det lyste därifrån, det var eld som lyste."

Hennes påtalade rädsla fascinerar mig likaväl.

"Att hon inte berättade för sina föräldrar om vad som hänt var för att hon inte vågade och för att hon inte fick berätta för Johanna Leshem Jansson."

Maja hoppar över kvällsmaten. Hon tänker äta på McD med J.
Enligt föräldrarna ser hon normal ut, är inte stressad när då J kommer och hämtar henne.

Maja hade kontakt med Johanna vid lunch och konsulterade Johanna vad hon skulle svara A*lbin.
Men den räddhågade väntar tills det blir kvällstid och sitta ensam i flera timmar i mörkret med Johanna borta i skogen. Då vågar hon fråga.

Jag hade skitit knäck om jag valde detta forum att ställa de kritiska frågorna.
Om jag nu var rädd vill säga.

All heder åt Avel, som med sin gedigna och unika kunnande har kunnat bidra till förbättringar.

Varken mina eller dina "fynd" är något som kan förändra något av utredningen.

Idag är jag på krigsstigen, eftersom jag stör mig oerhört på domen, som baseras på lika lösa boliner som dina fynd, kan jag väl säga.

Vad tror du att ditt fynd om att Maja "undanhåller" informationen om sökningar på "strippklubb" skulle ge? Inte attförglömma söknigarna på de olika nattklubbarna...

Lite som "bollen ligger hos dig över hur vår relation utvecklas".

Nu har vi som tur är rätt att överklaga, byta försvarare och få saker prövade i högre instans. Kompletteringar kan göras från allas håll.

Det kommer att bli ett säkrare domslut, där det finns tre juristdomare och två nämndemän, och några kompletteringar.

Det enda som oroar nu är vad rättsläkarna kan förmedla som kan så tvivel i dödsorsaken.

Det här är ett diskusssionsforum, och målet i detta forum är att vi just ska få diskutera. Jag har inga som helst andra intentioner med mina inlägg än att diskutera.

Hur blir det för din egen del, om Maja nu skulle frias i HR?

Kommer du att accpetera detta eller hamnar du typ i min sits, att du kommer att kritisera utredningen? Ska du göra en Avel då?

Ja Majas reaktioner och handlingsmönster framstår onekligen inkonsekventa till hennes i efterhand beskrivna känslor.

Om du syftar på att de satt på parkeringen vid Katthemmet vid Ilharjen efteråt, ligger denna plats på spottavstånd från Mc Donalds, inte på något sätt ute i skogen. En rondell och flera större vägar runt om, tvärs över rondellen finns Mc Donalds och bensinstationer. Det finns angränsande skog och ett bemannat(?) flervåningshus av tegel vid parkeringen, men det är inte off eller ute i bushen på något sätt

Jaha ja, så nu är det Maja och hennes "omgivning" som styr Sveriges Radio.
Var inte du av uppfattningen att det är uppenbart att Maja är skyldig och att många inser detta? Men inte Sveriges Radio då alltså, de går menar du i Majas ledband emot bättre vetande?
Säkert? Glömde du ta på foliehatten i morse eller?

Det var nog snarare tvärtom så att det inte var så många som trodde på det innan, men som har kommit att inse hur det faktiskt förhåller sig efter att massmedia har rapporterat om oegentligheterna i tingsrätten i Eksjö och efter att många olika oberoende juridiska experter har uttalat sig om saken.


"icke insatta" "massmedie-glada jurister och andra "tyckare"". Ja jösses för det vet ju du. Frågan är då vilken grupp du tillhör, kanske "väl insatta massmedie-fientliga juridikexperter"? Eller?

Du bara fortsätter göra dig själv till åtlöje med dina extremt vinklade och ofta direkt lögnaktiga påståenden, nu om flera av Sveriges mest erkända rättsexperter.


Lögner fortsätter att hagla från dig, ser jag. Det var Johanna som ville ljuga ihop ett alibi, inte Maja. Typiskt er Maja-hatare att ljuga om något sådant för att oförskyllt skuldbelägga Maja när hon istället borde respekteras för att hon berättar om alla dessa saker. Johanna åtalades och fälldes för att ha anlagt brand, Maja var inte ens misstänkt för något brott. Det kanske du inte heller har förstått?

Att kroppen kan ha funnits i lägenheten "hela tiden" har jag inte sett någon förneka, även om det också är en möjlighet att den förvarades i vindsförrådet en stund. Det senare däremot har jag sett flera förneka trots att de inte har några belägg för sina påståenden om det.


Hoppsan! Menar du alltså att det har funnits en tidpunkt då det framstod som självklart att Maja inte var delaktig i mordet. Det var intressant att höra. När var det menar du?
För min del har det aldrig framstått som självklart att det är så. För min del har det krävts en hel del detaljer i form av fakta och vittnesmål för att jag skall komma till min tro om att Maja är oskyldig, men det är för den skull fortfarande rätt långt ifrån självklart att det är så. Men du menar alltså att det har funnits en tidpunkt när det framstod som självklart. Ja, så när var det?


Det var väl föga oväntat att en Maja-hatare skulle likställa Maja med minderåriga gängkriminella som urskillningslöst avrättar andra på öppen gata med skjutvapen. Det säger allt dom dig och inget om Maja. Vidrig är ett ord som jag kallats många gånger av er Majahatare. Men här är det rätt uppenbart vem det är som är vidrig.

Nej, massmedia brukar inte ta gängkriminella mördares parti. Men om de nu har tagit Majas parti här så kanske det finns en anledning till det. Något för dig att fundera på...

Först och främst vill jag få framfört, att medlemmen och skribenten @develi är en hög-intelligent person med stora livserfarenheter och kunnanden vilket klart och tydligt har framgått av personens alla tidigare skrivna och postade inlägg.

➡ Det är en mycket liten risk att Fröken Hellm*n kommer att undankomma ett fängelsestraff inom Göta HovRätt för de brottsliga handlingar vilka hon begick tillsammans med sin kamrat Fröken Janss:n under natten den 16:e Oktober 2022.

Mvh/
@JokerMannen

Nu är det faán ta mig på tiden att du inser faktumet som sådant är, det vill säga, att Fröken Hellm*n är❗och har❗varit en riktigt inbiten liten lögnerska som tidigare ljugit sig grön, i sitt ansikte, inför polisens utredare.

Folk ljuger av olika anledningar, men oftast är det för att skydda sig själva.

Den som gång på gång emanerar sig med lögner per Ós, den visar klart och tydligt att det finns saker och ting som den vill dölja.

Inse att Fröken Hellm*n är en mycket stor lögnerska.

Mvh/
@JokerMannen

Att du bara orkar……

Det är tragiskt när någon så starkt har bestämt sig för att en dömd mördare bara måste vara oskyldig att fakta och kloka resonemang rinner av som vatten på en gås.

För domstolen och de flesta som inte hårdnackat har bestämt sig för att Maja ”bara måste vara oskyldig” har mer fakta och kloka argument som presenteras stor betydelse för uppfattningen av vad vi tror har hänt. Och mer fakta har ju kommet fram av duktiga grävare här.

Det är därför vi diskuterar, funderar och argumenterar.
Att polarisera sig och bara sitta och mässa oskyldig,oskyldig,oskyldig respektive skyldig,skyldig,skyldig likt plakaten på ett demonstrationståg blir rätt meningslöst och tröttsamt.

Nu i veckan på onsdag börjar rättegången i HR och det ska bli väldigt intressant att få höra något om de ”smulor” som kan sippra ut därifrån, även om det inte brukar vara så mycket som kommer ut från en HR förhandling. Brukar vara fler rapporter från TR.

Vi kommer alla gå vidare med våra liv oavsett vad domen blir. Tilltron till rättsväsende kanske får sig en skråma om Maja blir frikänd. På samma sätt som efter frikännandet av Mats Alm för oss som följde det fallet. Men vi skulle självklart acceptera domslutet.
För utomstående går livet vidare och troligen döms både Johanna och Maja för mord. Alla inblandade måste dock leva med följderna av det som hänt oavsett dom.

Skulle du som så hårdnackat velat fria Maja klara av om hon fälls? Ta till dig att Maja nog är skyldig?
Eller skulle du fortsätta hävda att det bara måste vara feldömt? Som i TR? Fundera på HD och Europadomstolen? Du trodde väl på samma sätt att TR skulle fria henne, men det var ju fel.

En kort tid efter avslutade förhandlingar i HR inträffar årsdagen av Toves död 16/10 och antagligen kommer HR domen ungefär ett år efter att Toves kropp hittades 2/11. RIP.