Jordskred vid E6 Stenungsundsmotet i Bohuslän (2023-09-23)

2023-09-29, 16:27 #**1573**

Medlem

Reg: Maj 2010

Inlägg: 254

Citat:

Ursprungligen postat av Mr.Woods

Snyggt ritat!

Hur bred byggvägen är beror förstås på vilka typer av fordon som är tänkta att köra på den. Vi får väl förutsätta att en normal lastbil skall kunna köra där, så då handlar det om minst 2,5 meter.

Utgår vi ifrån detta så är kvarvarande stycke av vallen (enl. din bild https://imgbb.com/CHQtc70 ) 6,25 meter hög, om byggvägen är 2,5 (och precis rymmer en lastbil).
Är den istället 3 meter så blir höjden 7,5 meter.

Din bild ( https://ibb.co/jGGQVQx ) blir något missvisande eftersom vallen är sluttande ner mot slänten.
Bilden på tvärsnittet av vallen ljuger minst, så vi kan med ganska stor säkerhet säga att kvarvarande del av vallen är ungefär 2,5 byggvägar hög.

Således var den norra delen av vallen som rasat 6,25-7,5 meter hög.
Inte +10 meter som tidigare uppskattats i tråden, men inte heller 2,5 meter som Norberg hävdar i intervju med STT.
Det följer ju också principen om att sanningen alltid brukar ligga någonstans mitt emellan.

Citat:

Ursprungligen postat av rotesau

Jag tror inte det finns någon funktion alls.

Det är en massa sörja som man fått betalt för att ta emot, och man har lagt det där för att få lite bättre lönsamhet i projektet.

Exakt vad jag tror också.

Denna bild klargör lite mer hur foten av vallen jag räknade byggvägsenheter på är skapt. Det går en mörkbrun rand av jord/hummus som ska räknas bort från beräkningen av antal byggvägsenheter. Gissar den blivit så nedsörjad av slam att den inte syns så bra i den bild jag skissade ihop. Dvs vallen är något lägre än på skisserna men så marginellt att det inte är relevant för tyngden. Området är toköverlastat i alla fall

https://www.facebook.com/photo/?fbid=10159910748754370&set=pcb.10159910763539370

På denna bild syns att man "glömt av" att det i planritningarna visar att bakre delen av området ska vara något nedsänkt i förhållande till grönområdet. De har i stället börjat fylla upp så att det blir plant genom mer fyllnadsmassor i framkanten i stället. https://www.facebook.com/photo/?fbid=10159910749069370&set=pcb.10159910763539370

Har någon läst bygglovshandlingen? Stämmer de bilder som fanns på Privatbostäders webb?
Se bilderna i toppen på sidan
https://web.archive.org/web/20230923064524/https://privatbostader.se/2022/03/28/hammar-munkerod-stenungsund/
Denna bild är extra tydlig: https://ibb.co/82WH8wx

Citat:

Ursprungligen postat av Megaforce

Ja, det är minst 15 meter hög vall vilket är långt ifrån de 2.5 meter som man kanske kunde belasta som mest.

Jag tror inte det är 15 meter. Men kring 10

__________________
Senast redigerad av tingelingting 2023-09-29 kl. 16:31.

Citera

2023-09-29, 16:30 #**1574**

Medlem

Reg: Maj 2017

Inlägg: 13 333

Citat:

Ursprungligen postat av Sunimod

Vallens funktion var nog att samla regnvatten till en stor damm.
Regnvatten som kom från öppna landytor och berg i området strax intill.

Eller för att tippa massor med vatten inblandat, våta massor. Kanske med tron att de skulle torka och att man så här kom åt att tippa dem utan att behöva köra ut i lösa massor. (alltså tippa från vallen också)

Rätt så lyckat projekt. (ironi)

Oavsett vilket syftet var så är det lika smart som att ljuga om att det inte var mer än 2,5 meters höjd och samtidigt som det finns bilder och en del kvar av vallen som är betydligt mer än 2,5 meter.

Ska bli mycket intressant att följa detta.

Citat:

Ursprungligen postat av rotesau

Jag tror inte det finns någon funktion alls.

Det är en massa sörja som man fått betalt för att ta emot, och man har lagt det där för att få lite bättre lönsamhet i projektet.

Citat:

Ursprungligen postat av Mr.Woods

Breaking news:

https://sverigesradio.se/artikel/avslojar-sa-tippades-tusentals-ton-schaktmassor-for-mycket-vid-e6

Så nån kan — i ”bästa fall” — ha önsketänkt att vallen ska fungera mark- och schaktmassedränerande… Men det har inte blitt annat än ett slags överloppsgärning under hand..?

Ja, hujedamig. ”Tusentals ton för mycket.”

Citera

2023-09-29, 16:31 #**1575**

Moderator

Reg: Dec 2014

Inlägg: 8 629

Citat:

Ursprungligen postat av tingelingting

Exakt vad jag tror också.

Denna bild klargör lite mer hur foten av vallen jag räknade byggvägsenheter på är skapt. Det går en mörkbrun rand av jord/hummus som ska räknas bort från beräkningen av antal byggvägsenheter. Gissar den blivit så nedsörjad av slam att den inte syns så bra i den bild jag skissade ihop. Dvs vallen är något lägre än på skisserna men så marginellt att det inte är relevant för tyngden. Området är toköverlastat i alla fall

https://www.facebook.com/photo/?fbid=10159910748754370&set=pcb.10159910763539370

På denna bild syns att man "glömt av" att det i planritningarna visar att bakre delen av området ska vara något nedsänkt i förhållande till grönområdet. De har i stället börjat fylla upp så att det blir plant genom mer fyllnadsmassor i framkanten i stället. https://www.facebook.com/photo/?fbid=10159910749069370&set=pcb.10159910763539370

Har någon läst bygglovshandlingen? Stämmer de bilder som fanns på Privatbostäders webb?
Se bilderna i toppen på sidan
https://web.archive.org/web/20230923064524/https://privatbostader.se/2022/03/28/hammar-munkerod-stenungsund/
Denna bild är extra tydlig: https://ibb.co/82WH8wx

Haha, ja, detta ser ut att vara ett djävla fuskbygge från början till slut.
Frågan är väl om det är byggherren eller entreprenören som fuskat...

Citera

2023-09-29, 16:38 #**1576**

Medlem

Reg: Mar 2015

Inlägg: 8 733

Åsa verkar lämnat vissa poster i styrelser.
Framgår här:
https://sverigesradio.se/artikel/bolaget-bakom-bygget-vid-e6-har-anmalts-flera-ganger

Lite stel stämning över middagsbordet hemma ikväll kanske?

__________________
Senast redigerad av rotesau 2023-09-29 kl. 16:47.

Citera

2023-09-29, 16:56 #**1577**

Medlem

Reg: Jan 2010

Inlägg: 271

Citat:

Ursprungligen postat av Mr.Woods

Snyggt ritat!

Hur bred byggvägen är beror förstås på vilka typer av fordon som är tänkta att köra på den. Vi får väl förutsätta att en normal lastbil skall kunna köra där, så då handlar det om minst 2,5 meter.

Utgår vi ifrån detta så är kvarvarande stycke av vallen (enl. din bild https://imgbb.com/CHQtc70 ) 6,25 meter hög, om byggvägen är 2,5 (och precis rymmer en lastbil).
Är den istället 3 meter så blir höjden 7,5 meter.

Din bild ( https://ibb.co/jGGQVQx ) blir något missvisande eftersom vallen är sluttande ner mot slänten.
Bilden på tvärsnittet av vallen ljuger minst, så vi kan med ganska stor säkerhet säga att kvarvarande del av vallen är ungefär 2,5 byggvägar hög.

Således var den norra delen av vallen som rasat 6,25-7,5 meter hög.
Inte +10 meter som tidigare uppskattats i tråden, men inte heller 2,5 meter som Norberg hävdar i intervju med STT.
Det följer ju också principen om att sanningen alltid brukar ligga någonstans mitt emellan.

Din prickade blå linje ser ut att vara gränsen mellan lera och annan jord (gråbrun siltig sand) . Tittar man på undersökningsplikt 4 så ligger det 2.2m med annan naturlig jord ovanpå leran. Man kan också ha schaktat bort mulljorden. Så den "netto" fyllnadshöjden är troligen mindre än vad du har ritat ut. Detta gäller ju en bit bort så jag kan självklart ha fel då vi inte vet förhållandena innan för platsen vid byggvägen.

Viss osäkerhet är det också i och med att man inte kan se och klämma på jorden.

Citera

2023-09-29, 16:58 #**1578**

Medlem

Reg: Jan 2015

Inlägg: 13 330

Citat:

Ursprungligen postat av Lonnrot

Så nån kan — i ”bästa fall” — ha önsketänkt att vallen ska fungera mark- och schaktmassedränerande… Men det har inte blitt annat än ett slags överloppsgärning under hand..?

Ja, hujedamig. ”Tusentals ton för mycket.”

Lite mer allvarligt.
Den vall de byggt skapade en bra fördämning för regnvatten.
Det är känt att regn på kala ytor och berg gärna rinner vidare och här stannade de vid vallen. Någon vecka tidigare regnade det intensivt i området (såg radarekon på SMHI då vi har sommarstuga ett stycke norrut och var intresserade av vädret)
Troligen bidragit till att marken blev mer känslig för belastningen men höll rätt bra när vallen byggdes.

Citera

2023-09-29, 17:02 #**1579**

Moderator

Reg: Dec 2014

Inlägg: 8 629

Citat:

Ursprungligen postat av phyuck

Din prickade blå linje ser ut att vara gränsen mellan lera och annan jord (gråbrun siltig sand) . Tittar man på undersökningsplikt 4 så ligger det 2.2m med annan naturlig jord ovanpå leran. Man kan också ha schaktat bort mulljorden. Så den "netto" fyllnadshöjden är troligen mindre än vad du har ritat ut. Detta gäller ju en bit bort så jag kan självklart ha fel då vi inte vet förhållandena innan för platsen vid byggvägen.

Viss osäkerhet är det också i och med att man inte kan se och klämma på jorden.

Det är #tingelingting som ritat.
Se även dennes inlägg (FB) Jordskred vid E6 Stenungsundsmotet i Bohuslän (2023-09-23) som jag tycker är intressant.
Det ser ut att vara mer saker med hur man schaktat/byggt som inte stämmer med den beviljade planen och bygglovet...

Citera

2023-09-29, 18:01 #**1580**

Medlem

Reg: Maj 2010

Inlägg: 254

Citat:

Ursprungligen postat av Lonnrot

Så vad var vallen till för? Eller skulle den schaktas bort igen senare? Eller utgjorde den bara ett nödvändigt ont för byggplatsens behov att göra sig av med landmassa?

Jag tror vallens enda syfte var för att kunna köra fram schaktmassor och tippa från det hållet också.

Sen gissar jag att det var bättre ekonomi i att fylla ut till en plan yta (med mycket fyllning väster ut) än att gräva ner lite i bakkant och norra delen med mindre fyllnadsmassor fram till. Om det beror på att de fick betalt för att ta emot fyllnadsmassor eller annat vet jag inte

Citera

2023-09-29, 18:16 #**1581**

Medlem

Reg: Maj 2017

Inlägg: 2 078

Roade mig med att kika på de bygglov och marklov som finns registrerade på Munkeröd 1:12 i Post och Inrikes Tidningsr.
Finns bara tre:
Dnr B 2021-465
Dnr B 2021-680
Dnr B 2022-317

Är inte säker på att dessa gäller exakt området ovanför skredet. Så frågan om det ändå är en annan fastighetsbeteckning där.
De gäller i vart fall samma industriområde.
Hur som helst så framgår att Orust Schakt var entreprenör med VD M.O. som kontaktperson.
Det förekommer också kontrollplaner med kontrollansvariga byggkonsulter. Planerna är inte påskrivna och har inga krav på besiktning på plats, utan de verkar ha varit rena papperskontroller.

Citera

2023-09-29, 19:17 #**1582**

Medlem

Reg: Apr 2010

Inlägg: 22

Citat:

Ursprungligen postat av rotesau

Åsa verkar lämnat vissa poster i styrelser.
Framgår här:
https://sverigesradio.se/artikel/bolaget-bakom-bygget-vid-e6-har-anmalts-flera-ganger

Lite stel stämning över middagsbordet hemma ikväll kanske?

Kanske tur att huset är stort, men nu är verkligheten ikapp M.O
Game over får vi hoppas på.

Citera

2023-09-29, 19:47 #**1583**

Moderator

Reg: Dec 2014

Inlägg: 8 629

Citat:

Ursprungligen postat av akermannen

Kanske tur att huset är stort, men nu är verkligheten ikapp M.O
Game over får vi hoppas på.

Jag hade betalt en hel del för att få vara fluga på väggen hemma hos dem nu ikväll, risken för flugsmälla inräknad.

Att man snabbt som satan raderar bilder och text från hemsidor och att Åsa nu i all hast lämnar bolagsstyrelser skall nog ses som att man förbereder sig för en långdragen och besvärlig rättsprocess...

Citera

2023-09-29, 20:04 #**1584**

Medlem

Reg: Sep 2011

Inlägg: 285

Citat:

Ursprungligen postat av SR

Vår granskning visar också att både bilder och text om företagsparken har tagits bort från bolagens hemsidor

Wow! Årets guldspade!

Citera

Jordskred vid E6 Stenungsundsmotet i Bohuslän (2023-09-23)

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in