Citat:
Ja, nu blev det lite konstigt. Jag var tvungen att själv tänka vad jag menade...
Dessutom blir det svårare att fatta, när du klipper och klistrar.
Efter att ha tänkt färdigt, ser jag att jag menade att Toves syfte var att såra Johanna. Det viktigaste var nog inte att sanningen skulle fram. Och detta klarade inte Johanna av. Det sved för mycket.
Jag skrev: "Min tro är att Johanna eldat upp sig, och menar att Tove minsann måste stå för vd hon har gjort".
Då ser du ju att det inte är jag som menar att Toves måste stå för vad hon har gjort. Johanna är det...
Dessutom blir det svårare att fatta, när du klipper och klistrar.
Efter att ha tänkt färdigt, ser jag att jag menade att Toves syfte var att såra Johanna. Det viktigaste var nog inte att sanningen skulle fram. Och detta klarade inte Johanna av. Det sved för mycket.
Jag skrev: "Min tro är att Johanna eldat upp sig, och menar att Tove minsann måste stå för vd hon har gjort".
Då ser du ju att det inte är jag som menar att Toves måste stå för vad hon har gjort. Johanna är det...
Citat:
Det viktigaste var nog inte att sanningen skulle fram
Nog? Det vet du inget om.
Citat:
Men jag anser även att det är fel av Maja och A*lexandra att överhucudtaget "lägga sig i" och gå till Tove på det viset.
Dels är det inte deras sak, och dels är det inte så man gör.
Frågan är om Maja hade gjort detta utan att ha Johanna i sitt liv?
Johanna har förvridit huvudet på Maja och Maja ser inte själv hur fel det blir, även om det var dumt och onödigt av Tove att göra på det viset.
Min tro är att Johanna eldat upp sig, och menar att Tove minsann måste stå för vd hon har gjort. Naturligtvis handlar det säkerligen om att Tove vill såra, inte vara sanningsenlig. Hennes sätt att komma åt Johanna. Detta klarar inte Johanna av, värsta typen av kränkning.
Dels är det inte deras sak, och dels är det inte så man gör.
Frågan är om Maja hade gjort detta utan att ha Johanna i sitt liv?
Johanna har förvridit huvudet på Maja och Maja ser inte själv hur fel det blir, även om det var dumt och onödigt av Tove att göra på det viset.
Min tro är att Johanna eldat upp sig, och menar att Tove minsann måste stå för vd hon har gjort. Naturligtvis handlar det säkerligen om att Tove vill såra, inte vara sanningsenlig. Hennes sätt att komma åt Johanna. Detta klarar inte Johanna av, värsta typen av kränkning.
Citat:
Men jag anser även att det är fel av Maja och A*lexandra att överhucudtaget "lägga sig i" och gå till Tove på det viset.
Du anser?
Citat:
Dels är det inte deras sak, och dels är det inte så man gör.
Är det inte så man gör? Enligt vem? Bestämmer du det?
Citat:
det var dumt och onödigt av Tove att göra på det viset.
Så du dömer Tove för att hon berättade sanningen? JJ fick skylla sig själv som var otrogen och som var dum nog att berätta om det.
Citat:
Naturligtvis handlar det säkerligen om att Tove vill såra, inte vara sanningsenlig.
Naturligtvis, säkerligen? Bestämmer du det?
Citat:
Nu kommer du med lögner igen din Johanna-hatare..
Om du läst på så hade du vetat att Garcia skyddade sin minderåriga lillebror i rätten och sa att han inget visste om vad som skulle hända så det fanns inte bevis nog för lillebrodern.
Däremot så blev lillebror dömd för olaga hot..
I Toves fall så var Maja med på toaletten och Maja och Johanna mördade Tove tillsammans i samförstånd.
Ja skönt att det bara är en vecka kvar, ser fram emot professor Erikssons uttalande om det hela.🙂
Om du läst på så hade du vetat att Garcia skyddade sin minderåriga lillebror i rätten och sa att han inget visste om vad som skulle hända så det fanns inte bevis nog för lillebrodern.
Däremot så blev lillebror dömd för olaga hot..
I Toves fall så var Maja med på toaletten och Maja och Johanna mördade Tove tillsammans i samförstånd.
Ja skönt att det bara är en vecka kvar, ser fram emot professor Erikssons uttalande om det hela.🙂
Men lilla vän, hur vore det om du läste inlägget jag skrev innan du försöker slå in en massa öppna dörrar.
Storebror säger att lillebror inte visste vad som skulle hända, lillebror säger samma sak. Det finns inga bevis emot lillebror, därför döms han inte. Hade det funnits bevis emot honom hade han dömts, oavsett vad han själv och storebror säger.
Johanna säger att Maja höll i Toves armar, Maja säger att hon inte gjorde det. Det finns inga bevis emot Maja, därför döms hon inte. Hade det funnits bevis emot Maja hade hon dömts, oavsett vad hon själv och Johanna säger.
Det finns inga bevis för att Maja deltog i mordet på Tove, det är vad hovrätten kommer att notera och därför fria Maja, trots att hon befann sig i samma lägenhet som Johanna då Johanna mördade Tove, på samma vis som hovrätten friade lillebror trots att han befann sig i samma bil som storebror då storebror mördade mamma.
Avslutningsvis noterar jag att du även denna gång kapitalt misslyckas med att lyfta fram de bevis du menar att åklagare Rullman har emot Maja, som åklagare Kurt inte hade mot lillebror.
Är du en Johanna-älskare?
Citat:
Men lilla vän, hur vore det om du läste inlägget jag skrev innan du försöker slå in en massa öppna dörrar.
Storebror säger att lillebror inte visste vad som skulle hända, lillebror säger samma sak. Det finns inga bevis emot lillebror, därför döms han inte. Hade det funnits bevis emot honom hade han dömts, oavsett vad han själv och storebror säger.
Johanna säger att Maja höll i Toves armar, Maja säger att hon inte gjorde det. Det finns inga bevis emot Maja, därför döms hon inte. Hade det funnits bevis emot Maja hade hon dömts, oavsett vad hon själv och Johanna säger.
Det finns inga bevis för att Maja deltog i mordet på Tove, det är vad hovrätten kommer att notera och därför fria Maja, trots att hon befann sig i samma lägenhet som Johanna då Johanna mördade Tove, på samma vis som hovrätten friade lillebror trots att han befann sig i samma bil som storebror då storebror mördade mamma.
Avslutningsvis noterar jag att du även denna gång kapitalt misslyckas med att lyfta fram de bevis du menar att åklagare Rullman har emot Maja, som åklagare Kurt inte hade mot lillebror.
Är du en Johanna-älskare?
Storebror säger att lillebror inte visste vad som skulle hända, lillebror säger samma sak. Det finns inga bevis emot lillebror, därför döms han inte. Hade det funnits bevis emot honom hade han dömts, oavsett vad han själv och storebror säger.
Johanna säger att Maja höll i Toves armar, Maja säger att hon inte gjorde det. Det finns inga bevis emot Maja, därför döms hon inte. Hade det funnits bevis emot Maja hade hon dömts, oavsett vad hon själv och Johanna säger.
Det finns inga bevis för att Maja deltog i mordet på Tove, det är vad hovrätten kommer att notera och därför fria Maja, trots att hon befann sig i samma lägenhet som Johanna då Johanna mördade Tove, på samma vis som hovrätten friade lillebror trots att han befann sig i samma bil som storebror då storebror mördade mamma.
Avslutningsvis noterar jag att du även denna gång kapitalt misslyckas med att lyfta fram de bevis du menar att åklagare Rullman har emot Maja, som åklagare Kurt inte hade mot lillebror.
Är du en Johanna-älskare?
Men snälla kan du inte läsa innantill eller är du dum på riktigt?
Jag förstår att det är en chockerande att inse att de båda tilltalade har mördat en människa i samförstånd.
Att försöka hitta minsta möjliga tvivel att de båda tilltalade har gemensamt bragt Tove, en jämnårig ung flicka på ett brutal och hemskt sätt om livet kan jag förstå.
Som utomstående och objektiv ser jag inte samma förståelse, bara två förövare som har tagit livet av en annan människa pga hat, ilska och förakt.
Jag hoppas att de båda tilltalade Maja och Johanna får livstid och att man glömmer dessa två individer så att de får sitta inne mer än 18 år.
Att försöka jämföra de båda målen är bara imbecillt, och håller med tidigare inlägg att DU ljuger och fabulerar.
Citat:
Men snälla kan du inte läsa innantill eller är du dum på riktigt?
Jag förstår att det är en chockerande att inse att de båda tilltalade har mördat en människa i samförstånd.
Att försöka hitta minsta möjliga tvivel att de båda tilltalade har gemensamt bragt Tove, en jämnårig ung flicka på ett brutal och hemskt sätt om livet kan jag förstå.
Som utomstående och objektiv ser jag inte samma förståelse, bara två förövare som har tagit livet av en annan människa pga hat, ilska och förakt.
Jag hoppas att de båda tilltalade Maja och Johanna får livstid och att man glömmer dessa två individer så att de får sitta inne mer än 18 år.
Att försöka jämföra de båda målen är bara imbecillt, och håller med tidigare inlägg att DU ljuger och fabulerar.
Jag förstår att det är en chockerande att inse att de båda tilltalade har mördat en människa i samförstånd.
Att försöka hitta minsta möjliga tvivel att de båda tilltalade har gemensamt bragt Tove, en jämnårig ung flicka på ett brutal och hemskt sätt om livet kan jag förstå.
Som utomstående och objektiv ser jag inte samma förståelse, bara två förövare som har tagit livet av en annan människa pga hat, ilska och förakt.
Jag hoppas att de båda tilltalade Maja och Johanna får livstid och att man glömmer dessa två individer så att de får sitta inne mer än 18 år.
Att försöka jämföra de båda målen är bara imbecillt, och håller med tidigare inlägg att DU ljuger och fabulerar.
Nej, du kunde inte åstadkomma en förklaring till vad åklagare Rullman har för bevis, som åklagare Kurt inte har.
Imbecill, sa Bill. Imbecill var ordet, sa Bull. Ja, du är verkligen dum på riktigt.
Lillebror gick fri från mord, och det kommer Maja också att göra.
__________________
Senast redigerad av flashmaner 2023-09-27 kl. 23:58.
Senast redigerad av flashmaner 2023-09-27 kl. 23:58.
Citat:
Men lilla vän, hur vore det om du läste inlägget jag skrev innan du försöker slå in en massa öppna dörrar.
Storebror säger att lillebror inte visste vad som skulle hända, lillebror säger samma sak. Det finns inga bevis emot lillebror, därför döms han inte. Hade det funnits bevis emot honom hade han dömts, oavsett vad han själv och storebror säger.
Johanna säger att Maja höll i Toves armar, Maja säger att hon inte gjorde det. Det finns inga bevis emot Maja, därför döms hon inte. Hade det funnits bevis emot Maja hade hon dömts, oavsett vad hon själv och Johanna säger.
Det finns inga bevis för att Maja deltog i mordet på Tove, det är vad hovrätten kommer att notera och därför fria Maja, trots att hon befann sig i samma lägenhet som Johanna då Johanna mördade Tove, på samma vis som hovrätten friade lillebror trots att han befann sig i samma bil som storebror då storebror mördade mamma.
Avslutningsvis noterar jag att du även denna gång kapitalt misslyckas med att lyfta fram de bevis du menar att åklagare Rullman har emot Maja, som åklagare Kurt inte hade mot lillebror.
Är du en Johanna-älskare?
Storebror säger att lillebror inte visste vad som skulle hända, lillebror säger samma sak. Det finns inga bevis emot lillebror, därför döms han inte. Hade det funnits bevis emot honom hade han dömts, oavsett vad han själv och storebror säger.
Johanna säger att Maja höll i Toves armar, Maja säger att hon inte gjorde det. Det finns inga bevis emot Maja, därför döms hon inte. Hade det funnits bevis emot Maja hade hon dömts, oavsett vad hon själv och Johanna säger.
Det finns inga bevis för att Maja deltog i mordet på Tove, det är vad hovrätten kommer att notera och därför fria Maja, trots att hon befann sig i samma lägenhet som Johanna då Johanna mördade Tove, på samma vis som hovrätten friade lillebror trots att han befann sig i samma bil som storebror då storebror mördade mamma.
Avslutningsvis noterar jag att du även denna gång kapitalt misslyckas med att lyfta fram de bevis du menar att åklagare Rullman har emot Maja, som åklagare Kurt inte hade mot lillebror.
Är du en Johanna-älskare?
Det är en väsentlig skillnad på morden. Det ena gjort med bil med 1 förare och bilen som vapen, Garcias lillebror Shaggy kunde inte styra bilen han kunde inte utföra dådet med sina bara händer vilket JJ och MH kunde i fallet Tove.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera