Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Förutom det sista stycket: Tar du i så att du skiter ner dig, eller? Allt är precis tvärtom! Du verkligen anstränger dig för att få bort PU från diskussionen. Vilken är din agenda?

Ugglan har verkligen blivit totallurad av PK och måste nu, lik en med Tourettes syndrom, haspla ur sig "PU" i tid och otid.

En person som diskuterar med anklagelser om andras agenda är inte en vidare konstruktiv samtalspartner. Skall verkligen den typen av beteende belönas med att han får sin vilja fram, att alla diskuterar PU fast ingen köper Ugglans argument, som diskuterats till leda.

Jag kräver inte att folk skall diskutera om inte PK själv är en långt troligare gärningsman. Jag ser ingen vits i att hota eller pocka andra att diskutera det. Jag respekterar nämligen andra i tråden.

Låt oss klargöra ytterligare några fakta!

Denna lördagkväll som många andra var det vid denna tid ofta många som väntade på taxi. Så var det även denna lördag.

Vi var ett sällskap på 5 personer. Där Ulrika och Jessika ingick. Däröver var det två killar till. Förutom övriga människor som väntade på ledig taxi.
Eftersom vi var 5 personer fick inte alla plats i samma taxi.
Jag och Jessika delade då en taxi till Bråtenvägen. Ulrika och de två andra killarna tog eñ egen taxi även de till Bråtenvägen.

Tiden för avresa är uppskattad till ca 03:15.
När vi kom fram till Bråtenvägen stod jag och Jessika kvar och pratade kanske ca 1 timme. För att därefter gå skilda vägar.

Klockan är då uppskattat ca 04:30.

3. Men kan vi verkligen utgå ifrån att UK:s alibi är falskt? OM det nu var så att PU sov över hos henne den natten, och inte förrän på morgonen insåg vad han ev gjort, så kan det ha utlöst den av PK beskrivna stressen hos PU. Så, som jag skrev i mitt förra inlägg, det behöver inte ha haft med Helenas försvinnande att göra.

Jag har en uppgift från en person som påstår sig ha fått berättat från "högre ort" att det var UK som PU delade taxi med. Jag hade fått för mig att det var JJ, så därför har jag inte funderat på den tankegång som jag ventilerat ovan. Men skulle det vara sant, så skulle det kunna vara en förklaring till PU:s agerande; han kanske inte ville att den dåvarande sambon samt sonen (senare i livet) skulle behöva läsa om detta här. Vad vet jag? Det är enbart en spekulation.

Det är skrattretande, IB03 ... Du skämmer ut dig!

Varför skulle PU och UK ha kommit till UK:s lägenhet? Det var ju inte henne som PU skulle ha åkt taxi med ...

Absolut att PU vaknar upp hos UK med "ågren" ... Detta måste självklart ha varit orsaken till detta mentala kaos. Varför tänkte jag inte på det? Sug på följande: PU säger att han efter besöket hos PK:
1) Gick hem och lade sig.
2) Gick till en efterfest antingen hemma hos S*usanne B eller till en efterfest som SB var med på.
3) Sov över hos Ulr*ika K*ällgård - som också är den som har gett PU "alibi" för natten. Vi kan utgå från att alibit är falskt. Punkt 3) kan med IB03:s resonemang bara betyda att PU först skulle ha varit otrogen med UK efter typ 03:15, sedan fått panik och rusat till PK för att "skrika av sig ångesten" - för att sedan gå tillbaka till UK igen. Tja, alla förstår ju ...

För din kännedom: Det aktuella buskaget var placerat på ett sådant ställe att man inte ens kom i närheten av det för att gå in genom huvudentrén till PK:s bostadshus. Men det var kanske UK som rev PU i "stridens hetta" ...

Är det så vansinnigt "far out" teori då med tanke på det stycket ? Att få ågren efter en sådan grej , om det hände det som hände. Jag gör ju en tolkning av vad du skriver där... "sova över"... Ta det med PU nu det är bättre, när han är med och svarar.

Intressant! PU själv hävdar att han delade taxi med J*essica, Prinzezzan hävdar att det från "högre ort" skulle ha varit Ulr*ika. Någon har fel/talar osanning.

Av olika anledningar kommer här en tydlig tidsaxel för PU:s kväll/natt.

* PU har bevisats ljuga om klinkerläggningen med TA på lördagen. (Källa: Lalajlaj) Det betyder att PU gjorde något annat, var någon annanstans och tillsammans med någon annan.

* PU har inte kunnat "minnas" hur kan kom ner till stan på lördagskvällen. På en direkt fråga om han tog sin egen bil, svarade han inte. Sannolikt tog han sin egen bil ner till stan. PK hävdar att han såg PU komma gående från Trädgårdsskolans håll mot kön in till Stadt.

* PU säger att han "bara morsade" på Helena inne på Stadt, och tillade att han typ "bara visste vem hon var". Sanningen är att PU och Helena kände varandra betydligt bättre än så. PK hävdar också att PU hade visat ett tydligt intresse för Helena när de sett henne från bilen.

*PU har en "minneslucka" mellan 02:00 och 03:00. Under den här tiden säger han att han har "minglat runt på stan", men han kan inte säga namnet på en enda person som han skulle ha träffat.

* PU saknar alibi mellan den kritiska tiden 02:00 till 03:00. De påstådda "taxivittnena" ger honom inte alibi för "minnesluckan", utan endast för en kortare tid från cirka 03:00 och fram till kanske 03:15 - om de ens existerade och/eller talade sanning, vilket mycket tyder på att de INTE gjorde! Därefter är det återigen "tomt".

* PU kan inte säga vad han gör efter cirka 03:15 och fram till det att han bankar på dörren hos PK vid kanske 05:45.

* PU säger att han efter besöket hos PK:
1) Gick hem och lade sig.
2) Gick till en efterfest antingen hemma hos S*usanne B eller till en efterfest som SB var med på.
3) Sov över hos Ulr*ika K*ällgård - som också är den som har gett PU "alibi" för natten. Vi kan utgå från att alibit är falskt.


* PU ska ha parkerat sin bil på sjukhusparkeringen enligt PK.

* PU ska ha setts i trappuppgången under söndagen med rivsår. (Källa: Prinzezzan)

Vidare:

* PK hävdar att PU vägrade att gå med i skallgångskedjorna fastän de andra i kompisgänget gjorde det.

* PK hävdar att PU stod i stövlar och tvättade sin bil invändigt en kort tid efter det att Helena hade försvunnit.

* PK hävdar att PU låste in sig.

* PK hävdar att PU inte anmälde sig till det obligatoriska förhöret hos polisen förrän långt efter försvinnandet.

* PU själv säger att han var det obligatoriska förhöret hos polisen 1992, men inte när. Han säger också att han var inne på förhör igen runt 2000. Men på den punkten har PU ändrat sig angående årtalet. (Själv betvivlar jag inte utan att PU har varit inne på flera förhör.)

Låt oss klargöra ytterligare några fakta!

Denna lördagkväll som många andra var det vid denna tid ofta många som väntade på taxi. Så var det även denna lördag.

Vi var ett sällskap på 5 personer. Där Ulrika och Jessika ingick. Däröver var det två killar till. Förutom övriga människor som väntade på ledig taxi.
Eftersom vi var 5 personer fick inte alla plats i samma taxi.
Jag och Jessika delade då en taxi till Bråtenvägen. Ulrika och de två andra killarna tog eñ egen taxi även de till Bråtenvägen.

Tiden för avresa är uppskattad till ca 03:15.
När vi kom fram till Bråtenvägen stod jag och Jessika kvar och pratade kanske ca 1 timme. För att därefter gå skilda vägar.

Klockan är då uppskattat ca 04:30.

Jaha, det var något nytt, för JJ säger något annat ... Och vart gick du 04:30, då?

Det jag vet är att vi stod kvar och pratade.
Det kan varit en halvtimme upp till en timme.
Hon spelade golf och jag vet hon skulle spela dagen efter.

Du gör det enkelt för dig genom att lämpa över allt på PU. Och din vana trogen undviker du att kommentera de svåra detaljerna.

Man tycker ju att PU själv borde veta vem han delade taxi med och vem som är hans alibi. Jag blir förvånad om personen från "högre ort" har fel, men man kan ju även tänka sig att personen som fick denna info från "högre ort" kan ha blandat ihop de två namnen, U och J.

Det kanske är en blandning? PU delar taxi med JJ (medan UK och två till åker med annan taxi till samma ställe, Bråtenvägen, som PU säger), för att sedan sova över hos UK?

Om PU åkte taxi överhuvudtaget ... Och om vittnesutsagorna är äkta, vilket jag inte är säker på. Ulr*ika K*llgård är den som säger att PU sov hos henne. Denna uppgift kommer faktiskt från polisen. (Tro mig.) Jag menar att Ulr*ika K*llgård döljer information.

Man tycker ju att PU själv borde veta vem han delade taxi med och vem som är hans alibi. Jag blir förvånad om personen från "högre ort" har fel, men man kan ju även tänka sig att personen som fick denna info från "högre ort" kan ha blandat ihop de två namnen, U och J.

Av allt det som jag tog upp i tidslinjen, kommenterade du ingenting förutom den påstådda taxiresan. Den verkar vara ditt enda halmstrå. Men det mest intressanta är att du hoppade över frågan som jag ställde, så jag tar den igen:

Vart gick du 04:30?