Citat:
Ursprungligen postat av
Drozd
En åklagare uttalar sig i skuldfrågan redan innan utredningen är färdig - mycket förtroendeingivande. Herregud alltså...

När det gäller Bucha-massakern och andra övergrepp som ryssarna begått under sin ”speciella militärinvasion” i Ukraina så är det
åklagarens uttryckliga uppgift att uttala sig om skuldfrågan. Detta gäller för övrigt för all juridisk prövning i rättsstater, inklusive de utredningar om ryska arméns våldtäkter och det sexuella våld man belagt att ryska soldater riktar mot ukrainska flickor och kvinnor som led i det pågående ryska folkmordet i Ukraina (Källa:
https://x.com/maria_drutska/status/1706606820217754109).
Jag blir oavsett inte klok på ditt inlägg. Åklagarens uppdrag är att driva tesen att den anklagade är skyldig, och på motsvarande sätt driver försvarsadvokaten tesen att den anklagade är oskyldig. Domaren ska förhålla sig neutral fram till att dom ska förkunnas. Sånt här lär man sig i svensk grundskola, men folk som inte växt upp i rättsstater kan ha lite svårt med det där. Därför trycker man extra på detta i SFI så att också invandrare får med sig grundläggande information om hur rättssystemet fungerar. Sammantaget är det lite oroväckande när debattanter här på forumet, som påstår sig vara svenskar, inte har koll på basala grundpelare i vårt gemensamma samhällsbygge. Sånt här har inte bara svenska medborgare en skyldighet att känna till, utan det är en skyldighet för medborgare i alla demokratiska rättsstater att veta hur rättsstaten fungerar.