Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Dagens lunchunderhållning från MasterBait, en tackar.

Många höjdpunkter. Avnazifiering, SMO, afrikaner med ryska flaggor, ”bevisat att väst misslyckats försvaga Ryssland”.

Höll på att säga att ”you can’t make this shit up”, men bevisligen kan MasterBait göra det.

En fråga på det:
Varför har de då "annekterat" (bl.a.) Cherson?
Right. Det baserar du på...?

Den oberoende FN-kommission som utreder krigsbrott i Ukraina presenterar i sin senaste rapport hur det går till när ryssar avnazifierar kvinnor i Kherson under den pågående speciella militäroperationen. Många undrar nog hur en avnazifieringsinvasion går till, så en sådan här rapport från det internationella samfundet är angelägen.

Från rapporten:
FN-kommissionen beskriver att de har mängder av bevis för att ryssarna i Kherson våldtagit och utövat sexuellt våld mot kvinnor i åldrarna 19-83 år. I många tillfällen har de våldtagit ukrainska kvinnor i sina hus/lägenheter med resten av familjen samlade i rummet intill för att höra på våldtäkterna och våldet de riktat mot deras mammor och döttrar.

https://x.com/maria_drutska/status/1706606820217754109

Att sitta still och inte göra någonting när detta pågår, är ett brott i sig. Hur ligger vi till egentligen med att skicka JAS-plan så att Ukraina får skjutit bort de här kackerlackorna?

Det är fullt möjligt att det missades.

Nej, det har jag inte sagt. Det är dock en minimal möjlighet.

Ett mer troligt scenario är att kommunikationen mellan dem helt enkelt var bristfällig. Det är inte direkt så att allting alltid går som på räls i krig. Det finns en chans att den ena försökte stoppa den andra men inte hann. Ett annat scenario är att den ena "glömde" att försöka stoppa den andra.

Sen finns ju absolut möjligheten att de har begått krigsbrott också. Det förnekar jag inte. Men om du är så säker på din sak, vilket lagrum skulle du hänvisa till?

Det finns ett stort problem med att i seriös media ge misstänkta ukrainska krigsbrott lika stort utrymme som ryska. Man gör sig då skyldig till falsk ekvivalens/balans och i med detta går man Rysslands ärenden.

Om nu Ryssland begår 100 misstänkta krigsbrott för varje misstänkt ukrainskt och man i media lika ofta tar upp misstänkta ryska som ukrainska krigsbrott så får ju läsaren/tittaren uppfattningen att de är lika vanligt förekommande på bägge sidor. Ännu värre är om man fokuserar på misstänkta ukrainska krigsbrott, för man ställer högre krav på Ukraina än Ryssland, vilket ger läsaren/tittaren uppfattningen att det är ukrainarna som står för majoriteten av krigsbrotten.

Diskussionen här illustrerar det rätt väl. Sida upp och sida ner om ett misstänkt ukrainskt krigsbrott av debattörer som absolut inte kan misstänkas för att vilja gå ryssarnas ärenden. Men diskussionen ger ändå intrycket av att det är Ukraina som har problem med stridande som begår krigsbrott. Även om man i förbigående tar upp att merparten av de misstänkta krigsbrotten begås av ryssarna så ligger ju ändå fokus helt på det misstänkta ukrainska.

Så det är ett dilemma för media och andra som strävar efter att ge en objektiv och sanningsenlig bild. Å ena sidan inte mörka och utelämna obekväma fakta och å andra sidan inte ge en skev verklighetsbild.

Du redigerade in detta under tiden som jag besvarade resten av ditt inlägg så jag besvarar detta separat.

Jag håller inte alls med. Krig är grymt, brutalt och skapar mycket lidande. Man har ändå i den västerländska världen sedan antiken och till och med under medeltiden upprätthållit tanken på och praktiken av vissa grundläggande civilisatoriska principer. Under tidigmodern tid, inte minst efter trettioåriga krigets fasor, utvecklades det där efter hand och på 1800-talet tillkom regler som vi idag känner igen om krigsfångars, sjukvårdspersonals och sårades rätt till skydd mm. Det där ledde till att det sena 1800-talets och första världskrigets krig, i vart fall på västfronten inte blev nya nedstigningar i trettioåriga krigets helvete för varken soldater eller civila. (Det moderna industrikriget medförde andra fasor.) Andra världskriget i Europa visade på skillnaden mellan krig där man försökte upprätthålla krigets lagar någorlunda (västfronten) och där man inte gjorde det (östfronten). Jag tror ytterligt få vill uppleva medeltida synsätt på vad man får och inte får göra mot fiendens soldater och civila, särskilt inte kombinerat med det moderna industrikrigets redskap. Giftgas och biologiska stridsmedel eller urskillningslöst bombande av civilbefolkning à la Dresden känns inte lockande alls. Jag tror inte heller att du förespråkar detta utan endast uttrycker frustration över svårigheten att tillse efterlevnad av vad som borde vara grundläggande civiliserad beteenden i en krigssituation. Jag sympatiserar med känslan, men avvisar det föreslagna receptet.

Det blir flera intressanta frågor vi fjärrbekämpning med t.ex. artilleri/drönare.
För de första finna ju knappast begreppet "tills motståndet upphör" på distans. Hur avgör man det?

För det andra, vad gäller om en skadad soldat befinner sig i en skyttegrav med tre andra, tillsynes oskadda? Får man inte bekämpa någon då? Om de tre pysslar om den skadade är de fredade så länge de gör detta, men legitima mål om de slutar?

För det tredje finns det en uppbar svårighet att avgöra om, eller hur allvarligt, någon är skadad via en drönarkamera.

För att det, i praktiken, ens ska vara tänkbart att åtala för krigsbrott behöver det vara mycket tydligt och bevisligen överlagt, som t.ex. Bucha.

Ryska stilen som bara ryssarna sysslar med. Ska vi chansa på att trådens vatniks inte kommer att kommentera detta eller säga "propaganda"?

Nu kommer du förmodligen inte att läsa detta ändå, men i den mån personer med sympatier till nationalsocialismen figurerar i tråden så är det med stark överrepresentation åt Rysslands parti.

Dvs om man talar om riktiga nazister, och inte de hjärnspöken som Kreml säger sig finnas i Ukraina, eller dem som använder det som epitet för dem man tycker är lite allmänt dumma och förkastliga.

Nja om man inte segrar får man fly landet för alltid eller bli utsatt för mord, tortyr, våldtäkt, bortrövade barn, etnisk rensning där ukrainare flyttas till Ryssland och asiater till Ukraina. Ukraina har redan facit på ockuperat område. Men jag förstår din poäng kopplat till diskussionen i tråden.

Intressanta frågor, men inte tillämpliga på klippet eller klippen vi diskuterar här.

Jag skulle tro att vi talar om brott mot första Genèvekonventionens artiklar 19, 22 (motsatsvis), och 24 eller 25. Hur det är genomfört i Ukrainsk rätt vet jag inte. Det skulle i princip vara åtalbart i Sverige som krigsbrott eftersom det är universell jurisdiktion för krigsbrott (i princip). Det rör sig då om brott mot Lag (2014:406) om straff för vissa internationella brott. § 4 punkt 1 eller punkt 4 är väl sannolikt tillämpliga (skyddad person definieras genom hänvisning till 1949 års Genèvekonventioner).

Krigsförbrytelse mot person

4 § För krigsförbrytelse döms, om gärningen ingår som ett led i eller på annat sätt står i samband med en väpnad konflikt eller ockupation, den som
1. dödar en skyddad person,
2. tillfogar en skyddad person allvarlig smärta eller skada eller utsätter denne för svårt lidande genom tortyr eller annan omänsklig behandling,
3. utsätter en skyddad person för medicinskt eller vetenskapligt experiment som inte sker i personens intresse och som innebär allvarlig fara för hans eller hennes liv eller hälsa,
4. skadar en person som är försatt ur stridbart skick,
5. utsätter en skyddad person för allvarligt sexuellt övergrepp genom våldtäkt, påtvingad prostitution, sexuellt slaveri eller annan till sitt allvar jämförbar gärning,
6. i syfte att påverka den etniska sammansättningen av en befolkning eller att föröva andra svåra överträdelser av allmän folkrätt, frihetsberövar en skyddad person av kvinnligt kön som med tvång gjorts havande,
7. utsätter en skyddad person för förödmjukande eller nedsättande behandling som är ägnad att allvarligt kränka den personliga värdigheten,
8. i strid med allmän folkrätt deporterar eller tvångsförflyttar en skyddad person,
9. verkställer eller dömer ut ett straff mot en skyddad person utan att han eller hon först fått en rättvis rättegång,
10. i syfte att förmå en stat, person eller organisation att utföra eller avstå från en handling, tar en skyddad person som gisslan, eller
11. till nationella väpnade styrkor eller väpnade grupper rekryterar eller för direkt deltagande i fientligheter använder barn som inte fyllt femton år.
Straffet är fängelse i högst sex år.