Dumpen - Tråden där vi BARA diskuterar GÄDDORNA som fångats!

Skriven i samma lägenhet sen december 2008. Så han har ju åtminstone bott i Sverige sen dess.
Går väl såklart att köpa domen från lexbase om man vill ha tag i den redan nu. Men ingenting som jag är intresserad att betala för.

Skriven i samma lägenhet sen december 2008. Så han har ju åtminstone bott i Sverige sen dess.
Går väl såklart att köpa domen från lexbase om man vill ha tag i den redan nu. Men ingenting som jag är intresserad att betala för.

Eller kontakta berörd tingsrätt bara?

Jag tror det kan vara den här:
Övre Norrland Hovrätt
Vecka 29

B 663-23

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

När målet ropas på uppger ***** att den åtalade återkallar sitt överklagande.

SLUTLIGA BESLUT
Hovrätten avskriver målet. Det innebär att tingsrättens dom står fast.



1.Våldtäkt mot barn. 2.Utnyttjande av barn för sexuell posering. 3. Barnpornografibrott. (Åtalad: Man: 24 år.)

(1.Har haft vaginalt samlag med NN 1 som var 12 år.

2.Har – genom att filma NN1 som var 12 år när han haft samlag med henne – främjat att målsägande medverkat i sexuell posering.

3.Har skildrat barn i barnpornografiska bilder/filmer genom att filma samlag med NN1 som var 12 år vid händelsen)

(Skellefteå Tr. B 117-23 dömde till 2 år 3 månader)

Eller den här

B 1544-23 1.Våldtäkt mot barn x6. 2.Barnpornografibrott x3.

(1.1 Har haft oralt samlag samt annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art är jämförlig med samlag med NN 2 som var 14 år gammal. Han har fört in sin penis i målsägandens mun samt fört in sin tunga och fingrar i målsägandens underliv.

1.2 Har haft vaginalt samlag med NN 2 samt annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art är jämförlig med samlag som var 14 år gammal. Han har fört in sin penis samt en dildo i målsägandens underliv.

1.3 Har haft oralt och vaginalt samlag med NN 2 som var 14 år gammal. Han har fört in sin penis i målsägandens mun och vagina

1.4 Har haft analt samlag samt annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art är jämförlig med samlag med NN 2 som var 14 år gammal. Han har fört in sin penis i målsägandens anal samt sina fingrar i målsägandens vagina.

1.5 Har haft vaginalt samlag med NN 2 som var 14 år gammal. Han har fört in sin penis i målsägandens vagina.

1.6 Har haft vaginalt och oralt samlag med NN 2 som var 14 år gammal. Han har fört in sin penis i målsägandens mun och vagina.

2.1 Har filmat målsägande, som var 14 år, under genomförandet av sexuella handlingar. Han har därmed skildrat ett barn i pornografiska bilder

2.2 Har genom fildelning via internet spridit material bestående av särskilt hänsynslöst övergreppsmaterial på barn

2.3 Har innehaft 120 bilder av dokumenterade sexuella övergrepp mot barn samt 93 bilder och en film med särskilt hänsynslöst övergreppsmaterial.)

#281 - Jag antar att det är för tidigt att fråga om någon sitter på domen? Det är ju publicerat idag. Jag är lite nyfiken på medborgarskap på den gäddan. Är det en av Annies gymnasiepojkar?

Den övre är det inte. Fel ålder, den här bor i Östersund osv.
Skulle kanske kunna vara den nedre. Men tänk på att Östersund går under hovrätten för nedre Norrland.

Hade helt glömt bort denna hade varit intressant å få reda på om han fått åka på en dos karma eller ej.
Det sjuka är att jag känner igen brudens röst, någon som vet om hon är mulatt? isåfall så har jag jobbat med henne, låter exakt som varandra.

I första sekunderna säger han

"Jag har tjejen fram"

När det senare växlar över till Saras telefon riktad mot passagersätet svara hon direkt med

"Jag har inte gjort någonting, jag har varit och jobbat"

Även om filmen är blurrad ser det inte ut som en mulatt

I första sekunderna säger han

"Jag har tjejen fram"

När det senare växlar över till Saras telefon riktad mot passagersätet svara hon direkt med

"Jag har inte gjort någonting, jag har varit och jobbat"

Även om filmen är blurrad ser det inte ut som en mulatt

ny gädda #282 https://dumpen.se/2023/09/24/var-det-ingen-som-sag-det-komma-napp-281-ostersund/