Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Finns liksom ingen poäng med BRF-radhus utanför de 10 största städerna och deras omedelbara närhet. I småort finns det ingen poäng till varför du ska köpa in dig i en samfällighet och betala avgifter till denna, när du lika gärna kan köpa den friliggande kåken 100 m bort för typ samma peng.

BR-radhus fyller dock en funktion i attraktiva regioner/"stor"städer. Du kan "lajva" villakänsla (nåja) för en del av insatsen till vad en villa i regionen skulle kosta. Trade-off:en blir att du får betala hög avgift och inte sällan får relativt höga lån "inbakade" i föreningen. Men att bära 500 tkr extra via förening, upplever nog de flesta som en enklare börda än att bära 500 tkr extra via privat bolån till sin bank.

Så upplägget BRF-radhus har en solklar målgrupp: Familjebildande, arbetande storstadsbor som inte har dunderkarriärer eller släktförmögenhet i ryggen, men som ändå vill bo barnvänligt med gräsplätt och helst innan de fyllt 60.

Haha! Har förvisso inte kunnat läsa hela krönikan (partsinlagan) men att uttala sig så tvärsäkert när både RB och marknaden tydligt indikerar stor sannolikhet för minst en höjning till bara i år och Riksbanken jackade upp räntebanan över 5% i ett nytt scenario visar ju bara på hur galen gubben är

Toppen blir högre och sänkning skjuts framåt i tiden för varje månad som går. Allt är som förr med igelkotten men tvärtom.

Vilket är rätt ologiskt. Räntan kanske förvisso är lägre än om lånet skulle bäras privat men knappast 30% lägre som det uteblivna ränteavdraget.

Inte nominellt, men realt.
"fastigheter är en inflationssäkrad tillgång"

Dom gör allt för att sända positiva signaler men hoppas att dom flesta ser igenom skitsnacket.

Så du tillskriver alltså svensk bostadsmarknad och dess köpare, logik?

Min för att vara fair mot bomarknaden 2023, så har jag noterat att spekulanter faktiskt åtminstone börjat tumma på årsredovisningen. Det är tydliga prisdiffar på mer och mindre skuldsatta föreningar, allt annat lika, på ett sätt som inte existerade 2021. Nu framhävs "låg skuldsättning" som en USP, där fokus för 3 år sedan hade legat på det nya väggkaklet och doftljusen på balkongen.

Den är ju "inflationssäkrad" såtillvida att ditt hus fortfarande kommer vara ett hus, oaktat om mjölken kostar 15 eller 50 kr/litern.

Om man ska försöka se något "bra" i dagens situation, är det kanske att hela tänket med "bostad som tillgång" och "rik på att bo" sopas bort och folk kanske börjar se bostäder för vad de faktiskt är - konsumtionsvaror. Du konsumerar ditt boende över din livstid.

Det betyder antingen att clownen Klas Eklund nu lagt alla sina besparingar på att beta mot Riksbankens information.. eller så betyder det att samme Klas Eklund är full av skit och driver lobbying å statens vägnar. Du kan avgöra själv vad du tycker är troligast.

Alltså, det man måste fatta för att fatta något av detta (och då är ni topp 1% svensk kompetens inom detta, kan jag meddela) är att staten vill hålla minimal ränta och extremt expansiv penningpolitik. Detta urholkar er förmögenhet och gör staten rikare. Vid ett skede (som faktiskt inte är långt borta idag) är visionen uppnådd av att svenska arbetare samlas runt staten, d.v.s. arbetare producerar åt staten och staten tar hand om allokering av resurser (exempelvis vart arbetarna ska bo).

Det staten gör när den minimerar ränta är alltså en ren scam, gentemot folket i stort. De har ljugit för er angående hur SEK ska styras. Med enklast möjliga bildliga förklaring (relationerna är i verkligheten inte lika direkt) trycker staten upp mer av era pengar och ger till sig själv. Det gör att era pengar blir värda mindre, medan staten förstärker sin makt över samhället.

Detta är trivialt. Det är inte en komplex analys av något. Det är ren ABC, och det är ren fakta. Det är så fiat fungerar - staten ger er ett löfte om hur pengarna ska behandlas. Staten lovar er en modell för utgivning av något där bara staten står som garant. I det här fallet bryter sedan staten mot sin utlovade modell och gör era pengar till skräp. Som vilken scam som helst, men det kallas något annat när en stat utsätter er för det (vad vet jag inte).

När något är trivialt och ni ändå inte begriper något alls av det det ("ahme så kan dä väl inta va ellä!!") så betyder det att ni har blivit lurade.

Så varför alla dessa extrema partsinlagor om att räntan ska ned och att RB höjer för mycket? Jo, för det är så de lurar skiten ur er och får er att titta åt helt fel håll. RB bryter redan sitt löfte gentemot er genom att höja räntan för lite. En massa organisationer som LO går sedan ut och kritiserar höjningen, trots att den är för liten (om ni missat det har LO samma vision som svenska staten - ska vi kalla detta slump?).

Samtidigt matar man på med inlagor som att man "tror att räntan kommer sänkas nu". För då blir ni invaggade i detta scenario, och om nästa höjning är 0.25 kommer ni tänka att det är en hög höjning när den i själva verket fullbordar en penningpolitisk skam mot er genom att vara för låg.

En och annan kommer läsa detta och råka ut för sådan kognitiv dissonans att ni tror att det är en konspirationsteori. Väx upp. Detta är alltså ABC. Ni behöver inte gå en universitets-kurs, det räcker med enkel förståelse kring vad fiat är, varför det har ett värde, vad det är ni förväntas lita på. Andra sidan av pusslet är hur staten de facto hanterat situationen.

Ni må vara lurade, men hela världens valutamarknad är INTE lurad. De kommer alltså värdera ned värdet kronan i takt med att utgivaren av kronan ljuger om dess modell för utgivning. Vilket är exakt vad som hänt - sök upp närmsta graf över valutakurser. Förstår ni ABC så förstår ni att det är exakt såhär enkelt, och kan sluta att läsa all lobbying och partsinlagor angående varför kronan tappar i värde, för ni vet redan vid ingressen att det är rena lögner.

Det första huset är ju en väldigt fint sminkad gris. Platta på mark med isoleringen på fel sida och kattvind à la 70-tal. Det andra huset är ju rejälare. Jag skulle inte säga att Rusthållarevägen 2 är renoveringsobjektet av de där två, om det nu inte är radon i sutterängdelen eller något.

https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a/dw9BPz/ranta-andreas-30-har-inte-rad-med-mat

Alltid många frågor som inte ställs i såna där artiklar.

Om han har runt tusenlappen kvar till mat en vanlig månad nu, medan han har temporär amorteringsfrihet och inga vinterhöga elräkningar (hade haft 12k nån månad i vintras) - hur kunde han då få lånet godkänt av banken?

Har han inte erkänt för banken att han separerat från frun? Eller har han medlåntagare?

"– Jag har aldrig varit oekonomisk av mig, har alltid levt ett sparsamt liv. Jag har aldrig rest eller handlat över mina tillgångar. Och ändå sitter man här, säger han."

Det borde vara otillåtet att vara så här dum.