21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Obduktionsrapporten säger ingenting om att Tove skulle ha lidit av något av de exempel du tar upp. Hon var en frisk och kry person. När ordföranden för Rättsliga Rådet Brita Zielg kommer och ger sin version blir det ännu klarare.

Det är självklart att man mår illa och har svårt att andas om man har en individ sittande på sitt bröst eller mage. Sen att den individen sen trycker sina tummar "fokalt" nästan ner till halskotpelaren gör att iaf jag ser fallet som ett uppenbart mord. Själva uppsåtet kan ses i hatdikter, mordbrandsförsök, uttalanden J (och M) tidigare har gjort.

Lite lustigt att Cleas teori om aspiration har kommit upp igen. Enligt rättsläkaren fanns inget kräks i lungorna öht.

Se fetad text: ja, antar det då hon engagerar sig i HBTQI, en grupp som för övrigt toppar självmord och försök till.

Siffran verkar hon inte ha problem med när hon har gått ut med sin dubbla läggning och aktivt tar parti för en minoritet.
Fattar egentligen inte vad diskussionen om strippor går ut på, förutom att försöka skapa misstro kring M:s avståndstagande efter besöket.

Tycker för övrigt att J borde googla på "heta brandmän" - hon anlägger, han släcker.

Hittade även Johannas pinterest och nog är det match made in hell.
Deras pins återspeglar deras personligheter där J är mer radikal och rakt på sak. Hey sucker! Yo bitch!
Typ...
Majas är mer bakom kulisserna - men minst lika obehagliga pins och uppenbart mörka synsätt. Återkommer till det med kommentarer senare.

Ska man förklara det här med nån sorts ångestproblematik blir det problematiskt eller hennes då obehandlade episod som 13-14 åring. Jag antar som sagt att kontot rullade på från 2020 och under deras relation (äldsta pins).

Ang fetat.
Maja beskrev ju att de körde interna skämt vilken även bekräftas av närmsta kretsen. Att de hade en hård jargong sinsemellan.
De tycks dela en bitchig (el mer narcissistisk för all del..) syn på sig själva.

Detta är nog ganska spot on hur de upplevde på sig själva som allierade, den nya styrkan de får ihop (synergism) och speciellt på fyllan.

Påminner mig osökt om när de trakasserade JA och gapade efter henne. Kan se attityden alltså.

Johanna:
"Princess? No, bitch.
Queen."

Maja:
"If you don't think I'm a princess, then you are 100% right. I'm the fucking queen."

"I'm not a princess, I don't need savings. I'm a queen and I got this shit handled."

Du har fått konkreta exempel i form av M:s anpassning till J där hon utnyttjas av av sin vän som hjälpreda i olika situationer; se exempel i mitt tidigare inlägg.
Hon lät bli att ifrågasätta och konfrontera J och var hela tiden tvungen att hitta en balans mellan att undvika att göra sin vän upprörd och att hålla sig i bakgrunden när J hade planer på hämnd.
Att visa sig svag och rädd var inte aktuellt, då låg hon själv i farozonen för att att brännas på bål.

Jag citerar inget från FUP då du förhoppningsvis själv kan gå tillbaka och se vad M berättar om deras relation när hon - som några av er menar - "kastar J under bussen".
För övrigt såg jag att @Sybel försett dig med citat ur FUP häromdagen.

/.../...hon har liksom aldrig släppt dom tankarna för att alltså ja men alltså man kan ju bli arg på folk och liksom i stundens hetta liksom vara eld och lågor men, eh, hon har liksom aldrig släppt just dom tankarna, eh, och ja och hon har ju berättat om sina planer för mig och så där. Ja.
F: Okej. Hon har berättat om sina planer för dig?
M: Ja.
F: Berätta!
M: Ja men t ex det när hon, ja, eh, skulle försöka bränna inne Toves familj och så där. Eh, och alltså i dom situationerna har jag liksom men jag har bara försökt ja men lugna henne och lugna liksom situationen och ja men lyssna typ så här med ett halvt öra och ja men antingen försöka prata om någonting annat och så där.

- Troligt att M har gillat tanken på att bränna inne folk? Hur hanterar en 17-åring med lindrig intellektuell funktionsnedsättning en sådan absurd situation som denna, på bästa sätt?
(Är det någon som stör sig på att jag nämner högst relevant information så kan meddelas att man inte behöver vara mega-smart IQ-mässigt i det här landet för att få stöd och hjälp att ta körkortet).
/.../
F: Den här informationen som du då har fått t ex det här med när hon skulle bränna inne Tove och hennes familj. Eh, att hon har lämnat sådan information till dig. Hur liksom, hur har hon kunnat veta att du skulle behålla det för dig själv?
M: Ja, alltså jag antar att hon har litat på mig så pass mycket och att jag, eh, inte skulle våga säga någonting om det för att, ja men hon har ju sagt att jag också kommer råka illa ut i så fall.
F: Och på vilket sätt skulle du råka illa ut i så fall?
M: Ja, jag tänker väl mer, eh, alltså det, alltså det jag har tänkt först och främst är väl mer alltså att jag också kommer, att jag kommer bli straffad för det rent, ja men sitta i fängelse och så vidare. Eh, men sen så, alltså tanken har ju slagit mig också att ja men att hon kommer, eh, döda mig och min familj på något sätt. Ja.

- Underliggande/direkt hot om M får för sig att bli en skvallertacka?

Med den inställningen - att hennes ord saknar trovärdighet i häktet - så vet jag inte hur jag ska förmedla ett annat perspektiv på deras relation, än att de skulle vara av samma skrot och korn i grund och botten.

J har en svart-vit inställning till sina medmänniskor; antingen är de perfekta så länge de dansar efter hennes pipa eller så väntar en halvtimmes utskällning innan de ignoreras alternativt förpassas till ett brinnande h-vete.
M uppmärksammade denna oförmåga till "kompromissande" som hon själv uttrycker det, efter en tid. Betänk också att deras vänskap var relativt kortvarig med tanke på att de umgicks mindre periodvis, särskilt det första året.

De får ha haft hur många äventyr som helst ihop - det är ytan ni diskuterar, som jag ser det. Något annat - betydligt mörkare - pågår under ytan. - Och det är J som håller i taktpinnen.

Deras relation syns med andra ord vara villkorad.

"Skymf mot riktiga offer" är ord som har använts flertalet gånger och har som syfte att skuldbelägga snarare än att argumentera.
Jag går tyvärr inte på den sortens försök till emotionell påverkan.

Du som är bra på analyser, har du sett prinsen i mappen ”tvång”? Med händer och typ marionettdockor. Samt vålnader eller vad man ska kalla det. Vad kan det betyda? Tvångstankar eller utsatt för tvång? Föräldrarnas styrning?
Hela hennes Pinterest är skitskum.

Johannas Pinterest är också läskig. Speciellt den Halloween mappen med svarta sopsäckar som sätts runt plastdunkar för att likna en inlindad kropp.

Det med aspiration av maginnehåll tror inte jag ett dugg på. Utan jag tror på att Tove har blivit strypt till döds av Johanna med medgärningspersonen Maja.

Helt rätt, rättsläkaren påtalade också att hon hade undersökt lungorna mikroskopiskt, det fanns inget kräks!
Maja och Johanna mördade Tove tillsammans, hon hade inte en chans och det är så jävla sorgligt.

En frisk ung fotbollsspelare men dom var två som tog hennes liv.

Med konkreta exempel menar jag inte saker Maja själv påstår efter att mordet uppdagats. Henne strategi har väl knappast undgått någon, hon sov, minns inte, kände sig tvingad, var rädd och allt är Johannas fel. Det värsta hon då säger att att J gjort mot henne, är att J gett henne en konstig blick. Den blicken gjorde henne rädd och hon var rädd att J skulle skada henne och hennes familj.

Men innan det ger hon en helt annan bild. Det gör även alla deras gemensamma vänner. Tänker du att någon traumatisk bindning pågått i det fördolda som ingen har noterat. Inte ens Maja själv har noterat det. Det finns inga hotfulla sms, inga anmälningar, inga vittnen som sett eller hört något. Men du och några till har förmågan att läsa mellan raderna och ställa fjärrdiagnoser, vilket då förklarar situationen med att M är ett offer för J s psykiska våld.

Ge mig gärna exempel på något annat fall som handlat om traumatiskt bindning mellan en gm och ett offer som inte innehållit dokumenterade hot, stalking, ofredande, anmälning eller misshandel.

Jo man hoppas ju verkligen att det inte finns skäl för HR att betvivla att Toves dödsorsak var strypningen.
Så att de två skyldiga Johanna och Maja kan få sina morddomar fastställda i HR.

Den rättsmedicinska expertisens turer hitintills:

1.AL, ansvarig rättsmedicinsk obducent skrev obduktionsutlåtande: dödsorsak strypning.

2. Professorn i Rättmedicin A Eriksson, som granskat obduktionsresultatet och mikroskoperingarna skrev i ett utlåtande att han anser att det inte går att säkert utesluta aspiration som dödsorsak.
Han framförde också en hel del kritik om brister i ALs rapport.

3. AL skrev ett förtydligande där hon korrigerade de tidigare påpekade bristerna. Dödsorsak strypning.

4. Rättsliga rådet uttalar sig. Sannolikt strypning som dödsorsak men det går inte att helt säkert utesluta aspiration.

Lite lustigt i det hela är att Majas trauma dök lägligt upp i samband med häktning, Innan så var Johanna Majas förtrolige hon som Maja kunde öppna sej för, dansa och festa med, agera alibi när Johanna var på mordbrands uppdrag, kyssas på dansgolvet, sova med Johanna i en bil under en roadtrip, bära lik ut i skogen, snappa efter mordet som ingenting har hänt, Om detta kvalificerar till en traumatisering så tror jag vissa skribenter kanske ska ta och läsa upp sej på trauman.

Jag är ingen obducent, medecinare eller rättsläkare men jag är helt övertygad om att en ensam människa inte kan strypa någon utan att få ett endaste märke.-

Jag antar att dom båda haft kul båda två när dom gjort utflykter, sleepovers, ridit, simmat, gått på konserter, festat osv. På ytan har dom levt som många andra tonåringar gör, men snacket om hat och hämnd har hållits dom emellan. Maja har ju inte direkt gjort avkall på sina egna intressen eller behövt anpassa sig utöver det vanliga av vad man kan förvänta sig av en kompisrelation. Vi alla anpassar oss till viss del till vår omgivning. Det är när man själv börjar må dåligt eller blir utnyttjad den finns en risk. Kan inte så något sådant i deras relation.

Vet vi verkligen att M höjt J till skyarna? Kompisarna pratar ju om en hård jargong dom emellan där dom båda gav och tog. M har som bekant sagt nej till J och vägrat följa med ut och festa, vilket slutade med att J blev sur och ingen av dom gick ut.

Vad jag kan se så tillfredsställs Majas behov i lika hög grad som Johannas. Dom stormtrivs i varandras sällskap.

snacket om hat och hämnd har hållits dom emellan.

Hatet och hämndbegäret var Js redan när de träffades, systrarna T och M benämndes narcissister.
Vad hade hänt om M ifrågasatt det? Hade J tagit henne som bästis? Mer troligt hade även hon hamnat på hatlistan.

Maja har ju inte direkt gjort avkall på sina egna intressen eller behövt anpassa sig utöver det vanliga av vad man kan förvänta sig av en kompisrelation.

När du frågade efter tecken på att M blivit utnyttjad, postade jag klipp från fup där M berättade om hennes bemötande av J.
Du ser det som en normal anpassning, medan jag ser det som förutsättningar för att de ska ha en vänskapsrelation.
M tvangs tänja sina gränser för vad hon orkade med för att kunna hålla Js tempo.
Om M inte inordnat sig hade J troligtvis spolat henne. J ville inte bli ifrågasatt eller avstå något.

Det är när man själv börjar må dåligt eller blir utnyttjad den finns en risk. Kan inte så något sådant i deras relation.

J beskriver själv att hon tar avstånd från M under vt åk 3 då studentförberedelser och annat lattjo är på gång. Då har hon inget behov av M. Hon vet att M blir ledsen, men det rör henne inte i ryggen.
När studentfirandet är över och klasskamraterna skingras, duger M igen.
J styr om de ska träffas eller ej. De umgås om och när J har behov av det.

. M har som bekant sagt nej till J och vägrat följa med ut och festa, vilket slutade med att J blev sur och ingen av dom gick ut.

I stället låste J M ute.
Vid ett annat tillfälle när M inte ville gå ut, gick J ut med några andra för hon ville ut.
M ville fortsätta festa, men det ville inte J så hon gick med någon annan.
J kör sitt race, med eller utan M.

Vad jag kan se så tillfredsställs Majas behov i lika hög grad som Johannas. Dom stormtrivs i varandras sällskap.

Ja, det gör de - på Js villkor, fullt-ös-medvetslös och respekt för henne.

Vet vi verkligen att M höjt J till skyarna?

Tror du J velat ha M som bästis om M inte fyllt hennes behov?
Om hon ifrågasatt, vägrat tassat på tå när J var sur, vägrat träffa J vid eldningtillfällena för att det var dåliga idéer, vägrat ta hand om sprayfärgen eller sagt nej varje gång hon egentligen inte orkade?
Jag tror inte det.