Ukrainas motoffensiv

Allvarligt talat: har du tittat på en uppdaterad karta och sett hur långt de ukrainska styrkorna kommit under denna motoffensiv? Tycker du det verkar vara realistiskt att förvänta sig att de kommer att ta sig så mycket längre innan höstregnen sätter stopp för vidare avancemang?

Ett ganska udda förfarande om det förekommer, man ska naturligtvis inte om man tror på det fria ordet försöka censurera meningsmotståndare. I den mån sådant förekommer brukar det dock vara fall när motståndarsidan utgör ett reellt hot att påverka opinion, och min uppfattning är dessvärre inte att neutrala/ryssvänliga håller sådan kvalite att det skulle vara nödvändigt.
Kvalite kan ju i mycket vara subjektivt, men en bra indikator kan vara att jämföra någons posthistorik och se hur väl det åldrats, den genomsnittliga träffsäkerheten på pro-ryssars förutsägelser är dessvärre låg.

Sedan är det intressant huruvida du ser dig tillhöra "neutral" eller "ryssvänlig" kategori?
För egen del kan jag utan omsvep säga att jag inte är "neutral" utan är känslomässigt investerad i Ukrainas framgångar och Rysslands motgångar, det ändrar inte att man kan försöka vara saklig i frågan, men neutral är jag definitivt inte.




Det är ju intressant spekulation, en annan spekulation som många pro-ryssar drar fram är att Rysslands motstånd är anledning att strypa stödet då det inte anses värt resurserna som läggs där.
Det finns väl två incitament här ifall Ryssland skulle få stora framgångar, ena att öka på resurserna rejält för det verkligen "behövs", andra att se att det inte är värt mer och under hot om indraget stöd uppmuntra fredsamtal istället.

Personligen tror jag det senare är starkare incitament när det gäller "icke existentiell nödvändiga" operationer i andra länder, jämfört där det handlar om existentiellt självförsvar.
Den stora Tet-offensiven i Vietnam-kriget visade ju på att Viet Cong hade väldigt mycket mer offensiv förmåga än man trott, och vid det laget var man så j-a trötta på kriget att reaktionen inte blev att slänga in väldigt mycket mer resurser, utan börja avveckla det istället.



Av ren nyfikenhet undrar jag vad du bygger uppskattningen av 6-8 månader på?
Jag förmodar att du inte gjort något så banalt som en extrapolering från hur lång tid det tog att komma nuvarande sträcka, då det rimligtvis går väldigt långsamt om man ska minröja samtidigt som man utsätts för artilleri och andra attacker.

Tiden tills relativt nyligen spenderades ju i den kraftigt minerade fortifieringszonen där ryssarna lagt majoriteten av sitt försvarskrut (minst 60% om jag inte minns fel), så jag är faktiskt väldigt nyfiken på vad kalkylen 6-8 månader PLUS tiden att gå igenom ytterligare försvarslinjer bygger på?



Nu kanske man inte ska vara sådan, men frågan är om betalda prenumerationer av västmedia inte olikt tjänstebil ingår som förmån i startpaketet för att kunna dammsuga efter artiklar till Rysslands sak?
På tal om bilar skall dock den rabiat anti-västliga ryska duman så gott som uteslutande köra västerländska bilar, så denna inkonsekvens är nog väldigt konsekvent ryskt.

Jag anmäler självklart för falsk ryktesspridning när det är klara fall av just detta. Du och dina kompizar älskar att komma med diverse befängda påståenden utan källor och det är ohederligt och vedervärdigt.

Oryx är den absolut mest pålitliga källan vi har när det gäller materialförlust i kriget. Att sidan är holländsk spelar ingen roll. Anledningen till att du misstror den är för att du tror att Väst ljuger om allting då du är så van vid att ryssarna gör det.

Kom igen nu då, posta en ordentlig källa till att Ukraina förlorar mer utrusning än Ryssland.

Offensiven går väl långsammare än väntat, men det går i alla fall åt rätt håll. T.ex hände detta idag:

Men detta är ju inte sant.
Hade det varit sant så hade du kunnat belägga det. Du kan inte belägga det, eller hur?

det finns inga ordentliga källor i krig.
ukraina har stängt av media sedan länge, och ryska sidan presenterar ju sin egen information som de vill få ut.

alla ljuger i krig. rena sun tzu eller vad han hette kinesen, visa dig stark när du är svag och tvärt om.

ang hur det faktiskt går, det är bara att kolla frontens förflyttning. om den står still så går det inge bra för de på offensiven och skapligt för försvarande parten. troligen bättre för den senare eftersom de sitter i förberedda försvarslinjer mm.

på mitt stycke.

ukraina har inte kommit långt på 3 månader, endast till första stridsvagnshindren, försvarslinjerna som kommer är bättre och fler.
så, javisst, viss extrapolering i tangentens riktning.

ukraina får liksom inte fler och bättre trupper elelr utrustning att sätta in.
det enda de har just nu som gör det svårt för ryssland är stormshadow-missilerna.
men de verkar för få, elelr för dyra, kanske både och. Allt skall ju betalas också senare.

Vad tror du kostnader för några SS är jämfört med en Kilo- ubåt, ett stort landstigningsfartyg, en fregatt och en korvett?

Nu verkar dessutom ATACMS och Taurus vara på ingång.

Vad tror du det kommer att innebära?

Knappast gör det ryssen läge bättre..

Tusentals människor och hundratals stridsfordon har offrats i utbyte mot små byar som knappt syns på kartan.

Värt att notera är att detta är Andreevka: https://nitter.net/IAPonomarenko/status/1702607680060199161#m

Två små vägar och måhända tjugo bostäder som mest. Det faktum att ukrainarna stoltserar med detta är ett tecken på hur framgångsrik "Våroffensiven" har varit.

Tusentals människor och hundratals stridsfordon har offrats i utbyte mot små byar som knappt syns på kartan.

jag tror inte du godtar källorna
att tro att förlustsiffror går att belägga i krig så är du mer än lovligt naiv.

men hur rör sig fronten, med vilken hastighet, vilka enheter är på plats, osv. om fronten står still och har gjort det i tre månader så kanske man kan misstänka att man önskat mer resultat av en offensiv?

Plus att Ukraina får mer och bättre grejor hela tiden, PLUS att de faktiskt FÅR detta från världens största industriella ekonomier.