21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Tack. Kollade på en annan ritning. Fast nu har vi kommit fram till att lägenheten är 40 kvadratmeter.

😊🙏🙏🙏
Stort tack till dig!

Min lägenhet är på 50m2 och jag skulle garanterat se om det låg ett lik insvept i hallen. Skulle också höra om nån djävel ströp någon och att det ringde på dörren. Försvarandet av den vidriga mördaren Maja börjar gå överstyr. Hur uppkäftig Tove än var när hon drack är det ingen ursäkt för att i samförstånd ta livet av henne. Då dessa två bestialiska mördare betraktas som friska så är dom i vilket fall som helst riktigt störda. Hoppas dom får smaka av sin egen medicin i fängelset. Två bonnläppar som verkligen är värdelösa. Punkt, slut!

Njä, helt igenom ond framställs hon inte som, men jag uppfattar henne som lömsk och bakslug på ett utstuderat, opålitligt sätt.

Det har varit lite lösa spekulationer i tråden om vad som kan ligga bakom Js hat och hämndbegär. Att all ondska skulle kommit via gener är inte särskilt sannolikt. Alla är vi danade av både arv och miljö i en komplex mix. Jag har inte kunskap om vad som kan finnas med ifrån födseln och vi vet alldeles för lite om Js uppväxt för att kunna göra några välgrundade antaganden och skuldbelägga någon. Något som troligtvis är medfött är avsaknad av känsla för hur andra tänker och vad som är högst makabert att uttala högt, likt att det är onödigt att även hennes och Ms liv ska bli förstörda bara för att Ts blev det och att hon satte fyr på T för att hon själv ville bli kremerad. Men visst är J också offer på ett sätt, fångad i ett kränkthetsnät.

Jag lägger skulden FÖR MORDET på J ja. Det är hennes hat och hennes hämnd. Men hon bär INTE skuld för Ms beteende. Falskheten och lögnerna står M själv för. Att M är ett "offer"/"byte" eller vad det ska benämnas som, kan J heller inte lastas för. Medvetet eller omedvetet har J dragits till henne, men av annan orsak än M dragits till J.

I detta sammanhanget är M givetvis inget offer, vilket många vridit olika inlägg till. Hon har själv valt att följa J från början. Det finns förklaringar till detta val, men de ursäktar inget. Valet är hennes, trots varningar. Att J sedan vridit hennes moraliska kompassnål ur kurs är en annan sak.

Det fetade. Du är väl den som ligger i topp då det gäller att se er Maja som ett offer. Du och dom andra vurmarna har ju inte gjort annat sen dag ett. Du vet ju exakt hur Maja tänker i alla lägen och har försvarat henne som hon vore en jättebebis. Hur du nu ojar dig över att dom andra i tråden ser Maja som det största offret blev därför löjeväckande.

Finns inget uppsåt är man oskyldig. Lagen kräver uppsåt för mord. Hur kan du ha missat detta efter alla dessa inlägg!?


Det är vad du tror.

Det finns inga belägg för att Maja "var med" på någonting annat än att be Tove följa med för att reda ut bråket. Maja visste att Johanna är en person som vill reda ut saker, så det var helt naturligt.

Man kan inte ha uppsåt till att "ge igen", vad det nu än var Maja skulle vara med på att "ge igen" för. Möjligen vill du hävda att Maja hade uppsåt till ringa misshandel. Men det finns inga belägg för det och det är heller inte vad hon är åtalat för.

Planering kan vara lång- eller kortsiktigt, det är oavsett överlagt men dock olika grad.

Det är givetvis inte fördelaktigt med planerat slagsmål heller.
Ett allvarligt sammanhang om just slagsmål leder till mord.

Bägge vill ta bort den kritiska faktorn manipulation. Tove måste följa med frivilligt.

Bägge tonar ner promenaden, det är bara toppen.
Maja utesluter slagsmål helt.

J erkänner sina planer på slagsmål. Why?
Enligt mig kan det bottna i att hon inte hade minsta aning om hur mycket Maja glappat och så kommer det med en liten dask, typ slå till lite lätt.

Bitchiga Johanna och bitchiga Maja som hyste agg mot Tove tycks ha genomgått en total metamorfos på väg till lgh.

Ingen av dem är trovärdig.

Enda anledningen till att det inte blev nån mordutredning berodde på att Johanna var urdålig på att elda. Om de sen klarade sig från åtal när det sent omsider uppdagas är inte värst intressant.

Det intressanta är att det visar hur de interagerat sinsemellan i sin relation.

1. Johanna dryftar sina planer för Maja när hon vill döda sina utvalda antagonister.
Dvs de hon hatar enligt Maja, vill hämnas och hämnd är lika med död.

Det visar att Maja är fullt insatt i vad Johanna tycker om sina ärkefiender.

2. I beskrivningarna om mordbränderna framkommer planering.

Det visar att Johanna delger Maja i förväg vad som ska ske.
M är till och med dit och tittar på det som ska starta branden så Tove brinner upp.

Deras sms visar hur trivialt de diskuterar mord på Tove. J upplyser om att det nog inte kommer typ nåt lämpligare tillfälle. Maja:

"jag är inte rädd så men jag vet inte om det är risky om du förstår”.

Vad är väl ett par mordbränder hit och dit om hon får behålla Johanna.
Så Maja hälsar på J innan hon ska elda upp Tove.

3. Johanna var djupt upprörd i veckor att hon misslyckades.

Hon ville förstöra livet för Tove (och My) - hon ville slå och misshandla Tove.
Vidare ämnade hon ta första bästa chans på hämnd om det gavs tillfälle.

Mitt i denna emotionella shitstorm står Maja.

Fullt medveten om Johannas inställning, dvs hennes totala avsky och hat mot Tove, och att hon väntar på ett gyllene tillfälle för hämnd.

4. Sen kommer det då en full blown trigger på Nöjet - och Maja och Johanna samarbetar:
Kasta ut Tove är deras order.

.... Sen plötsligt tycks solen rent av gå upp nattetid, fjärilarna fladdrar i oktobers ljumma vindar och promenaden med Tove blir som en enda stor orgastisk upplevelse av värme, goda samtal, vin som höjer stämningen. 🤗

Bitchiga Johanna och bitchiga Maja som hyste agg mot Tove tycks ha genomgått en metamorfos enligt deras utsagor.

De är så jävla sjuka bägge två i sin intima relation att deras myspys med sleepovers och hemlisar hade kunnat koka ner i mord redan innan Tove - och nån hade garanterat dött om de inte häktats.

Maja råkar bara var med överallt där det är intriger, handgemäng, olaga intrång, skadegörelse, trakasserier, tre mordbränder och att diskussioner om mord står som spön i backen. Nu direkt involverad i mord. Med det menas händelser från Nöjet tills de släpat Tove in i granriset och låtit henne ruttna.

När Maja vill konfrontera Tove så visar det hur hon kan agera på fyllan.
Hur kaxig hon kan bli med nåt innanför västen.
Hur hon kan agera på eget direktiv mot Tove.

Allt för att J ska få upprättelse. ❤️

"M: Eh, ja alltså jag kände. Jag kände väl mer att jag ville stå upp för Johanna."
(..)
M: Ja, jag vet inte, alltså det, jag har väl känt att Johanna har fått ta en del onödig skit ibland av folk så då kände jag väl bara att ja, jag står upp för henne."
(..)
BF: Okej. Var det så att Johanna bad dig göra detta?
M: Nej."

Det är nästan lite fantastiskt att du bara tar ett annat i exempel som jämförelse som är precis likadant som det första, uppenbarligen helt utan att förstå att exakt samma oförstånd som i ditt förra exempel gäller här också.

Och du har själv redan skrivit det "när de varit delaktiga före och efter och på plats"

När de har varit delaktiga på plats så har de varit delaktiga på plats, alltså delaktiga i gärningen.
Det finns inga bevis för att Maja varit delaktig på plats, att hon deltog i gärningen.
Det finns inga bevis för att Maja haft något uppsåt.
Det finns inga bevis för att Maja begav sig till Johannas lägenhet i syfte att döda eller ens skada Tove.

Maja begav sig till Johannas lägenhet för att det var bestämt att hon skulle sova över hos Johanna.

Såvitt jag förstår ägnar Maja dagarna åt att städa på häktet, att spela TV-spel och att måla i väntan på att hon släpps fri. Hon har säkert inrett sin cell med sina egna målningar under tiden.

Maja är föga ett offer eller byte även det sätts inom citationstecken.

Den enda som kvalar in på den terminologin är Tove.

Det kan ju även vara så att Maja faktiskt vridit sin egen kompassnål käpp rätt åt helvete av egen maskin.
Om hon nu är så sugen på att behålla Johanna till vilket pris som helst vill säga så är hon med och skapar det jag betecknar som synergism.

Att två potentiella faktorer tillsammans skapar ett tredje förstärkt fenomen.
Var och en enskilt har de egen potential men inte lika kraftfullt. Det är kombinationen som kan bli en dödlig cocktail.

Rent hypotetiskt, om nu Maja är kär i Johanna - förlägger du skulden helt på Johanna då också?

Hur kunde Maja stövla iväg på egen maskin för att försvara Johanna vs Tove vid A*bins lgh?

Hur kunde Maja dra kokain utan Johannas påverkan?

Hur vågade Maja totalvägra följa med på Nöjet direkt efter en konflikt som handlade just om att Maja totalvägrat gå in på Nöjet och som ledde till en utelåsning?

Eller vart går gränsen angående att Maja faktiskt har en fri vilja och inte kvalar in rakt av på "offer"/"byte" när man läser fup?
Att de beskrivs ha samma energi, jämbördiga, att Maja tycker att allt är kul och är på.
Även om hon kvalar in som följare.

Maja är pensionär då hon släpps fri. Cellen borde vara klinisk ren då hon är så duktig på att städa badrum m.m

Att Tove är ett offer råder det ingen tvekan om. Ingen har såvitt jag sett påstått något annat.
Men Tove är inte det enda offret. Hennes familj är också offer. Hennes sambo är också ett offer.

Skall man se det ur ett större perspektiv så har Johanna lämnat många offer efter sig, offer för diverse brott.

Att sitta häktad i närmare ett år, misstänkt för mord, är ingen liten sak. Skulle det visa sig att Maja är oskyldig, så är hon utan tvekan också ett offer. Hade Maja suttit häktad för mord även om hon aldrig träffat Johanna. Inte en chans i världen. Hade Johanna suttit häktad för mord även om hon aldrig träffat Maja. Definitivt. På så vis är det inget konstigt alls att säga att Maja är ett offer för Johanna.

Och man får vara i stort sett helt IQ-befriad om man tror att det senare skulle betyda att Tove och hennes nära och kära inte är offer bara för att Maja också är det.