Den stora skvallertråden om H.M. Kung Carl XVI Gustaf

Han har en gammal Fareline 42 fot ligger utanför Drottningholm slott En båt från början av 90talet

Bara gulleplutt. Inga otrohetsaffärer. Inget om hur bra det var det i diktaturer. Inget om det fabulösa lyxluv de lever. Inget om hans ignorans för gällande trafikregler. Inget om den uppenbara korruptionen. Inget om kaféägare han sparkar ut, för att i sann Putinanda ge till någon mer loyal. Inget om hans vänners nära samröre med den organiserade brottsligheten. Fy fan!

Ar det någon som vet om knugen har en majestätisk falukorv eller bara en spinkig liten prinskorv till dase?

Såg reportaget i SVT om kungen igår. Det snart 80 åriga Majestätet kör själv sin bil från hemmet i Drottningholm till det Kungliga slottet varje morgon.

År 2005 var kungen inblandad i en trafikolycka i Packhusrondellen, Norrköping. Strax därpå ville kommunen döpa om rondellen till Kungens rondell.

Frågan är om det blir fler kungliga rondeller framöver eller om majestätet snart överlämnar ratten till en privatchaufför ?

Så här stod det om kungens olycka i SvD:

”BMW:n fick bärgas från platsen och kungen fick åka vidare mot Stockholm med sina livvakter.

Vanligtvis testar polisen nykterheten hos föraren efter olyckor av det här slaget, men något prov gjordes aldrig.

– Kungen har immunitet så han behöver inte göra det, säger Göran Kroon, stationsbefäl vid polisen i Norrköping.”

Principiellt fel. Man kan (Och ska!) kräva av kungen att han blåser. Att han sen inte kan dömas är en annan sak.

Polisen har en skyldighet att utreda ett eventuellt brott. Oavsett vem som är skyldig. Låt säga att man hittar La Camilla död vid det sydvästra hörnet av Drottningholm, och det kommer fram till att hon blivit mördad. Självklart topsar man alla som kan ha med detta att göra.

Skulle man då avstå från att topsa kungen, därför att hon ändå inte kan straffas? Nej, självklart ska han topsas för att kunna utreda brottet.

På samma sätt underlät polisen att ta utandningsprov på kungen, utredde inte eventuellt brott, och begick därmed tjänstefel.

Kan bara hålla med. Eventuella brott måste utredas, så att allmänheten vet om knugen slipper straff bara för att han är kung. Korrupt att de inte tvingade han att blåsa!

Ni måste skilja på straffrihet och åtalsfrihet.

Kungen har åtalsfrihet, vilket betyder att han inte kan göras juridiskt ansvarig för sina handlingar (straffrättsligt). Därmed kan han inte heller vara misstänkt för brott och då behöver han t.ex. inte blåsa i en alkometer.

Sen kan man tycka att det är helt galet att det är så, men det är hur det är.

Att Tjabo gillar att supa och köra bil är ingen nyhet direkt. Kollar man hur långt bakåt som helst så hittar man artiklar om "kungen i bilolycka". Han smashar nog minst en bil om året. Det största undret är att han inte dödat sig själv eller någon annan på fyllan (vad vi vet).

Det stod även i artikeln att kungen inte ens hördes av polisen, vilket annars hade varit standard.

Detta kan ju få till följd att andra brottslingar går fria. I det här fallet kan till exempel den andra föraren i teorin ha varit vållande, men eftersom kungen aldrig hördes gick han fri.

Jag menar att det är principiellt fel att inte ens gå till botten med ett händelseförlopp där kungen varit inblandad. Tänk om det rört sig om ett betydligt grövre brott där det är oklart om kungen är gärningsman eller vittne? Att man sedan struntar i att åtala är en annan sak.

Kungens kurva slår Kungens rondell med hästlängder ...


Packhusrondellen - Kungens Rondell.

Rondellen har fått sitt smeknamn på samma sätt som Kungens kurva, då kung Carl XVI Gustaf
var inblandad i en mindre trafikolycka i rondellen med sin BMW M3 den 25 augusti 2005.

- Kungen konstaterade att han minsann inte behöver några kurvor uppkallade
efter sig: – Jag har en rondell i Norrköping sa Knugen.
https://www.expressen.se/noje/kungligt/kungens-svar-efter--skamtet-pa-tavlingen/

At han inte dödat sig själv är jag nästan helt säker på. Hur du är med andra är en annan sak. Som bekant körde Prins Bertil ihjäl någon. Hovet, (skattepengar), betalade och dalen tystades ner.

Du har rätt i att kungen har åtalsfrihet. Men visst kan han misstänkas, och i princip kallas till förhör. Som i mitt tidigare exempel, om man skulle hitta La Camilla död i någon buske på Drottningholm. Självklart är polisen skyldig att utreda detta, och om kungen är misstänkt kommer åklagare att kopplas in.

Man kommer fram till att kungen smet ut från frugan för ett litet instick på kvällskvisten. Men att La Camilla blev hysterisk och krävde att bli drottning, varpå kungen får spel och stryper henne.

Det blir en presskonferens där en generad polismästare förklarar att fallet är löst, men att mördaren (som ska förbli anonym), inte kan åtalas.

Självklart skulle det inte hända eftersom en livvakt skulle ta hand om den saken.

Sen är det förstås helt osannolikt att mordet skulle utredas ändå. Den tidigare överåklagaren bor numera ståndsmässigt i en bostad som disponeras av kungen. Vi behöver inte gå in på detaljerna här, vilket uppdrag granskning redan gjort. Annat än att notera att överåklagare också tillhör den privilegierade, (och med Göseta sannolikhet korrumperade), skaran.

Gissningsvis skulle nuvarande överåklagare snabbt se till ärendet läggs ner, du han kanske också vill bo fint. Och att La Camilla inte for någon upprättelse i döden. Dock ska jag tillägga att det här sista stycket är en spekulation från min sida,

Kungen har åtalsimmunitet, i sin egenskap av statschef.
Tror att det är så i de flesta republiker också, att presidenten har åtalsimmunitet.
Det är en statsrättslig fråga.

Vår kung sköter sitt värv bra tycker jag.

Det är en skvallertråd, har inget skvaller, men de som har träffat honom har till mig sagt att han är en trevlig prick med rätt mycket humor.