Skandiamannen

Helt rätt! Vi måste vara petiga här.
Det stämmer att han specifikt nämnde "ett vittne" just då i det senare "förhöret", men vad har då skilt sig från uppslaget 1 mars?

Nya detaljer utifrån en mediauppgifter från SE(GM)?
Eller uppgifter från SE(Vittne) som där och då tecknades ned? Den 10 och 11 mars?
(Att uppslaget den 1 mars, var ofullständigt?)

Så vilka slutsatser kan vi egentligen dra av Ali Lindholms nedtecknade spaningsuppslag den 1 mars 12:20?
Vad fokuserade polisen(Ali) på just då? Det handlade väl mer om uppgifter om mordet och gärningsmannen, vilket SE inte hade något att säga om.
Men man kan tänka på vad SE berättade mer som inte Ali antecknade...

Det var väl vittnes-SE jag hade i åtanke här. Vad finns det för stöd för att IW sprang iväg och lämnade SE vind för våg när signalement från AD skyndsamt skulle meddelas till GS?

Ja det var vittnet SE jag också avsåg här.
Att IW "vind för våg lämnade SE" är inget jag påstår utan får mer förklara din inställning.

Men att IW hade bråttom efter just signalementet från "taxichauffören", får vi dels från A 14023-1 från 11 mars.
Sedan tror jag även att det finns ytterligare ett PM/redogörelse från honom(IW) just detta.
Kan återkomma med länk till källorna direkt om du vill.

Och polisen släppte ändå fler "vittnen för våg" genom att inte ta dom på namn eller framförallt inte ens uppgifter på GM's signalement eller andra uppgifter.

När i tid sprang IW iväg för det initiala signalementsöverlämnadet i förhållande till när ambulansen kom och var befann sig SE då enligt honom själv?

Ja, det är enligt Windén i princip samma tidshärad som SE redogör för i sin kronologi.

Enligt Windén är det efter att Lisbeth ropat ut vem offret är.
Windén började då fråga i folksamlingen om någon sett något varpå "taxichauffören" kliver fram
och berättar, varefter Windén skyndar iväg till polisbilen.
(Det som avviker är när ambulansen anländer)

A 14203-1-A
https://drive.google.com/file/d/1VnkRoDmXwxmUaTyMAgyTwerqzdVq_5lu/view
(Tror inte du hade med detta bland dina länkar?)

Så kronologin är också en sak som SE (som GM) har tur att få till bland sina detaljer och lögner kring "förväxlingen".
(Sedan kan man såklart ifrågasätta kronologin utifrån ambulansuppgifterna)

Det finns många personer som IW ser runt kroppen 10-20 st som är dåligt redovisade i utsagan. Att dra slutsatsen att vittnet SE inte stod där eftersom han istället var GM utan mordvapen och redan lämnat platsen är att tänka baklänges. Att vittnet SE kan redogöra för händelseförloppet på mordplatsen är ett faktum som inte kräver konstiga spekulationer.

Det finns inte heller någon saklig grund att avfärda HOs uppgifter att han och SE hade ett samtal på några minuter innan HO och kollegan därefter önskade SE trevlig semester tillsammans.

När flera vittnen sedan ser SE inne på Bohemia efter mordet samtidigt som den verkliga GM, en man med mörkt "plagg" och helt okänt ansikte, springer nedför DBG på andra sidan åsen börjar "den påhittade mystiken" runt vittnet SEs förehavanden att skingras. Däremot börjar bilden av ett vittne som kom ut lite sent på Sveavägen och missade själva mordet att klarna.

Edit: En liten sammanfattning med avstamp i boken Sveriges "främstaste" expert på SE skrivit:

- Att dödgrävarjournalisten TP inte har någon grund för att avfärda HOs uppgifter om att "han talade med SE några minuter" framgår av TPs egen bok.

- Att dödgrävarjournalisten TP inte redovisar att OP lades i framstupa sidoläge trots att flera vittnen stödjer detta är dåligt grävt av TP.

- Att dödgrävarjournalisten TP inte kan redovisa hur SE skulle kunna ha tillgång till ett mordvapen bekräftas av KP på pressträffen.

- Att dödgrävarjournalisten TP inte berättar i sin bok att JA pekar ut SEs ansikte på mordplatsen efter mordet men blandar ihop det med JÅS beteende och klädsel är ett lågvattenmärke från TPs sida. Det är SEs ansikte JA pekar ut på bild och lägger till att SE hade keps på sig.

- Att dödgrävarjournalisten TP påstår att YN pekar ut SE på DBG från en bild där ansiktet ersatts med en vit fläck drar återigen ned TPs trovärdighet rejält. YN tycker inte heller att rocken ser rätt ut då den är för tjock.

- Att dödgrävarjournalisten TP fuskar bort att vittnen sett SE inne på Bohemia efter mordet är spiken i kistan för den påhittade teorin "SE som GM" med ett påhittat mordvapen och ett påhittat motiv.

Det går som sagt bara att dra en slutsats av detta och det är att SE var ett sent vittne som ville göra sig intressantare än han var genom att placera sig närmare mordet.

När det framkom att det var OP och när ambulansen kom var inte SE på plats enligt honom själv. Det finns stöd i materialet för att IW skyndade iväg precis under dessa förutsättningar. Då kan inte teorin om SE var på plats när IW rusade iväg och att han därför nekades lämna uppgifter hålla eller hur?

Med andra ord så efterlyser jag något som överhuvudtaget det minsta tyder på att IW är den polis som vittnet SE överhörde. Allt pekar bort ifrån det om man noga läser igenom de sju länkar jag bifogade i ett tidigare inlägg.

Du har nu nästan lyckats "bevisa" att vittnet SE kanske ljuger om detta? Varför tror du att vittnet SE ljuger?

Jag tror att vittnet SE försökte göra sig lite intressantare än han var. Troligen hörde vittnet SE bara ett annat vittne säga "mörk rock och huvudbonad" på mordplatsen och tog de övriga detaljerna från media, medvetet eller omedvetet.

Även vittnen kan ta detaljer från media som bekant.

Nej, jag har inte bevisat att vittnet SE ljuger. Jag tycker det saknas helt stöd för att den polis han överhörde var IW.

Kan det vara en annan polis? Kan det vara så att han minns fel? Eller hittar han helt enkelt bara på en historia? Dessa tre påståenden känns i mitt tycke troligare än att han överhörde IW. Vad tycker du själv?

Flera poliser på mordplatsen talade med de närvarande och enligt polisens egna förhör med sin personal så låg Fokus på att få fram ett signalement på GM. Att vittnet SE då blev "avsnoppad" och avundsjukt fick lyssna på andra låter rimligt. SE beskriver denna "avsnoppning" som ett "förhör" när han talar med väktarna. SE har svarat på frågor som polisen ställer och kallar detta felaktigt för ett förhör.

SE hörde säkert uppgifter om mörk rock och mössa på mordplatsen och det stred mot vad han hört LP säga. Vittnet SE läste sedan om signalementet i tidningen och kan ha rört ihop det med exakt vad han hört vittnen på mordplatsen säga vid förhöret 10 mars 1986. Att signalementet inte passade in på vad LP sagt på mordplatsen bidrar till att vittnet SE ringer polisen enligt honom själv.

Att vittnet SE kan påverkas av media är inget konstigt. Det är däremot konstigt att se SE som en GM-kandidat eftersom en liten detalj inte "stämmer" i hans berättelse.

Det finns andra vittnen som sett OP bli skjuten framifrån och NF ändrar sitt vittnesmål efter en vallning på mordplatsen. Ingen påstår att de är mördaren. LJ ändrar sig så mycket över tid så han kan ha skjutit hela regeringen om logiken att en felaktig detalj gör vittnen till ministermördare skulle stämma.

Jag själv tror därför att SE minns fel som du skriver i ditt inlägg.

Edit: För de som tror på SE som GM är det fullt rimligt att vittnen kommer ihåg fel och rör ihop saker som pekar bort från SE som GM. SE som vittne saknar däremot förmågan att komma ihåg fel enligt samma gäng. Konstig "dubbeltänk".

Hur många vittnesmål skrev dom inte upp, kunde inte läsa vad dom skrivit, tappade bort lappen?

Man kan enkelt tänka sig 25 -9 , 16 vittnen.

Finns det nån sammanställning?

Så lätt kan man inte räkna. Flera vittnen uppger själva att de lämnat platsen utan att först fått lämna sina kontaktuppgifter till Polisen. De borde inte återfinnas på den slarvigt skrivna lappen.

SG lämnar inte sitt namn, och ingen i hans sällskap heller förutom Taxichauffören. Där har du 4 st du kan stryka ur sammanställningen direkt.