Citat:
Kan definitivt hålla med om att allt bör "minnas".
men, du pratade om statyer av existerande människor, och de tenderar alltså att stå på olika platser i offentligheten inte för deras illdåd, utan för att just hyllas på olika sätt.
Och för mig är det rätt självklart då att många av världens ledare...borde direkt plockas ner, för de bidrog mest med "illdåd".
men, du pratade om statyer av existerande människor, och de tenderar alltså att stå på olika platser i offentligheten inte för deras illdåd, utan för att just hyllas på olika sätt.
Och för mig är det rätt självklart då att många av världens ledare...borde direkt plockas ner, för de bidrog mest med "illdåd".
De är vår kulturarv, och dessa pekar steg för steg hur vi hamnade där vi befinner oss.
Ska man rasera pyramiderna för att dd byggdes av svarta slavar?
Vem ska sedan bestämma vilka statyer ska bort? Vill ni hålla demokratiska val eller ska arga folksamlingar av ideologiska ytterkanten få avgöra vilken historia som ska raderas från offentligheten?
Citat:
Vem är du?
Beror ju helt på "sagan", som sagt.
Liksom DET som är mitt budskap här.
Man bör självklart se till INNEHÅLLET i statyer, sagor etc.
och inte till att de existerat länge.
Idén att bara för att något är gammalt så är det garanterat "bra" är så oerhört naivt tramsigt.
Vem är du?
Beror ju helt på "sagan", som sagt.
Liksom DET som är mitt budskap här.
Man bör självklart se till INNEHÅLLET i statyer, sagor etc.
och inte till att de existerat länge.
Idén att bara för att något är gammalt så är det garanterat "bra" är så oerhört naivt tramsigt.
Ingen kan ju objektivt avgöra ifall något är bra, men överlever något tidens kant så brukar det peka mot att sagan har någonslags evig essens.
Man ska åtminstone inte låta kulturmarxister få avgöra innehållet då de bara kan se förtryck och aldrig skönhet i kulturella verk. De för dessutom inte folkets talan, utan tror sig ha hemlig kunskap om sakernas natur och då speciellt att historien kommer visa att de har rätt.
Vi vill inte ha hegelianska dialektmystiker som sitter och siar om historien som högste domaren i vad som utgör rätt "kultur".
Citat:
Men det är OK att titta på när barn tar livet av sig pga obehandlad/ ignorerad könsdyfori?
Och alla självmord som begås efter att de har könsstympats?
Citat:
Ja? Hur "ser det ut".....?
En FET majoritet av alla invandrare, genom alla tider, samexisterar vi med utan minsta friktion.
En FET majoritet av alla invandrare, genom alla tider, samexisterar vi med utan minsta friktion.
Vad babblar du om? Segregation är inte samexistens, det är bara fly till svenska "safe zones" medan muslimer skapar sina egna speciella zoner. Vi är bara i början av mångkulturexperimentet dessutom, den dag som vi blir i minoritet så inser du att vi inte längre kan köpa oss bort från problemet.
Citat:
jag skrev:
"Undvika att lära ut någon som helst sann historia om vad som faktiskt skett i världen, när det är "vi" som orsakat lidande, begått fel, utan alla historia ska handla om att "vi" är bäst!"
Korstågen var alltså ett försök av den Europeiska Kristendomen att lägga beslag på Jerusalem.
Och det bedrevs under sanslös blodighet.
Att vi mest läser om vår egen historia och inte mest om ex. kinesernas eller Afrikanernas historia tycker jag är rätt så självklart.
Och, slaveriets existens i sin helhet lärs ju självklart ut redan. Man får lära sig att slaveri existerat i nästan vartenda hörn av världen där civilisationer inträtt. Tillhör liksom själva grunderna i att människan kunnat skaffa sig civilisation, att man kunnat tvinga vissa att utföra allt det hårda jorbruksarbete, m.m, som behövts mot sin vilja och egentliga ork, för att "andra" ska få ägna sig åt roligare saker.
Kunskapen om hur detta hänger ihop teoretiskt kan du ju bl.a tacka Marx för.
jag skrev:
"Undvika att lära ut någon som helst sann historia om vad som faktiskt skett i världen, när det är "vi" som orsakat lidande, begått fel, utan alla historia ska handla om att "vi" är bäst!"
Korstågen var alltså ett försök av den Europeiska Kristendomen att lägga beslag på Jerusalem.
Och det bedrevs under sanslös blodighet.
Att vi mest läser om vår egen historia och inte mest om ex. kinesernas eller Afrikanernas historia tycker jag är rätt så självklart.
Och, slaveriets existens i sin helhet lärs ju självklart ut redan. Man får lära sig att slaveri existerat i nästan vartenda hörn av världen där civilisationer inträtt. Tillhör liksom själva grunderna i att människan kunnat skaffa sig civilisation, att man kunnat tvinga vissa att utföra allt det hårda jorbruksarbete, m.m, som behövts mot sin vilja och egentliga ork, för att "andra" ska få ägna sig åt roligare saker.
Kunskapen om hur detta hänger ihop teoretiskt kan du ju bl.a tacka Marx för.
Korståget var ett svar på hundratals år av jihadism mot byzantin och iberiska halvön av muslimska kalifatet. Nivån av aggression mellan de bägge kan knappt jämföras:
https://www.frontlinemissionsa.org/uploads/1/0/4/1/104153586/muslim-conquest-christian-conquest-battles_orig.jpg
Vi kan knappast förstå hur slaveri tog slut genom marxistiska linser, att det var just västvärlden som tog slut på eländet och att kristna var de främsta abolisterna framhävs inte under historielektionen.
Marxs materialistiska dialektik tar oss bara så långt, man kan givetvis använda sig av materialistisk analys av historien till en vis grad, men att argumentera materialistisk absolutism så som marx gör där olika klassers materiella behov förklarar alla historiska vändningar är ju bara hybris. Vad hade kalvinister i pennsylvanien för materiell intresse i att vara så starka motståndare till slaveri?
