Jeanette Bergström död i Hudiksvall (2022-07-09) – sambon dömd till livstid i HD (2024)

Vart finns det att läsa?

https://postimg.cc/gallery/m9XvGYt

Yttrande från kriminalvården
Åklagarens förtydligande bevisning och nya förhör
Överklaganderapport
Försvarets yttrande om åklagarens bevisning

Tack Mumsbulle för ditt engagemang, det går inte att ignorera att det finns en alternativ dödsorsak här och det tog också hovrätten fasta på i sin dom.

Man kan fråga sig varför vissa människor är så fientligt inställda till att kvinnan eventuellt kan ha avlidit av läkemedelsförgiftning som då är en av två möjliga dödsorsaker?

Den enda som rimligtvis har rätt att uttala sig om detta är väl rättsläkaren efter rättsmedicinsk undersökning?

Ska vi helt plötsligt ha lekmän som lägger sig i vad som är en mer trolig dödsorsak?

Rättsläkaren och poliserna som var på plats kommer att höras igen, för att förtydliga det tvivel som hovrätten hakade upp sig på.
Frågetecken kommer rätas ut, kommer du då fortsätta att hävda att Jeanette istort sett självdog?
Du silar mygg och sväljer kameler, tror du att Jeanette hade överlevt Mikaels dödsmisshandel om hon inte tagit sin medicin?

Tack för informationen.
Fanns ju en del intressant att läsa.

Tex : Eriksson tillstånd att han, under alkoholpåverkan, blir lättprovocerad och agiterad.

Och en hel del annat.
Men absolut, J dog för att hon åt medicin och inte det besinngslösa våld M utsatte henne för...
Hennes skallskador som var så omfattande att hon, om hon inte dött naken på badrumsgolvet, blivit en grönsak dom dagar maskiner hållt henne vid liv.
Men vi skyller på medicin..

Och på tal om medicin.
Varför blandade M medicin med alkohol?
Allra helst eftersom han var medveten om att han blev lättprovocerad och agiterad?

Dödsfall till följd av läkemedelsförgiftning är rätt vanligt trots att du inbillar dig annat.



Använde inte hon alkohol och mediciner samtidigt? Gemensamt intag av detta kan väl orsaka interaktion?

Det är med andra ord inte alls säkert att det var misshandeln som var dödsorsaken och det har hovrätten beaktat i sin dom. Det har inte gått att utesluta att kvinnan avled av läkemedelsförgiftning.

Mikael käkade piller och drack, men han lever.
Vad beror det på tror du, att Mikaels utlåtande från kriminalvården och även hans egna familj och grannar beskriver att han har stora problem med alkohol? Han har hotat och slagit människor hela livet, han är mycket störd. Men själv tycker han inte att han har problem. Han är dömd för misshandel tidigare och många anmälningar har lagts ner/tagits tillbaka.
Hur kan det komma sig?
Mikael är en ynkrygg, manipulativ, svartsjuk alkoholiserad svinpäls. Han förpestade livet för sina egna barn, grannar, flickvänner.
Men du väljer att skylla Jeanettes död på henne själv...

Du trodde inte fallet skulle tas upp i hd, du hade fel.

Det borde föranlett att han skulle dött flera gånger om, så som hans missbruk såg ut.

Jeanette dog inte av någon läkemedelsöverdos, hon blev ihjälslagen och lämnad att dö i plågor.

Styvfarsan, Bullen, kände efter Jeanettes puls, han tyckte inte kroppen kändes kall, någonting som Mikael hävdat, att han vaknat upp och Jeanette låg kall och död i sängen.

Ska bli ytterst intressant att se hur Högsta ställer sig till rubriceringen.
Vet du förresten hur det är med straffsänkning/höjning om bara åklagare begärt omprövning?
Jag har fått för mig att straffet INTE kan sänkas om åtalad inte lämnat in om omprövning.
Hoppas du förstår vad jag menar även om jag har lite svårt att få till en vettig frågeställning.

Mikael har lämnat in en nöjdförklaring 230426 till hovrättsdomen med villkorlig frigivning 2027-03-03, så han har inget att säga till om, det lär knappast bli ett sänkt straff, snarare livstid

Hm.... Då bör alltså inte rätten kunna sänka straffet då han inte överklagat domen.
Inte för jag trodde det heller men vill ändå ha det fastställt vad lagen säger
Jag tror på ändring av rubricering och även straffet.

Det kan inte bli en mildare dom, iom att han inte överklagat, utan snabbt meddelade att han var nöjd med hovrättens dom.
OM han nu vore så oskyldig som somliga försöker påskina, då borde han ha överklagat hovrättens dom, för att sikta på ett friande...om han nu vetat med sig att han var oskyldig.