Citat:
Såg att nån redan hade svarat på ditt "för det första...", så då slipper jag förklara självklarheter.
Svaret på ditt "för det andra..." är två saker.
För det första
så smittar dåliga vanor absolut. I det fallet handlar det om social smitta. Vi är sociala varelser och vi gör i mångt och mycket liknande val som vi ser att andra i vår sociala omgivning gör. Vilket såklart har enorma implikationer på både hjärt-kärl och cancer-sjukdomar. Men trots det så skulle jag aldrig komma på tanken att inskränka folks frihet för att tvinga dom till att leva mer hälsosamt. Och det skulle nog ingen annan vettig människa göra heller. Knappast ens du, tror jag.
För det andra vet varken du eller jag om covid smittar. För varken du eller jag vet vad covid är. Vi vet inte om det är någon unik sjukdom. Det enda vi vet är att vissa testar positivt på diverse ytterst tvivelaktiga PCR-test, som tagits fram med hjälp av pseudovetenskapliga metoder. Och PCR-test smittar inte. Så mycket vet vi iallafall.
Svaret på ditt "för det andra..." är två saker.
För det första
så smittar dåliga vanor absolut. I det fallet handlar det om social smitta. Vi är sociala varelser och vi gör i mångt och mycket liknande val som vi ser att andra i vår sociala omgivning gör. Vilket såklart har enorma implikationer på både hjärt-kärl och cancer-sjukdomar. Men trots det så skulle jag aldrig komma på tanken att inskränka folks frihet för att tvinga dom till att leva mer hälsosamt. Och det skulle nog ingen annan vettig människa göra heller. Knappast ens du, tror jag. För det andra vet varken du eller jag om covid smittar. För varken du eller jag vet vad covid är. Vi vet inte om det är någon unik sjukdom. Det enda vi vet är att vissa testar positivt på diverse ytterst tvivelaktiga PCR-test, som tagits fram med hjälp av pseudovetenskapliga metoder. Och PCR-test smittar inte. Så mycket vet vi iallafall.
Tycker du ska försöka få dina teorier publicerade i någon vetenskapstidning.
Att du inte fattar varför man inte propagerar för social distansering vad gäller hjärt/kärlsjukdomar och cancer, med man gjorde det för covid säger lite om din begåvning.
Att covid inte finns kan du säkert väva in i samma resonemang. Blir nog bra det där...
Citat:
Tycker du ska försöka få dina teorier publicerade i någon vetenskapstidning.
Att du inte fattar varför man inte propagerar för social distansering vad gäller hjärt/kärlsjukdomar och cancer, med man gjorde det för covid säger lite om din begåvning.
Att covid inte finns kan du säkert väva in i samma resonemang. Blir nog bra det där...
Att du inte fattar varför man inte propagerar för social distansering vad gäller hjärt/kärlsjukdomar och cancer, med man gjorde det för covid säger lite om din begåvning.
Att covid inte finns kan du säkert väva in i samma resonemang. Blir nog bra det där...
"Någon vetenskapstidning"? Jaha, snackar vi Illustrerad Vetenskap nu? Eller Populär Historia? Det kanske egentligen är du själv som är lite sugen på att få dina alster publicerade där? "INBILDENS samlade FB-korrespondans". Släng iväg ett förslag till dom vetja. Friskt vågat hälften vunnet!
Det är endast du själv som plötsligt börjat gaffla specifikt om "social distansering" nu helt plötsligt. Jag var tydlig med att jag syftade på tvångsåtgärder i allmänhet. Dvs allt som kan användas för att inskränka folks individuella frihet och rättigheter.
Det finns tvångsåtgärder som man kan vidta för att få folk att leva sunt, så att dom inte ska få hjärtinfarkt. Och det finns andra tvångsåtgärder som vissa inbillar sig ska minska risken för covid (tex påtvingad "social distansering"). Båda sakerna är lika fascistiska. Men dessa stollar har på sistone öppet propagerat för att det sistnämnda på nåt sätt är ok, och därmed har dom blottat sin fascist-vurmande själ.
Sen påstod jag inte att "covid inte finns". (Iallafall inte i vår konversation.)
Det jag skrev specifikt är att det är högst oklart. Covid-19 teorin bygger på "in silico" modellering, dvs den svagaste formen av vetenskapligt stöd. Om man dessutom väger in dom ytterst suspekta omständigheterna kring hur covid påstås ha identifierats, så finns det definitivt goda skäl att vara skeptisk.
Citat:
"Någon vetenskapstidning"? Jaha, snackar vi Illustrerad Vetenskap nu? Eller Populär Historia? Det kanske egentligen är du själv som är lite sugen på att få dina alster publicerade där? "INBILDENS samlade FB-korrespondans". Släng iväg ett förslag till dom vetja. Friskt vågat hälften vunnet!
Det är endast du själv som plötsligt börjat gaffla specifikt om "social distansering" nu helt plötsligt. Jag var tydlig med att jag syftade på tvångsåtgärder i allmänhet. Dvs allt som kan användas för att inskränka folks individuella frihet och rättigheter.
Det finns tvångsåtgärder som man kan vidta för att få folk att leva sunt, så att dom inte ska få hjärtinfarkt. Och det finns andra tvångsåtgärder som vissa inbillar sig ska minska risken för covid (tex påtvingad "social distansering"). Båda sakerna är lika fascistiska. Men dessa stollar har på sistone öppet propagerat för att det sistnämnda på nåt sätt är ok, och därmed har dom blottat sin fascist-vurmande själ.
Sen påstod jag inte att "covid inte finns". (Iallafall inte i vår konversation.)
Det jag skrev specifikt är att det är högst oklart. Covid-19 teorin bygger på "in silico" modellering, dvs den svagaste formen av vetenskapligt stöd. Om man dessutom väger in dom ytterst suspekta omständigheterna kring hur covid påstås ha identifierats, så finns det definitivt goda skäl att vara skeptisk.
Det är endast du själv som plötsligt börjat gaffla specifikt om "social distansering" nu helt plötsligt. Jag var tydlig med att jag syftade på tvångsåtgärder i allmänhet. Dvs allt som kan användas för att inskränka folks individuella frihet och rättigheter.
Det finns tvångsåtgärder som man kan vidta för att få folk att leva sunt, så att dom inte ska få hjärtinfarkt. Och det finns andra tvångsåtgärder som vissa inbillar sig ska minska risken för covid (tex påtvingad "social distansering"). Båda sakerna är lika fascistiska. Men dessa stollar har på sistone öppet propagerat för att det sistnämnda på nåt sätt är ok, och därmed har dom blottat sin fascist-vurmande själ.
Sen påstod jag inte att "covid inte finns". (Iallafall inte i vår konversation.)
Det jag skrev specifikt är att det är högst oklart. Covid-19 teorin bygger på "in silico" modellering, dvs den svagaste formen av vetenskapligt stöd. Om man dessutom väger in dom ytterst suspekta omständigheterna kring hur covid påstås ha identifierats, så finns det definitivt goda skäl att vara skeptisk.
Tänkte nog snarare på Thelancet eller liknande. De är säkert intresserade av dina teorier om smittsam cancer, konspirationer om covid, chemtrails m.m.
Vet inte om det kommer som en chock för dig, men det finns massor av sunda människor som drabbas av både hjärtinfarkter och cancer. Alla människor är en produkt av arv och miljö. Att covid ökar risken för blodproppar som kan sätta sig i ett av hjärtats kranskärl är ju tämligen välkänt och ingenting som vare sig mat- eller motionsvavor rår på. Människor drabbas av lungcancer och levercancer även om de inte rökt en enda cigarett eller druckit alkohol.
Citat:
Jaså du menar medicinska tidskrifter. Varför sa du inte det?
Duger det med BMJ? Isåfall behöver jag inte skriva nån insändare. Deras egna editors har länge skrivit öppet om att den vetenskapliga processen inom medicinska fältet har lämnats åt fäfot. Man kan alltså inte lita förbehållslöst på medicinsk forskning, tråkigt nog. Om du vägrar ta till dig av det, så kan jag liksom inte hjälpa dig.
"Time to assume that health research is fraudulent until proven otherwise?"
Citat:
https://blogs.bmj.com/bmj/2021/07/05/time-to-assume-that-health-research-is-fraudulent-until-proved-otherwise/
Stephen Lock, my predecessor as editor of The BMJ, became worried about research fraud in the 1980s, but people thought his concerns eccentric. Research authorities insisted that fraud was rare, didn’t matter because science was self-correcting, and that no patients had suffered because of scientific fraud. All those reasons for not taking research fraud seriously have proved to be false, and, 40 years on from Lock’s concerns, we are realising that the problem is huge, the system encourages fraud, and we have no adequate way to respond. It may be time to move from assuming that research has been honestly conducted and reported to assuming it to be untrustworthy until there is some evidence to the contrary.
Här är en till artikel. En tidigare editor till BMJ intervjuas:
Citat:
https://www.sott.net/article/317717-Fiona-Godlee-BMJ-editor-takes-on-corruption-in-science
There are increasing concerns these days about scientific misconduct. Hundreds of papers are being pulled from the scientific record, for falsified data, for plagiarism, and for a variety of other reasons that are often never explained.
Sometimes it's an honest mistake. But it's estimated that 70 per cent of the retractions are based on some form of scientific misconduct.
"Medicine and science are run by human beings, so there will always be crooks," Godlee says.
[...]
"It's led me and others to increasingly question the idea that the manufacturer of the drug could ever be considered the right people to evaluate its effectiveness and safety," Godlee says.
Sometimes it's an honest mistake. But it's estimated that 70 per cent of the retractions are based on some form of scientific misconduct.
"Medicine and science are run by human beings, so there will always be crooks," Godlee says.
[...]
"It's led me and others to increasingly question the idea that the manufacturer of the drug could ever be considered the right people to evaluate its effectiveness and safety," Godlee says.
Citat:
Vet inte om det kommer som en chock för dig, men det finns massor av sunda människor som drabbas av både hjärtinfarkter och cancer. Alla människor är en produkt av arv och miljö. Att covid ökar risken för blodproppar som kan sätta sig i ett av hjärtats kranskärl är ju tämligen välkänt och ingenting som vare sig mat- eller motionsvavor rår på. Människor drabbas av lungcancer och levercancer även om de inte rökt en enda cigarett eller druckit alkohol.
Jag tänker inte ödsla nån tid på att argumentera om vad som kan tänkas orsaka vad.
Tycker bara att det är komiskt att du kan se det absurda i att utsätta människor för tvångsåtgärder, så att dom ska leva mer hälsosamt, och på så sätt försöka rädda liv. Men att du samtidigt tycker att det var helt normalt att stänga ner hela samhället (aka "social distansering") i ett fåfängt försök att stoppa covid.
Om det är rätt att inskränka folks frihet för att rädda dom från covid, varför är det då fel att inskränka deras frihet om man kan rädda dom från hjärtinfarkt?
Citat:
Jag frågade vad du ville ha sagt med ditt svammel. Men jag antar att du inte hade något bra svar på det eftersom du bytte ämne istället för att svara.
Och du har i ca 20 000 inlägg propagerat för frihetsinskränkande åtgärder. Det är ju din ståndpunkt som ifrågasätts här, inte Sveriges agerande under pandemin. Försök hålla lite bättre fokus så kanske du slipper vara så förvirrad.
För att illustrera:
Du: "covid är superduperlivsfarligt för alla och Sverige massmördarde 20 000 människor genom att inte ha lockdown och frihetsinskränkande tvångsåtgärder"
Normal person: "det är orimligt att ha frihetsinskränkande tvångsåtgärder och stänga ner samhället under långa perioder eftersom det gör mycket mer skada än nytta samt inte står i proportion till faran"
Du: "Vad gnäller du för, Sverige hade ju ingen lockdown och frihetsinskränkande åtgärder?"
Ungefär så brukar det se ut. Kanske därför ingen tar dig på allvar?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera