Jeanette Bergström död i Hudiksvall (2022-07-09) – sambon dömd till livstid i HD (2024)

Imorgon är sista dagen för försvaret att inkomma med någonting i målet, sen kommer det sättas ut till förhandling.

Men varför blev pappan så arg? Ingen rök utan eld?


Vet du om de hade provocerat honom? Orsak kan ge verkan. Hört talas om kausalitet?


Vet du hur ofta de drack alkohol tillsammans? Varför valde hon att flytta tillbaks till M och hans hus om han nu hade så stora problem? Normalt sett brukar väl folk undvika personer som har problem med alkoholen men här har det inte ägt rum, varför?


Men varför tror du att kvinnan valde att flytta till honom trots att han drack så mycket? Hon drack väl också alkohol och enligt M hade hon också problem med humöret utifrån vad han själv har berättat om relationen?

Det går också att notera att paret drack också den sista kvällen inne i centrala Hudiksvall, starköl nämns väl i FUP om jag minns rätt men du som har koll kan väl uppdatera oss?

Fast nu ändrade väl hovrätten detta med skadestånd?

"Hovrätten har även ändrat tingsrättens dom om skadestånd. ”Eftersom hovrätten inte dömer mannen för att ha orsakat kvinnans död kan det inte dömas ut skadestånd till hennes efterlevande och dödsboet”, skriver hovrätten"

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/hovratten-andrar-tingsrattens-forsadom-fran-livstid-till-sju-ars-fangelse

Har du aldrig reflekterat över att hovrättens slutsats kan vara rätt i det här läget? För om inte dödsorsaken kan fastställas med säkerhet så kan väl inte M dömas att betala skadestånd?

Har du aldrig reflekterat att hovrättens slutsats kan vara fel, eftersom HD valt ut just detta mål som ett av 100 som får prövning, av över 7500 inskickade om året?
Man kan ju tycka att bara det signalerar att det finns frågetecken som måste rätas ut.
Hade HD ansett att HRs dom var riktig så hade dom aldrig tagit upp det

Det ingår ju såklart att skadeståndet regleras när domen slås fast. Det finns länkat i tråden, av mig, om du inte tror mig.

Högsta domstolen skulle aldrig bevilja prövning om dom ansåg att hovrätten gjort en rättvis bedömning.

Lägg ner

Nu blev jag riktigt glad!

Istället kan det vara så att tingsrätten har dragit helt fel slutsats och hovrätten rivit upp domen pga detta men att HD anser att en slutlig prövning behövs?

Du verkar även inbilla dig att HD kommer att utdöma ett hårdare straff när man lika gärna kan fastställa hovrättens dom eller så kan man utdöma ett mildare straff om ny bevisning lyfts fram som pekar på att det nu är mer troligt att kvinnan avled av läkemedelsförgiftning?


Om vi ska använda oss av din logik så kan HD lika gärna anse att tingsrättens dom var felaktig men att man nu vill fastställa att hovrätten dömde rätt.

Är du dum på riktigt? Om HD anser att Tingsrättens dom var felaktig så hade dom inte ens behövt lägga tid på att fastställa HR. Då säger man bara NEJ vi tar inte upp detta, det finns andra fall att lägga tid på

Dina inlägg tyder bara mer och mer på att du roar dig på bekostnad av en kvinnas brutala slut, och medmänniskor kamp för rättvisa mot en rättsskandal. Det finns andra trådar som skulle uppskatta dig mer, men det kanske du inte skulle må lika bra av

Om hon var så djävlig varför kastade han bara inte ut henne?

Fast nu är det som så, att det ska förtydligas i en ny rättegång, att det våld som Mikael utsatte Jeanette för, orsakades hennes död.

Det är inte frågan om ifall Mikael har dömts för hårt, utan att han ska dömas för mord och straffas därefter.

Fast om HD fastställer hovrättens dom blir det väl inget skadestånd?


Nej du har missuppfattat saker och ting igen, RÅ har överklagat domen i hovrätten pga detta:

"Hovrätten skrev i sin dom att det fanns ett visst utrymme för att J hade dött genom en läkemedelsförgiftning. Den menade därmed att det inte var ställt utom rimligt tvivel att J avlidit av de hjärnskador som hennes sambo orsakade henne"

"Nu vill riksåklagaren att Högsta domstolen ska ge vägledning i hur begreppet orsakar ska bedömas inom straffrättens område"

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/riksaklagaren-overklagar-jeanettefallet-till-hd-yrkar-pa-mord

Fast nu ignorerar du att dödsorsaken har ej kunnat fastställas med säkerhet, det går inte att utesluta att kvinnan avled av läkemedelsförgiftning. M kan väl inte bära ansvar för att hon själv har kombinerat alkohol, antidepressiva och andra läkemedel?


Men om det inte går att bevisa att kvinnan avled av misshandeln så ska han väl ej dömas för mord?

Hovrätten gjorde bedömningen att det fanns ett visst utrymme för att döden kan ha orsakats av en förgiftning.

Det går väl inte att utesluta att HD gör samma bedömning?

Så, slutligen Mikaels advokat menar att åklagarens bevisuppgift inte föranleder någon ytterligare kommentar, utan hänvisar till tidigare utlåtande i fup gällande alternativ dödsorsak.