S vill utreda om koranbränningar bör klassas som hets mot folkgrupp (2023-08-30)

Det är väl just det som behöver prövas rättsligt, eller hur?

När man söker sig till ett område där det bor många muslimer och gör allt man kan för att provocera genom att håna deras religion, deras profet, linda in deras heliga skrift i bacon, tända eld på den och fan vet vad - då handlar det inte längre om civiliserad kritik utan om ren provokation för att orsaka våldsamheter. Vilket med enkelhet bör kunna ses som att man hetsar.

Om du och jag sågs finns det massor av saker som jag kan göra mot dig som jag är i min fulla rätt att göra men som antagligen skulle göra dig våldsam. Och om du sedan försöker göra mig illa skulle jag kunna hänvisa till yttrandefrihet, att luften är fri och att problemet är ditt temperament snarare än att det är jag som beter mig som en idiot och provocerar dig. Skulle det kännas okej tycker du?

Okej, så du hänvisar till en kändis som får alldeles för mycket medial uppmärksamhet?

Vad sägs om att hålla sig till vad de som faktiskt har lagt fram förslaget har sagt om saken istället för att lägga in tolkningar av utomstående? Eller är det för jobbigt att diskutera sakfrågan på ett konstruktivt sätt?

Fast nu pratade vi väl inte om att något ska prövas rättsligt mot befintliga lagar utan att man vill utöka lagarna just för att man inte ska få vara en idiot och provocera muslimer. Kan tänka mig att man kan se det som att bryta mot eldningsförbudet redan idag. Kanske till och med förtal. Varsågod, prova det rättsligt.
Men ge katten i att utöka hets mot folkgrupp till religion. Var kommer härnäst, förbjuda kränkningar av liberaler? Eller ska liberaler tåla hets och kränkningar för att de inte har ett våldskapital?


Det skulle göra dig till en idiot men jag kan ju gå därifrån och ignorera dig? Har väldigt svårt att se hur du skulle lyckas göra mig våldsam med ord och ja, jag menar att jag har ansvar för mina handlingar oavsett mina egna sårade känslor.
Att tänka "hen får skylla sig själv för hen gjorde mig arg" är ett infantilt sätt att resonera och väldigt likt hur kränkta gängpangare tänker om oförrätter. Så ja, problemet om jag blev våldsam skulle ligga i min brist på självkontroll.
Det är även så våra lagar är skrivna och tänkta att fungera. Du får helt enkelt inte klappa till grannen för att grannens äpplen faller på din sida av staketet och gör dig förargad.

Det här är en helt logiskt konsekvens som uppstår när staten inte kan lita på de som bor här. Om en person vill provocera fram terrordåd och förstöra för svensk politik så blir det inskränkningar förr eller senare. Allt annat vore skitkonstigt. Det är bra tycker jag., då det trots allt visar att politikerna bryr sig om landet på nåt vis. Provkatören är en terrorist som vill förstöra för landet han bor i och dess invånare, och eftersom han är en illegal blatte så borde han ut ur landet också, inte bara dömas för förargelseväckande beteende eller liknande.

Svenskhatarna här inne har tappat det fullständigt och fått självskadebeteenden. Rättshaverism leder aldrig till nåt bra.
Hur svårt kan det va att förstå att blatten förstör för vårt land? för våra gemensamma beslut som vi tagit? Skit samma om blatten hatar islam, han är blatte - det är det som är problemet, han ska inte va här och förstöra för svenskarna. Han ut och helst hem till sin getknullarfamilj i Irak

Att bränna upp en bok är en helt annan sak än att kritisera bokens innehåll eller utövandet av en religion.

Det är visst mot muslimer..det är en del av dom.

Om man bryr sig om jänkare (på svenskt se-oss-manér) så är hets mot folkgrupp i allmänhet redan nåt de ser som naivt europeiskt.

Vad är nästa förbud; man får inte elda en religiös tidskrift/tidning i en brasa? Man får inte publicera karikatyrteckningar? Man får inte skiva krönikor som kritiserar islam?

Hela saken med HMF har försatt oss in på en extremt farlig bana och nedåtgående utveckling...

Man visste nästan redan när lagen om HMF kom, att det (trots vad alla intygade som argumenterade för den), inte skulle stoppa där. Många befarade att detta med HMF bara var "startskottet". Nu är vi där.

Om en handling uppfattas som kritik eller hets styrs väl till stor del av betraktarens inlärda uppfattning om dessa två begrepp. Den som blivit uppfostrad med att all kritik mot islam och profeten är att betrakta som hat och "islamofobi" sätter naturligtvis likhetstecken mellan de båda begreppen. Om varje gruppering som påstår sig vara "kränkt" av det ena eller det andra anser sig ha rätt att täppa till truten på dem som har en avvikande uppfattning, skulle vi snabbt närma oss totalt kaos. Det är för att försöka förhindra en sådan utveckling vi har lagar och särskilt utbildade lagtolkare som avgör om en handling är straffbar eller inte. Men hetsiga muslimer verkar ha väldigt svårt att begripa att gatans parlament, påeldat av skränande mullor, inte har något som helst berättigande i Sverige eller i den övriga västvärlden.

Jävlar vilket liv det skulle bli om en negerförening från Rinkeby fick tillstånd att bränna svenska flaggan på midsommarafton i Rättvik, med polisbeskydd såklart

Mitt framför stången när ungarna dansar små grodorna

Nej det är inte en rimlig jämförelse

Så vart går gränsen?