21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Och jag betackar mig för svar om att det inte finns några bevis, kom fram med bevis som visar på att Maja inte skulle kunna vara delaktig i mordet.

Dvs sakframställan.

Inte bara från Majas egna utsagor om att hon sov och inget sett eller hört, och inte en mobil telefon som har varit till och från aktiv., man kan faktiskt lägga den ifrån sig.

Det fetade…

Du missar en sak…

Det är inte Majas sak att bevisa sin oskuld.

Det är åklagarens sak att bevisa att Maja deltagit i mördandet.

Det fetade…

Du missar en sak…

Det är inte Majas sak att bevisa sin oskuld.

Det är åklagarens sak att bevisa att Maja deltagit i mördandet.

Född ond har jag väl förfan inte sagt!
Johanna och Maja mördade Tove, Tove var ett hatobjekt.

Finns inte en jävel som har skrivit att Maja är född ond!
Var har du fått det ifrån?

Förvräng inte vad jag skriver är du snäll!!

Tror dina tankar om Maja går runt och ännu mera runt.

Gå ut och ta lite frisk luft Sybel, det brukar hjälpa tankesmedjan när det börjar bli lite hett och knasigt.

Du verkar inte förstå någonting mer än din egen enfald.

Försök åtminstone tänka! Vem vill döda? Vem är oförhappanes inblandad? Vem eldar på en kropp? Vem återkommer för att fortsätta elda på en kropp? Vem är upplyft efter mordet?

Vem är elefanten i rummet?

En ledtråd: det är Johanna...

Skit i det du och sluta bete dig som en idiot! Jag tittar på dokumentärer från USA och har dålig kunskap om svensk juridik precis som dig. Du har ju snurrat till det dagligen med dina snusförnuftiga försvarsinlägg som gagnar din Maja. Vad fan har mitt tv-tittande med detta att göra?

Då missuppfattade jag kanske vad du skrev?

"Du har svårt att ta in att människor kan vara onda för att dom just ogillar/hatar någon,.."

Och jo, det har skrivits i tråden om M som en i grunden ond människa.

Jag ber om ursäkt för att jag sorterade in dig bland dem.

Varför menar GW att Maja inte kan ha varit med och dödat Tove?

Det absolut enda som talar för att hon inte har varit med under själva dödandet är hennes nekande till det hela.

Detta är tydligen trovärdigt enligt GW, men varför?

Det underliga är att GW i princip har kört på samma spår sedan dag 1. Är han så autistisk att det hans hjärna har fått för sig är korrekt och allt annat är fel?

Du framförde ditt dokumentärtittande och sunda förnuft som underlag för din bedömning av Ms trovärdighet, så visst har det bärande betydelse.

Den tilltalade har ett val, svara på åklagaren framställan eller vara tyst.

Glöm det där med skrönan att det är bara åklagaren som ska lägga fram bevis och den tilltalade bara kan sitta tyst.

TR har gjort en bedömning att åklagarens framställan är den som är närmast sanningen.

Så nej jag har inte glömt att det är 2 parter som ska komma med sina sakframställningar.

Kanske du som har missuppfatta något?

Jag läste ett inlägg för några sidor (igår så det är väl många sidor nu &#129315 sedan som var i punktform som ganska väl belyste sakframställan från åklagaren och vad TR bedömde.

Det inlägget blev nedsågat totalt av några med åsikter som hur de misstänkta är som individer och egna personliga "sanningar" hur det egentligen förhåller sig.

Jag vill igen framhärda att Domstolen inte har en undersökande detektiv roll, utan ska fatta beslut utifrån sakframställan från respektive dvs åklagaren och de tilltalades advokater. Och komma fram till vad som är utifrån sakframställnigarna är så nära en sanning man kan komma.

Jag orkar inte leta tillbaks till det inlägget men kontentan var att TR kom fram till pga olika omständigheter att Johannas utsaga att Maja var delagtig är mer trovärdigt än Majas utsaga att inte har en aning om något av händelsen i lgh.

Enligt MIG borde Maja ha avvikit från Johanna direkt efter Nöjet och gått hem, Maja fick enligt deras egna utsagor en information om att Johanna ville Tove illa.

Om Tove hade levt idag om så skulle ha skett kan ingen av oss veta, men Maja placerad sig själv på brottsplatsen och har enligt MIG inte kommit med några trovärdiga förklaringar till sin icke aktiva roll i mordet på Tove.

Och jag betackar mig för svar om att det inte finns några bevis, kom fram med bevis som visar på att Maja inte skulle kunna vara delaktig i mordet.

Dvs sakframställan.

Inte bara från Majas egna utsagor om att hon sov och inget sett eller hört, och inte en mobil telefon som har varit till och från aktiv., man kan faktiskt lägga den ifrån sig.

Jag är väldigt nyfiken på…

När-var-hur ser den bevisningen ut som BEVISAR att Maja varit delaktig i själva mördandet.

Jag säger inte att Maja är oskyldig, MEN jag hävdar att det är inte bevisat ”bortom allt rimligt tvivel” att hon har varit aktiv i själva mördandet.

Kan du visa den bevisningen för mig? Har jag missat den bevisningen helt❓

Det är inte för inte, detta skall upp i HR❗️