21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Det är alltid lätt att överföra sin egen skuld på någon annan och sålunda inte vilja stå till svars för vad man gjort och varit delaktig i.

Oavsett om man är bästa kamrater vid själva brottstillfället så förändras allting dem emellan när plötsligt allvaret träder in.

Har man medvetet hållt fast en persons båda armar under tiden som kamraten strypt offret, så är man sålunda direkt involverad i det resultat som därefter uppstått, det vill säga, mordet och livsbringandet om den 21-åriga flickan T*ve.

Fröken Janss*n skall icke skuldbeläggas för att ensam ha bringat livet om den 21-åriga flickan T*ve under kvällen den 16:e Oktober året 2022. Fröken Hellm*n hade sin del i vad som ägde rum vilken del, hon också skall stå för.

Extra tillägg: Grannens tid är nu mera klockan 02:45.

Mvh/@JokerMannen

Ja, du har nog rätt i att hundliknelsen inte var den bästa.

Vad jag menade var att Johannas reaktioner inte är subtila skulle jag tro och det är inte svårt att lista ut vad hon inte gillar även om man har autistiska drag.

Vi kan bara spekulera i varför Maja har godtagit Johannas mycket mörka tankar och handlingar.

Jag har dock sett i flera andra fall att personer som liknar Johanna i vissa stycken, inte sällan drar fördelar av personer som är i underläge på olika sätt.

Jag tycker också som jag tidigare skrivit, tycka mig se en bindning ( från båda håll) där det positiva som är gemensamt är en bindande faktor, men därefter kommer den destruktiva obalansen alltmer fram, där de gemensamt tycker sig se samma sak, men i grunden är det mest Johannas agenda livet handlar om.

Johanna har lyft upp Maja, som känner en tacksamhet av att bli accepterad och inkluderad, har roligt med det som hon gillar mest; musik, dans ä, uteliv, men den andra biten verkar karakteriseras av att försvara Johanna och hennes ”ältande ” av en känsla av att inte bli respekterad, känna sig kränkt av saker som andra inte ens tycker ör en kränkning. Där verkar Maja ha införlivat den biten u sitt inre till den grad att hon också tycker att Johanna går utstå orättvis behandling och att hon (Maja) måste stå upp för Johanna, fast i grunden kan Johanna stå upp för sig själv, medan det är maja som har svårt att stå upp för sig själv egentligen.

Johannas syn på omvärlden, en i grunden offentligts syn, införlivas i Majas till en osund grad, där Maja inte förmår se klart på situationen.

Det är vad jag tror.
Valet är inte fullt så aktivt som man kan begära av många andra fullt ut fungerande vuxna människor tänker jag.

Ja, det förefaller som de byggt upp en sektliknande pakt, "bara de två", utan insyn för någon annan.

Som jag ser det ligger ADHD med autistiska drag i botten och skramlar, då det är medfött, tillsammans med adoption och allt vad det medfört för hennes del. Om hon ovanpå det dessutom är förblindad av en förälskelse lär omdömet vara obefintligt.

Jag har svårt att se att "bara" förälskelse skulle kunna förklara impulsiviteten och igångsättningsproblematiken, men godtrogenheten och frånvaron av konsekvenstänk kan lika gärna häröra därifrån.

Diagnosen är ADHD, där ADD är en underavdelning. M är hypoaktiv.
M uppfyller inte kriterierna för autism men hon har konstaterade drag. Hur de yttrar sig framkommer inte.

Återigen Sybel, jag har ADHD men jag har aldrig funderat på att mörda någon och kommer inte att göra det heller.
Man blir heller inte en potentiell mördare för att man är adopterad.

Du har svårt att ta in att människor kan vara onda för att dom just ogillar/hatar någon, det behöver inte vara mer komplext än så.

Efter dumdristighet och övermod kommer konsekvenserna, konstigare än så blir det inte.

Förutom att detta inte belystes under rättegången, och inte heller den eventuella medvetsndesäjning huvudskadan kunnat åstadkomma, funderar jag över ju hur rätten kunnat fastslå att konvusionsfasen inte är trolig.

Rättsläkaren går igenom faserna, varav konvusionsfasen är i slutet av strypningen och nära den agonala fasen då hoppet i slutet av den är ute.

Nu kan jag inte på rak arm säga om Johanna nämner den ryckning som hon iaf ( är ganska säker, fritt från minnet, inte tillgång till FUP) beskriver i förhör, liksom förmodligen urinavgång.

Nu kan naturligtvis urinavgång ske av andra skäl också, och det är ju inte säkert att det ens var kiss, även om det nu känns som ganska troligt.

Varje gång jag tänker på domen, blir jag förbannad.

Du tog själv upp omedelbarhetsprincipen. Och om då ingen ifrågasätter eller presenterar en alternativ förklaring till sparkljuden, är det väl inte konstigt att rätten bedömer att ljuden kommit från en medveten T, som åklagaren påstår.

Själv blir jag förbannad varje gång jag läser en av Majas alla lögner. Att hon vägrar ge anhöriga svar på vad som egentligen hände, och enbart sätter sig själv i första rum vilket hon visar genom sina lögner.

Nä inte lika konstigt att rätten inte tar upp detta med huvudskadan förstås, när just den aspekten inte ventilerats mer än som hjärnskakning.

Men samtidigt säger ju Johanna själv att hon fällde henne med påföljd att Tove föll handlöst med slag i huvudet.

Grannarna hör så högt ljud att de reagerar och kommer upp och ringer på.

Vad gäller lögner så är väl inte Maja ensam om dom, och nu vet vi inte ens hur mycket eller vad som är lögn.

Vi kan bara spekulera, gissa.

Jag är inte heller någon vän av bortträngningar och hel djupsömn, vilket känns konstruerat.

Därför är jag av den S-ledningen benägen att tro att hon vet mer, men vill dölja detta pga av olika skäl

Ja, vi får se hur det ser ut i hovrätten vad gäller bevisningen och om några ytterligare vittnen kommer att vittna och hur den it- tekniska bevisningen kan betsa tiderna bättre.

Ja, det är därifrån jag gjort mina transkriberingar.

Det finns naturligtvis en viss risk att Maja har gjort något. Hon har varit under stort inflytande under Johanna och verkar i hennes agenda oavsett om det har varit aktivt eller passivt. Hon lägger sig mycket i vänteläge och ”lyder” order utan att reflektera först.

Men att hon skulle deltagit i en planering och ställt sig strategiskt, fullt medveten om vad som komma skulle, sedan agera handlingskraftigt exakt när det behövdes på det sätt som Johanna presenterar det, det känns som en stretch.

Jag tror att Maja inte alls är på Johannas nivå vad gäller att ha mord i sinnet, att det bränner till eller att hatet flödat.

Maja har nog mer av en benägenhet att ta Johannas parti, inte se eller välja att inte se lögnerna, beskydda henne och stå upp för henne.

Men att mörda på order… nä dör känns det som att gränsen går.

Men nu handlar det om bevis/ indicier för att kunna bevisa att Maja har varit där och hållit i händerna. Där är det klent, hur man än försöker se all bevisning inte bara var och en för sig, men tillsammans.

Det håller inte i nuläget.

Lilla Fröken Hellm*n har tidigare medverkat i ett livsbringande om en 21-årig flicka och då, i samförstånd med sin kamrat Fröken Janss*n.

Fröken Hellm*n kommer sålunda, och enligt ovan skrivet, att få taga, sina konsekvenser för sina tidigare utförda och brottsliga handlingar.

Det finns inga kryphål för lilla Fröken Hellm*n att kunna ta sig igenom, dom är redan stängda.

Lilla Fröken Hellman kommer, oavsett vad, att få finna sig i det som blivit följden av hennes tidigare handlingar.

Fröken Hellm*n kommer att få stå sitt kast, det vill säga att, tärningen är kastad, så som, lagt kort ligger.

Jácta Aléa Est 🎲 ( Lilla Fröken Hellm*ns slag under kvällen den 16:e Oktober 2022 )

Mvh/@JokerMannen

Jo, att det är Js agenda som styr framgår tämligen tydligt, men jag tror inte att M har haft något emot det. Utan någon som drar igång, händer inte så mycket runt M.

Jag tror inte att hon uppfattat det som att hon "offrat" sitt liv till förmån för Js, även om det i praktiken varit så. Hon har, trots allt, fått väldigt mycket positivt av deras relation och hennes största skräck har varit stt mista J. "Fadäsen" med bränderna hade M överseende med -tyvärr. Jag t r o r att hon tyckte det var väldigt obehagligt och fel, men att det inte var läge att sätta sig upp mot J då. Heller inte att ta upp det senare, då hon visste Js inställning. Jag t r o r dock att det är något som gnagt i henne eftersom det forsade ur henne när hon tillfrågades.
Kanske har hon så smått börjat få insikt, i att det är Js liv hon levt, med hjälp av FL.

Att ta upp det med Johanna, försöka sätta sig emot, det hade varit extremt svårt tror jag. För att inte säga rent av farligt.

När Maja väl fått veta om bränderna, då blir det som med exet F, att förhålla sig platt.

Det kände han och det tror jag även Maja kände.

De flesta hade valt att lämna, såsom de gjorde när de märkte av Johannas sidor, men Maja blev kvar.

Båda Johannas ex beskriver som jag uppfattar det att det är destruktiva förhållanden, särskilt F. Trots det är han bunden och det är Johanna som gör slut, liksom med H.

Det ser jag som ett tecken på en osund bindning, det som kallas det traumatiska bandet och som jag tror att även Maja är under.