Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Nej, JA har skildrat JÅS som varande på platsen.

Mannen som kom fram till bilen är vad den visningen handlade om. Samma person som hörs på LAC-bandet.

Utredningen trodde dock att denne man, med glasögon och ljusare rock, utan huvudbonad, var SE.

Utredningen trodde det i april 1986 och sedan i februari 1987. Och vissa tror det nu, 37 år senare ...

SE måste ha gått i "Tensonmannens" fotspår. Han menar vid ett par tillfällen på att annonspelaren dränkte ljudet av det första skottet, medan han missade att se vad som hände vid andra skottet.

Detta eftersom han kollade klockan.

Avdelning: Lika som bär och finn fem fel.

Det kan vara så att det är att det är snöfritt vid rekonstruktionen som ställer till det för NF.

Tensonmannen kanske gick så långt ut man kunde. Och när det lades till några meter pga att snön försvann så flyttade NF helt enkelt med tensonmannen.

Jag tror jag knäckte det nu. Orden som gör det. Tensonmannen "går ute i gångbanan, ca 3m från sträckstenskanten".

Det motsäger ju rent av sträckstenskanten.

Med "ute i" så är det svårt få det till att Tensonmannen går längst ut men att de skrivit fel

Synonym till gångbana är trottoar. Så tyvärr.
https://www.synonymer.se/sv-syn/g%C3%A5ngbana

Jag rörde till min poäng, har skrivit om.

Ute i gångbanan...

Om man läser protokollet så står det så här:

...de möttes efter ca 10 meter och Fauzzi passerade dem till vänster i sin egen gångriktning. Han själv gick mitt i gångbanan som är ca 7 meter bred...

Alltså gångbanans bredd avser trottoarens bredd som är 7 meter . Och inte bara den skottade delen.

Kanske det. Men mannen går ute i gångbanan. Inte ute på kanten av gångbanan, inte i gångbanan. Utan ute i gångbanan.

Det han sagt är att han sett en person med beige rock (JÅS), en person med blå jacka (AB) och en person med keps (SE).

Mannen med kepsen nämner han redan 1/3 men Börje Wingren blandar ihop den uppgiften med observationen av AB. Eftersom Wingren inte bryr sig om att få JAs godännande av förhöret reds detta missförstånd ut först i Tingsrätten.

Trassla inte in dig ännu mer i begrepp. Gångbanans bredd är 7 meter och mannen går ute i gångbanan precis som det ser ut på foto från rekonstruktionen.

I vilket förhör 1/3 nämner JA kepsen?

Men jag sa ju från början att jag hade rött till inlägget. Det var "ute i" jag var ute efter. "ute i gångbanan" är inte kompatibelt med längst ut på gångbanan.

Mannen på bilden går inte ute i gångbanan. Han går längst ut på gångbanan. Eller på gångbanan. Inte ute i gångbanan.

En bilist kan säga mannen går ute i gångbanan. Någon som inte är på gångbanan kan säga mannen går ute i gångbanan. Men någon på gångbanan som säger "ute i gångbanan" betyder indirekt "mannen går inte på kanten"

För att förenkla det kan man använda 3 begrepp; gå inne på gångbanan , gå mitt på gångbanan och gå ute på gångbanan. Mannen på foto från rekonstruktionen går ute på den 7 meter breda gångbanan.